Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-286357/19-154-2316

г. Москва

23 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2020 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО "РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ" (107143, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2013, ИНН: 

<

***>)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЮЗАО (117485, 

<

...>), Управлению Роспотребнадзора по Москве

о признании незаконным и отмене постановления № 28-01424 от 15.10.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и представления № 28-01424 от 15.10.2019

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 28-01424 от 15.10.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и представления № 28-01424 от 15.10.2019.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Представил  материалы административного дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что заявителем был соблюден десятидневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3, ч.2 ст.208 АПК РФ на его обжалование в Арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в  совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО г. Москвы 19 июня 2019 по адресу: 

<

...>  была проведена плановая выездная проверка на основании распоряжения  № 01-06-00075 от 28.05.2019 и распоряжения о продлении срока проведения плановой проверки юридического лица № 01-06-0050 от 26.06.2019 в отношении ООО "РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ".

В ходе проверки административным органом установлено, что юридическое лицо ООО "РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ" месту осуществления своей деятельности: г. Москва, реализации продукцию легкой промышленности несоответствующую требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 от 09.12.2011 г. № 876 «О безопасности продукции легкой промышленности» при отсутствии информации на маркировке (маркировочном ярлыке, прикрепленному к изделиям) о юридическом адресе изготовителя или уполномоченного изготовителем лица; о дате изготовления на определенные виды товаров.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО г. Москвы 21 июня 2019 по адресу: 

<

...> была проведена плановая выездная проверка на основании распоряжения № 01-06-00075 от 28.05.2019 и распоряжения о продлении срока проведения плановой проверки юридического лица № 01-06-0050 от 26.06.2019 в отношении ООО "РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ".

В ходе проверки административным органом установлено, что юридическое лицо ООО «РАЛЬФ РИНГЕР», по месту осуществления своей деятельности: 

<

...> допустило к реализации продукцию легкой промышленности несоответствующую требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 от 09.12.2011 г. № 876 «О безопасности продукции легкой промышленности», при отсутствии информации на маркировке (маркировочном ярлыке, прикрепленному к изделиям) о дате изготовления на определенные виды товаров.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО г. Москвы 11 июля 2019 по адресу: 

<

...> была проведена плановая выездная проверка на основании распоряжения № 01-06-00075 от 28.05.2019 и распоряжения о продлении срока проведения плановой проверки юридического лица № 01-06-0050 от 26.06.2019 в отношении ООО "РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ".

В ходе проверки административным органом установлено, что юридическое лицо ООО «РАЛЬФ РИНГЕР», по месту осуществления своей деятельности: 

<

...>, допустило нарушения действующего законодательства, а именно: допустило к реализации продукцию легкой промышленности несоответствующую требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 от 09.12.2011 г. № 876 «О безопасности продукции легкой промышленности», при отсутствии на маркировке (маркировочный ярлык, прикрепленный к изделию) информации о символах по уходу за изделиями на определенные виды товаров.

Допущенные ООО «РАЛЬФ РИНГЕР» нарушения требований действующего законодательства РФ не соответствует требованиям ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст. 9 Технического Регламента Таможенного Союза 017/2011 от 09.12.2011 г. № 876 «О безопасности продукции легкой промышленности».

По факту выявленных нарушений 29.08.2019 г. ведущим специалистом экспертом ФИО2 в отсутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 100 в отношении ООО «РАЛЬФ РИНГЕР» по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

15.10.2019 Врио заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ЮЗАО г. Москвы было вынесено Постановление № 28-01424 о назначении административного наказания юридическому лицу, согласно которого ООО «РАЛЬФ РИНГЕР» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Также 15.10.2019 Врио заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ЮЗАО г. Москвы было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, согласно которому заявителю предложено рассмотреть настоящее представление, усилить контроль за соблюдением требований законодательства в сфере технического регулирования, в том числе, представить потребителям для ознакомления достоверную информацию о дате изготовления, обязанность предоставления которой предусмотрена Техническим Регламентом Таможенного Союза 017/2011 от 09.12.2011 № 876 «О безопасности продукции легкой промышленности», при необходимости принять меры дисциплинарного взыскания в отношении лица, допустившего нарушение, представить информацию по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в установленные законом сроки

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исходя из положений статьи 23.49, части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Также суд учитывает, что заявитель процедуру привлечения его к  административной ответственности не оспаривает.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения  вреда жизни или здоровью граждан.

Согласно п. 40 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №5(2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г. субъектом ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация).

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "О техническом регулировании" Заявитель в области обязательного подтверждения соответствия обязан, в частности, обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов;

Согласно ч. 1 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 от 09.12.2011 г. «О безопасности продукции легкой промышленности» маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию:

- наименование продукции;

- наименование страны-изготовителя;

- наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица;

- юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица;

- размер изделия;

- состав сырья;

- товарный знак (при наличии);

- единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

- гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости);

- дату изготовления;

- номер партии продукции (при необходимости).

Согласно ч. 3 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 от 09.12.2011 г. «О безопасности продукции легкой промышленности» маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У заявителя имелась возможность для соблюдения требований законодательства РФ, однако им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, за которое Заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доказательств того, что обществом приняты все, зависящие от него меры для соблюдения требований технических регламентов заявителем не представлено и судом не установлено, поэтому вина общества в совершении правонарушения доказана.

При этом суд учитывает, что в заявлении заявитель факт вменяемых ему нарушений требований технического регламента не оспаривает.

В соответствии с положениями ст.4.5. КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение прав потребителей составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют, что ООО "РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ" привлечено к административной ответственности  в пределах срока, предусмотренного ст.4.5. КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что он не согласился с указанными нарушениями и передал свои возражения на указанные в Акте проверки нарушения в виде информационных писем, копий договоров и доверенностей, справок и приложений к ним, что подтверждается сопроводительным письмом исх. № 7577 от 26.07.2019, которые были оставлены без внимания административным органом, что является неправомерным, отклоняются судом, поскольку доказательств того, что данные возражения не были учтены административным органом при вынесении оспариваемого постановления заявителем не представлено.

При этом суд отмечает, что нормами КоАП РФ не предусмотрено отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности всех поступающих от лица, привлекаемого к административной ответственности возражений или замечаний относительно вменяемого ему нарушения.

Также в заявлении заявитель указывает на наличие оснований для снижения административного штрафа в порядке ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, указав на то, что правонарушение совершено им впервые и он находится в тяжелом финансовом положении.

В соответствии с ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Условия совершения ООО "РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ" указанного правонарушения, а также финансовое положение общества, не являются исключительными обстоятельствами, при которых общество может быть освобождено от административной ответственности или при которых обществу может быть установлен размер административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Кроме того, судом установлено, что административным органом заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, что согласуется с его предупредительными целями.

В связи с тем, что постановление № 28-01424 от 15.10.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ признано судом законным, суд также признает представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения,  № 28-01424 от 15.10.2019, в котором заявителю предложено устранить нарушения законодательства, отраженные в вышеуказанном постановлении, также законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2, ч. 2 ст. 14.43, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 137, 167-170, 176, 198, 200, 201, 207-211 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО "РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ" - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента его принятия.

 

Судья                                                                                          А.В. Полукаров