ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25650/2019

Дело № А41-12789/19

06 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  30 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Федерального агентства лесного хозяйства – ФИО2 по доверенности от 13.10.2019,

от Администрации городского поселения Тучково – извещено, представитель не явился,

от Комитета лесного хозяйства Московской области – извещено, представитель не явился,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области – извещено, представитель не явился,

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» – извещено, представитель не явился,

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – извещено, представитель не явился, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2019 года по делу № А41-12789/19, по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к Администрации городского поселения Тучково о признании,

третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»; Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд к Администрации городского поселения Тучково с требованиями:

- признать недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0020117:429, 50:19:0020117:433, 50:19:0020105:256, 50:19:0020105:255, 50:19:0020116:281, 50:19:0020116:282, 50:19:0020116:283, 50:19:0020116:285, 50:19:0020105:249, 50:19:0020105:254, 50:19:0020116:637, расположенных по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, г.п. Тучково, пос. Тучково, входящих в состав земель лесного фонда Звенигородского лесничества Звенигородского сельского участкового лесничества квартал 189, и исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:19:0020117:429, 50:19:0020117:433, 50:19:0020105:256, 50:19:0020105:255, 50:19:0020116:281, 50:19:0020116:282, 50:19:0020116:283, 50:19:0020116:285, 50:19:0020105:249, 50:19:0020105:254, 50:19:0020116:637.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области, ТУ ФАУГИ в Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области и Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2019 года по делу N А41-12789/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

 Не согласившись с данным судебным актом, Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Администрации городского поселения Тучково и 3-х лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На территории Рузского городского округа расположены земельные участки: с кадастровыми номерами 50:19:0020117:429, 50:19:0020117:433, 50:19:0020105:256, 50:19:0020105:255, 50:19:0020116:281, 50:19:0020116:282, 50:19:0020116:283, 50:19:0020116:285, 50:19:0020105:249, 50:19:0020105:254, расположенные по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, городское поселение Тучкове, пос. Тучково; земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020116:637 расположен по адресу: Московская область, Рузский район, р.п. Тучково, мкр. Восточный, д.1, категория земель: земли населенных пунктов.

Истец полагает, что данные участки сформированы на землях лесного фонда, а именно Звенигородского лесничества Звенигородского сельского участкового лесничества квартал 189.

Считая межевание участков противоречащим законодательству, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истец полагает, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0020117:429, 50:19:0020117:433, 50:19:0020105:256, 50:19:0020105:255, 50:19:0020116:281, 50:19:0020116:282, 50:19:0020116:283, 50:19:0020116:285, 50:19:0020105:249, 50:19:0020105:254, 50:19:0020116:637 сформированы на землях лесного фонда.

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 70.1 и 92 Лесного кодекса.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, определение границ лесного участка категории земель лесного фонда, обороны и безопасности, поселений (населенных пунктов), особо охраняемых природных территорий осуществляется в ходе проведения работ по лесоустройству и землеустройству.

В результате проведения лесоустройства местоположение границ лесных участков может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов (лесничеств).

В соответствии с пунктами 4, 10 приказа Рослесхоза от 1212.2011 N 516 "Об утверждении лесоустроительной инструкции" объектом лесоустройства является лесничество (лесопарк), его часть (участковое лесничество), лесной участок и при проектировании лесничеств, лесопарков осуществляется установление их границ, деление территорий лесничеств, лесопарков на участковые лесничества, определение квартальной сети (ст. 68 Лесного кодекса Российской Федерации).

Границы лесничеств, как правило, совмещаются с границами муниципальных образований в пределах соответствующего субъекта Российской Федерации. Лесные участки проектируются компактными по территории, состоящими из совокупности примыкающих друг к другу лесных кварталов или лесотаксационных выделов.

По результатам проектирования лесничеств (лесопарков) составляются в том числе тематические лесные карты проектируемого деления лесов на лесничества и лесопарки, в том числе карта-схема лесничества (лесопарка), с указанием границ лесничеств (лесопарков) и лесных кварталов - это схема лесничества.

По результатам проектирования лесных участков составляются тематические лесные карты проектируемых лесных участков (то есть, лесоустроительные планшеты), которые отражают следующие сведения: местоположение и границы проектируемого лесного участка на территории лесничества или лесопарка; участковые лесничества, номера лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов; вид разрешенного использования участка.

В процессе лесоустройства инвентаризация лесного фонда осуществлялась методом классов возраста, где первичной учетной единицей является таксационный выдел.

Лесоустроительные планшеты представляют собой наиболее детальные карты (планы), используемые в российском лесном хозяйстве.

Планшет представляет собой точный план, обычно охватывающий несколько лесных кварталов. Размер планшета в соответствии с Инструкцией составляет 600 x 600 миллиметров - и именно этим размером и масштабом определяется количество кварталов, помещающихся в один планшет. Масштаб планшетов составляет 1:10 000 (при I и II разрядах лесоустройства) или 1:25 000 (при III разряде лесоустройства).

Планшет определяет не только внутреннюю структуру леса, но также и точные границы лесного фонда с землями иных категорий.

На планшетах указываются данные о привязке границ кварталов к топографическим картам и местности.

На планшеты в лесничествах и лесхозах наносится информация о границах проведения хозяйственных мероприятий в периоды между лесоустройствами.

Планшет отображает границы выделов (минимальных хозяйственных единиц - участков леса со сходными с хозяйственной точки зрения свойствами, выделяемых при лесоустройстве), а также условными знаками и цифрами - основные параметры этих выделов, в том числе номер, площадь, класс бонитета (потенциальная продуктивность насаждений), класс возраста и иногда некоторые дополнительные (например, класс товарности).

Таким образом, по мнению истца, на момент постановки на кадастровый учет спорных участков уже были проведены работы по лесоустройству, установлены границы лесного фонда.

Аналогичные доводы указаны и в обоснование апелляционной жалобы, со ссылкой на то, что границы земельных участков лесного фонда установлены в соответствии с действующим законодательством. 

Как верно установлено судом первой инстанции, Постановлением Правительства Московской области от 23.10.2012 N 1335/38 утверждено Положение о государственной информационной системе Московской области "Региональная геоинформационная система Московской области" (РГИС).

В соответствии с п. 7 указанного положения в РГИС включены сведения материалов лесоустройства.

Используя РГИС, истец установил факт наложения части земельного участка ответчика на земли государственного лесного фонда.

Сведения, содержащиеся в РГИС Московской области, не являются надлежащим доказательством соотношения границ земельных участков, включая спорный участок, с землями лесного фонда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В ЕГРН отсутствуют сведения о пересечении спорных участков с землями лесного фонда.

Как верно установлено судом первой инстанции, сведения о Звенигородском лесничестве Звенигородского сельского участкового лесничества квартал 70 в ЕГРН также отсутствуют, лесной участок не поставлен на кадастровый учет.

Право заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы стороны не воспользовались.

Как верно указано судом первой инстанции, фактически требования истца относятся к спору о праве.

Поскольку между сторонами фактически имеет место спор о праве на земельный участок, его невозможно разрешить в порядке исключения сведений из государственного кадастра недвижимости.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Более того, статьей 12 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено такого способа защиты права, как признание недействительным результатов межевания.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в основание своих требований и возражений

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерно у выводу, что избрание неверного способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2019 по делу № А41-12789/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья

Н.В. Марченкова

Судьи

С.А. Коновалов

В.Н. Семушкина