Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                               Дело №А72-606/2020 

04.06.2020                                                                  

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2020. Решение в полном объеме изготовлено 04.06.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Симбирский мельник+» 

к Открытому акционерному обществу «Ульяновское торгово-коммерческое предприятие «Волга» 

о взыскании 22 156 руб. 44 коп. 

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Симбирский мельник+» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Ульяновское торгово-коммерческое предприятие «Волга» о взыскании 22 156 руб. 44 коп. 

Определением от 12.02.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание по делу арбитражного суда первой инстанции на «06» мая 2020 года в 09 час. 20 мин. и судебное разбирательство на «06» мая 2020 года в 09 час. 30 мин. (время местное, МСК+1).

Определением от 06.05.2020 судом назначено судебное разбирательство на «28» мая 2020г. в 14 час. 30 мин.  (время местное, МСК+1).

28.05.2020 стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «УТКП Волга» («Заказчик-покупатель») и ООО «Симбирский мельник+» («Поставщик-продавец») заключен договор поставки № 6 от 22.01.2019, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, по наименованию, качеству и ассортименту конкретной партии, фиксированный в товарных накладных (п. 1.1 договора).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В рамках указанного договора истец поставил в адрес ответчика продукцию по товарной накладной № 2311 от 21.06.2019г. на сумму 19 604 руб. 00 коп.

В силу ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно п.п. 3,2, 3,3 договора порядок оплаты: предоплата. Цена продукции на период действия Договора не является фиксированной и может быть пересмотрена Поставщиком самостоятельно. Форма оплаты: наличный (через кассу Поставщика) либо безналичный расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как следует из материалов дела, поставленный товар ответчиком не оплачен.

Истцом Ответчику была направлена претензия от 02.10.2019 г. с требованием оплатить поставленный Товар, которая им была оставлена без ответа.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по договору, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика долг по оплате товара в размере 19 604 руб. 00 коп.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты суду не представил.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость полученного товара в полном объеме, доказательств  оплаты не представил, с него подлежит взысканию задолженность  за полученный товар в размере 19 604 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 552 руб. 44 коп. за период с 21.06.2019 по 23.01.2020.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.1. договора стороны установили, что при нарушении сроков оплаты Заказчик уплачивает Поставщику  пеню в  размере 0,06% от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки платежа.

Расчет истца судом проверен. Расчет выполнен верно, прав ответчика не нарушает. Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 2 552 руб. 44 коп. за период с 21.06.2019 по 23.01.2020.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ульяновское торгово-коммерческое предприятие «Волга» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирский мельник+» 19 604 руб. 00 коп. - основной долг, 2 552 руб. 44 коп. – неустойка, 2 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины.  

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                      С.А. Карсункин