ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15150/2022

Дело № А41-21576/16

03 октября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АО «Ариал» ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности № 75 от 30.05.2022;

от Компании «Хибвей Лтд, т/а Саффрон Сапли Сервисез» – ФИО4, представитель по доверенности от 29.07.2020;

от Банка ВТБ (ПАО) – ФИО5, представитель по доверенности № 350000/607-Д от 19.03.2021; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании «Хибвей Лтд, т/а Саффрон Сапли Сервисез» на определение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2022 года по делу № А41-21576/16 о несостоятельности (банкротстве) АО «Ариал», по заявлению Компании «Хибвей Лтд, т/а Саффрон Сапли Сервисез» о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2018 акционерное общество «Ариал» (далее - АО «Ариал», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

22 марта 2021 г. Компания «Хибвей Лтд, т/а Саффрон Сапли Сервисез» обратилась с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 133 819 889,64 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2022 года требование Компании «Хибвей Лтд, т/а Саффрон Сапли Сервисез» на общую сумму 133 819 889,64 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника АО «Ариал», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, Компания «Хибвей Лтд, т/а Саффрон Сапли Сервисез» подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части признания его требования подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и принять новый судебный акт о включении требования в реестр требований кредиторов.

В суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения от ПАО «Сбербанк России», а также отзывы от конкурсного управляющего должника ФИО2 и от ПАО «ВТБ», в которых они просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Компании «Хибвей Лтд, т/а Саффрон Сапли Сервисез» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители конкурсного управляющего должника ФИО2 и  Банка ВТБ (ПАО) возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в  деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

 Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, согласно которой требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок - совершенных должником платежей в пользу Компании «Хибвей Лтд, т/а Саффрон Сапли Сервисез» на общую сумму 2 136 887,28 Евро в период с 05.05.2016 г. по 20.01.2017 г. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2019 признаны недействительными сделки по перечислению АО «Ариал» в пользу Компании Хибвей Лтд. т/а Саффрон Сапли Сервисез денежных средств в общей сумме 2 136 887,28 Евро, а именно: 

- 05.05.2016 г. – 50 259,57 Евро – оплата товаров по договору № GR/01 от 01.07.2014 г. по товарным накладным 290715/0041290, 080815/0043264; 

- 10.05.2016 г. – 100 478,01 Евро - оплата товаров по договору № GR/01 от 01.07.2014 г. по товарным накладным 030715/0035277,290715/0041290, 080815/0043264, 190815/0045724; 

- 23.05.2016 г. – 100 321,00 Евро - оплата товаров по договору № GR/01 от 01.07.2014 г. по товарным накладным 290715/0041290, 151015/0017116;

- 31.05.2016 г. – 150 286,81 Евро - оплата товаров по договору № GR/01 от 01.07.2014 г. по товарным накладным 200815/0013675, 240815/0046630, 020915/0014422, 080915/0049800, 241015/0059905;

- 13.07.2016 г. – 50 925,48 Евро - оплата товаров по договору № GR/01 от 01.07.2014 г. по товарным накладным 10002010/280915/0054261, 10002010/121115/0063846;

- 25.07.2016 г. – 100 111,68 Евро - оплата товаров по договору № GR/01 от 01.07.2014 г. по товарным накладным 140915/0050835, 241015/0059905;

- 26.07.2016 г. – 50 605,35 Евро - оплата товаров по договору № GR/01 от 01.07.2014 г. по товарным накладным 10002010/091115/0062998, 10002010/241015/0059905;

- 08.08.2016 г. – 115 659,91 Евро - оплата товаров по договору № GR/01 от 01.07.2014 г. по товарным накладным 100915/0050150, 180915/0052059, 101015/0056978, 241015/0059905, 111115/0018841, 161115/0070046;

- 17.08.2016 г. – 50 305,83 Евро - оплата товаров по договору № GR/01 от 01.07.2014 г. по товарным накладным CD10002010/091115/0062998, 10002010/121115/0063846, 10002010/161115/0019046, 10002010/261115/ACC/CD;

- 23.08.2016 г. – 81 735,80 Евро - оплата товаров по договору № GR/01 от 01.07.2014 г. по товарным накладным 091115/0062998, 301115/0019968, 101215/0070046; 

- 30.08.2016 г. – 10 272,03 Евро - оплата товаров по договору № GR/01 от 01.07.2014 г. по товарной накладной 10002010/101215/0070046;

- 05.09.2016 г. – 100 703,90 Евро - оплата товаров по договору № GR/01 от 01.07.2014 г. по товарным накладным 10002010/101215/0070046, 10130060/111215/0020782, 10002010/251215/0073513; 

- 07.09.2016 г. – 177 890,01 Евро – оплата товаров по договору № GR/01 от 01.07.2014 г. по товарным накладным 10002010/251215/0073513, 10130060/281215/0021943, 10002010/281215/0074113;

- 19.09.2016 г. – 37 228,35 Евро - оплата товаров по договору № GR/01 от 01.07.2014 г. по товарным накладным 10002010/251215/0073513, 10002010/290116/0003842;

- 22.09.2016 г. – 134 957,54 Евро – оплата товаров по договору № GR/01 от 01.07.2014 г. по товарным накладным CD251215/0073513, 281215/0021943, 290116/0003842, 080216/005804, 080216/0005677, 110216/0006482;

- 30.09.2016 г. – 240 053,00 Евро - оплата товаров по договору № GR/01 от 01.07.2014 г. по товарным накладным 080216/0005677, 110216/0006482, 110216/000651, 100216/0006189, 170216/0007682, 230316/00143; 

- 01.11.2016 г. – 19 056,62 Евро - оплата товаров по договору № GR/01 от 01.07.2014 г. по товарной накладной 10002010/030416/0016248; 

- 09.11.2016 г. – 95 014,33 Евро - оплата товаров по договору № GR/01 от 01.07.2014 г. по товарным накладным CD10002010/110216/0006515, 10002010/230316/0014365, 10002010/240316/0014531, 10002010/030416/0016248;

17.11.2016 г. – 93 672,76 Евро - оплата товаров по договору № GR/01 от 01.07.2014 г. по товарным накладным CD 10002010/240316/0014531, 10002010/030416/0016248;

06.12.2016 г. – 43 275,50 Евро - оплата товаров по договору № GR/01 от 01.07.2014 г. по товарным накладным 10002010/030416/0016248, 10002010/300316/0015677, 10002010/150416/0019174, 10002010/180416/0019714;

13.12.2016 г. – 90 133,07 Евро - оплата товаров по договору № GR/01 от 01.07.2014 г. по товарным накладным 10002010/030416/0016248, 10002010/100516/0023837, 10002010/150416/0019174;

14.12.2016 г. – 100 200,87 Евро - оплата товаров по договору № GR/01 от 01.07.2014 г. по товарным накладным 10002010/150416/0019174, 10002010/110516/0024012; 

20.01.2017 г. – 143 739,86 Евро - оплата товаров по договору № GR/01 от 01.07.2014 г. по товарным накладным 10002010/180416/0019714, 10002010/190416/0019958, 10002010/290416/0022176, 10002010/100516/0053837, 10002010/260516/0027092.

С Компании "Хибвей Лтд, т/а Саффрон Сапли Сервисез" в пользу АО «Ариал» взысканы денежные средства в размере 151 658 953,28 руб. (рублевый эквивалент 2 136 887,28 Евро). Восстановлены права требования Компании "Хибвей Лтд, т/а Саффрон Сапли Сервисез" к АО «Ариал» на сумму 151 658 953,28 руб. (рублевый эквивалент 2 136 887,28 Евро). 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 г определение от 02.07.2019 г. оставлено без изменения. 

20.01.2021 года Обществом «Ариал» заявлен зачет встречных однородных требований с Компании "Хибвей Лтд, т/а Саффрон Сапли Сервисез". 

Заявление о зачете направлено 22.01.2021 г., получено представителем Компании 25.01.2021 г. 

В заявлении № 383 от 20.01.2021 г. АО «Ариал» заявило о зачете встречных однородных требований по следующим обязательствам: 

1) АО «Ариал» имеет к Компании "Хибвей Лтд, т/а Саффрон Сапли Сервисез" денежные требования в размере 2136887,28 Евро, взысканные в качестве последствий недействительности сделок между АО «АРИАЛ» и Компании "Хибвей Лтд, т/а Саффрон Сапли Сервисез". Денежные требования подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А41-21576/16. 

Срок исполнения денежных требований наступил 19.06.2019 (дата объявления резолютивной части определения суда от 02.07.2019 по делу № А41-21576/16). 

2) Компания "Хибвей Лтд, т/а Саффрон Сапли Сервисез" имеет к АО «Ариал» денежные требования 1603247,83 Евро – основной долг по договору поставки № GR/01 от 01.07.2014, а также 160324,78 Евро по указанному договору поставки. 

3) АО «Ариал» заявляет Компании "Хибвей Лтд, т/а Саффрон Сапли Сервисез" о зачете своего встречного требования против требования первоначального кредитора Компании "Хибвей Лтд, т/а Саффрон Сапли Сервисез" в следующем порядке: 

а) полностью прекращаются требования Компании "Хибвей Лтд, т/а Саффрон Сапли Сервисез" к АО «Ариал», вытекающие из договора поставки № GR/01 от 01.07.2014, заключенного между Компании "Хибвей Лтд, т/а Саффрон Сапли Сервисез" и АО «АРИАЛ», на сумму 1603247,83 Евро – основной долг, на сумму 160324,78 Евро – неустойка зачетом встречного однородного требования;

б) частично прекращаются требования АО «Ариал» к Компании "Хибвей Лтд, т/а Саффрон Сапли Сервисез" по исполнению определения суда от 02.07.2019 по делу № А41-21576/16 на сумму 1763572,61 Евро зачетом однородного встречного требования.

4) В связи с заявлением о зачете встречных однородных требований: 

а) полностью прекращаются обязательства Компании "Хибвей Лтд, т/а Саффрон Сапли Сервисез" к АО «Ариал», вытекающие из договора поставки № GR/01 от 01.07.2014, заключенного между Компании "Хибвей Лтд, т/а Саффрон Сапли Сервисез" и АО «АРИАЛ», на сумму 1603247,83 Евро – основной долг, на сумму 160324,78 Евро – неустойка;

б) частично прекращаются обязательства АО «АРИАЛ» к Компании "Хибвей Лтд, т/а Саффрон Сапли Сервисез" по исполнению определения суда от 02.07.2019 по делу № А41-21576/16 на сумму 1763572,61 Евро; 

в) обязательства Компании "Хибвей Лтд, т/а Саффрон Сапли Сервисез" перед АО «Ариал» по исполнению определения Арбитражного суда Московской области от 02.07.2019 по делу № А41-21576/16 сохраняются в размере 373314,67 Евро. 

Компания MORVATO LTD (МОРВАТО ЛТД) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Ариал» о взыскании задолженности в размере 1 603 247 евро 83 цента, неустойки в размере 160 324 евро 78 центов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2021 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2022 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом зачет встречных однородных требований с Компании "Хибвей Лтд, т/а Саффрон Сапли Сервисез" признан правомерным.

Таким образом, кредитор посредством зачета со стороны должника исполнил свои обязательства, связанные с применением последствий недействительности сделок на заявленную сумму.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование относится к текущим платежам (абзац первый пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве); пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве на него не распространяются. 

В пункте 26 названного постановления указано, что если сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6). 

Судом установлено, что Компания «Хибвей Лтд, т/а Саффрон Сапли Сервисез» обратилась в суд за пределами установленного законом срока закрытия реестра.

Установленный п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов является пресекательным с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной. 

При таких обстоятельствах, поскольку в данном случае требование заявлено кредитором после истечения срока для предъявления требований, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Компания «Хибвей Лтд, т/а Саффрон Сапли Сервисез», о том, что датой начала течения срока на предъявление настоящего требования является момент исполнения обязанности по возврату полученного по сделке, а не дата вынесения определения о признании сделки недействительной, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Согласно пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы, которым должник передал имущество по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 указанного Закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке приобретают требование к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку восстановленное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка признана недействительной, соответствующее требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. Кроме того, если по недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то предъявить восстановленное требование он может лишь после возврата в конкурсную массу этого имущества или его стоимости.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений для включения восстановленного требования в реестр, во-первых, оно должно быть заявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности; во-вторых, в пределах этого же двухмесячного срока кредитор по восстановленному требованию должен осуществить возврат в конкурсную массу имущества, полученного по недействительной сделки (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2020 N 307-ЭС18-16859(3), от 20.10.2021 N 305-ЭС18-19088(5) по делу N А40-26474/2016).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что Компания «Хибвей Лтд, т/а Саффрон Сапли Сервисез» в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу определения Арбитражного суда Московской области от 02.07.2019 о признании недействительными сделок по перечислению АО «Ариал» в пользу Компании Хибвей Лтд. т/а Саффрон Сапли Сервисез денежных средств в общей сумме 2 136 887,28 Евро и применении последствий недействительности сделки не осуществила возврат денежных средств в конкурсную массу и не предъявила восстановленное требование к включению в реестр.

То обстоятельство, что зачет взаимных обязательств по инициативе должника произошел после истечения срока на включение требования в реестр, не имеет правового значения для правильного разрешения вопроса об очередности удовлетворения восстановленного требования заявителя, поскольку заявителем апелляционной жалобы не приведено доказательств наличия объективных препятствий для добровольного исполнения судебного акта (определения Арбитражного суда Московской области от 02.07.2019), не зависящих от воли или действий Компании Хибвей Лтд. т/а Саффрон Сапли Сервисез (стороны обязательства по возврату полученного по недействительной сделке), в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу определения Арбитражного суда Московской области от 02.07.2019, то есть до 27.11.2019.

При таких обстоятельствах заявленное с опозданием требование правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2022 года по делу № А41-21576/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

 

Судьи

 

В.А.  Мурина

Н.Н.  Катькина