Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18200/2020

21 декабря 2020 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1096317004871, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Камская транспортная прокуратура

об оспаривании постановления от 16.07.2020 № КЗ 06/27-20 о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 18.08.2020, представлен паспорт и диплом, ФИО3 по доверенности от 03.12.2020, представлен паспорт,

от административного органа – явившийся представитель не допущен к участию в судебном заседании ввиду несоответствия требованиям, установленным ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 61 АПК РФ, 

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Управление) об оспаривании постановления от 16.07.2020 № КЗ 06/27-20 о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 25.08.2020 заявление принято, судом возбуждено производство по делу. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Камская транспортная прокуратура.

В судебном заседании представители заявителя на требованиях настаивали по доводам заявления. Указывают, что из акта проверки не ясно, в чём заключается нарушение, и как необходимо его устранить.

Административным органом представлен письменный отзыв на заявление, в котором с требованиями не согласны. Направлены копии материалов дела об административном правонарушении.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом, представителя не направило, отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2020 года помощником Камского транспортного прокурора проведена проверка объекта транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта - Нижне-Камского района гидротехнических сооружений и судоходства ФБУ «Администрации Камского бассейна внутренних водных путей» по соблюдению требований Федерального законодательства о транспортной безопасности.

В ходе проведения проверки установлено, что Учреждением не соблюдаются нормы действующего законодательства, а именно камеры видеонаблюдения ведут запись с нулевым изображением, создавая угрозу совершения акта незаконного вмешательства и совершения каких-либо посягательств, составлен акт проверки от 03.07.2020. 

Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении ААА № КЗ06/27-20 от 14.07.2020.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Управления вынесено оспариваемое заявителем постановление от 16.07.2020 № КЗ 06/27-20, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд считает обоснованными доводы заявителя. При этом исходит из следующего.

В силу ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок для обжалования, установленный статьей 30.3 КоАП РФ, статьей 208 АПК РФ, заявителем соблюден.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения транспортной безопасности

Объективная сторона указанного правонарушения выражается, в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ), обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено Законом № 16-ФЗ и иными федеральными законами.

Согласно п. 9 ст. 1 Закона № 16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с п.п. 8 п. 13 Постановления Правительства РФ от 16.07.2016 № 678 «О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта» (далее – Постановление № 678) субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры III категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязаны оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:

видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) критических элементов объекта транспортной инфраструктуры;

видеообнаружение объектов видеонаблюдения на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;

видеомониторинг объектов видеонаблюдения в перевозочном секторе зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;

возможность передачи видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных;

По смыслу статьей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются время совершения и событие административного правонарушения. Указание в протоколе об административном правонарушении на событие правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения.

В пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, который принял оспариваемое решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Управлением не доказано наличие в действиях Учреждения объективной стороны административного правонарушения.

Обществу вменяется нарушение, выразившееся в несоблюдении п.п. 8 п. 13 Постановления № 678, а именно: 3 камеры видеонаблюдения, установленные на объекте транспортной инфраструктуры в Нижне-Камском районе гидротехнических сооружений и судоходства ФБУ «Администрации Камскою бассейна внутренних водных путей» и 4 камеры видеонаблюдения ведут запись с нулевым изображением, что воспрепятствует видеообнаружению объектов видеонаблюдения на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также видеомониторинг объектов видеонаблюдения в перевозочном секторе зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры. 

В подтверждение правонарушения административным органом представлены акт проверки от 03.07.2020, объяснение специалиста по транспортной безопасности ФИО4 и фотоснимок с изображением мониторов камер видеонаблюдения.

Из фотоснимка следует, что на мониторах камер видеонаблюдения имеется 3 свободных окна. Вместе с тем, в протоколе и постановлении указано, что 3 и 4 камеры работают с нарушением, тогда как ни на фотоснимке, ни в акте от 03.07.2020 указанный факт не зафиксирован.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановления изложены обстоятельства, не установленные в ходе проверки. 

В нарушение статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих Учреждению территорий Управлением не проводился, соответствующий протокол не составлялся. Какие-либо документы в качестве доказательств совершения заявителем вменяемого административного правонарушения административным органом не исследовались.

Поскольку Управлением выход на место совершения правонарушения не осуществлялся, осмотр территории не проводился, протокол осмотра (или иной документ, непосредственно фиксирующий факт правонарушения) не составлялся, факты работы 7 видеокамер с нарушением требований транспортной безопасности не зафиксированы, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения административным органом не доказано.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия в действиях Учреждения состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

При изложенных обстоятельствах постановление административного органа от 16.07.2020 № КЗ 06/27-20 является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

1.  Требования Федерального бюджетного учреждения «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» удовлетворить.

2.  Признать незаконным и отменить вынесенное Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта постановление от 16.07.2020 № КЗ 06/27-20, которым Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» назначено административное наказание по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                              Е.В. Завадская