ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                          Дело №А40-205055/19-41-1722

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2019

Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2019                                                                  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 26.08.2019, дело по иску ООО «Спайк» (ОГРН 

<

***>) к ООО «ИЕМ Девелопмент «Корпорейшн» (ОГРН 

<

***>) об истребовании имущества, 3-е лицо конкурсный управляющий ФИО3, установил:

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд истребовать у ответчика имущество - кран мостовой крюковой 10 т, инвентарный номер 000000474, заводской номер 36916, год выпуска 1971, обязав ответчика передать имущество истцу, а  на случай неисполнения решения суда присудить судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со второго календарного дня после дня вступления решения суда в законную силу, но не более 1 000 000 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 05.03.2018  истцом как победителем открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Бизнесактив», признанного несостоятельным (банкротом), заключен договор купли-продажи № 1, по которому истец приобрел у ООО «Бизнесактив» в собственность имущество, в том числе кран мостовой крюковой 10 т, инвентарный номер 000000474, заводской номер 36916, год выпуска 1971; по акту приема-передачи от 02.04.2018 имущество передано истцу, после чего истец заключил с третьими лицами договоры по отчуждению имущества, в том числе указанного крана.

В п. 4.1 договора купли-продажи от 05.03.2018 № 1 указано, что имущество находится по адресу: 

<

...>, - то есть на территории ответчика, который передал третьим лицам приобретенное ими у истца имущество, кроме спорного крана.

Истец в судебное заседание не явился,  о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что спорный кран приобретен им у истца по договору купли-продажи от 10.04.2018 № 10/18, в связи с чем кран является собственностью ответчика и удерживается им на законных основаниях.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил, что 05.03.2018 истец в качестве покупателя и ООО «Бизнесактив» в качестве продавца заключили договор купли-продажи № 1, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить в соответствии с условиями договора имущество, в том числе кран мостовой крюковой 10 т, инвентарный номер 000000474, заводской номер 36916, год выпуска 1971.

Согласно п. 4.1 договора имущество находится по адресу: 

<

...>, - и передается покупателю по указанному адресу.

По акту приема-передачи от 02.04.2018 имущество передано ответчику.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.06.2012 69-АВ № 521856 по указанному адрес находятся земельный участок площадью 35 236 кв. м с кадастровым номером 69:40:0200050:3127 и склад площадью 4 147, 1 кв. м, собственником которых является ответчик.

Из объяснений представителя ответчика следует, что спорный кран установлен внутри склада и использовался ответчиком, в связи с чем 10.04.2018 истцом в качестве продавца и ответчиком в качестве покупателя заключен договор купли-продажи  № 10/18, по которому  продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется на условиях, определенных договором, принять и оплатить имущество – спорный кран по цене 150 000 руб. без НДС.

По платежному поручению от 24.12.2018 № 422 ответчик перечислил истцу 150 000 руб. в оплату имущества.

Согласно ст. 218 Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Ст. 223 Кодекса устанавливает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Иное предусмотрено п. 2 ст. 224 Кодекса, которая предусматривает, что если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В соответствии со ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что у ответчика возникло право собственности на спорный кран на основании заключенного с истцом  договора купли-продажи от 10.04.2018 № 10/18, в связи с чем оснований для истребования у ответчика крана по правилам ст. 301 Кодекса не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. 218, 223, 224, 301 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-170 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                      О.А. Березова