АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года

Дело №

А13-3955/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А.,                      Подвального И.О.,

рассмотрев 07.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.07.2017 (судья Попова С.В.) и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017  (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я.,  Романова А.В.) по делу                 № А13-3955/2017,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области, место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27, ОГРН 1053500056136,                        ИНН 3525151968 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Свитину Александру Михайловичу, ОГРНИП 304353534100081 (далее - Предприниматель), о взыскании 1 653 372 руб. ущерба с учетом 50-кратной таксовой стоимости с округлением до целого рубля в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации незаконной рубкой лесных насаждений.

Определением суда от 12.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено специализированное автономное учреждение лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение», место нахождения: 160019, город Вологда, переулок Кривой, дом 2, ОГРН 1023500869237, ИНН 3525090553 (далее - Учреждение).

Определением суда от 30.05.2017 Учреждение привлечено в качестве солидарного ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бурцев Леонид Владимирович.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к Учреждению. Отказ от иска в указанной части принят судом.

Решением суда первой инстанции от 21.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить. Податель жалобы полагает, что вина Предпринимателя в совершении незаконной рубки деревьев в объеме 291,037 куб.м.  доказана и ущерб, причиненный Предпринимателем лесному фонду, подлежит возмещению в полном объеме.

В своих отзывах Предприниматель и Учреждение, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 24.01.2018 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 07.02.2018 в связи с болезнью судьи-докладчика.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с  частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом (продавец) и Учреждением (покупатель) заключен договор купли-продажи от 07.07.2014 № 19/233 лесных насаждений на территории Вологодской области Тарногского района, Тарногского лесничества, Шебеньгского участкового лесничества, квартал № 136, выдел 22, делянка 22+д, на площади 23,5 га.

В соответствии с пунктом 6  указанного договора Учреждение осуществляет заготовку древесины в объеме 1 410 куб. м, в том числе  ликвидной 1269 куб. м.

Форма рубки: выборочная, рубка ухода «Проходные рубки» (пункт 8 договора).

Срок действия договора с 07.07.2014 по 20.12.2014 (пункт 29 договора).

Лесные насаждения переданы Учреждению по акту передачи лесных насаждений.

Между Учреждением (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен договор подряда от 08.09.2014 № 10, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется на основании договора купли-продажи от 07.07.2014  № 19/233 в лесах Шебеньгского участкового лесничества, в квартале 136, выдел 22, делянка 22, на площади 23,5 с объемом ликвидной древесины 323 куб. м провести рубки ухода «Проходные».

Срок действия договора до 20.12.2014 (пункт 6.1 договора).

Также Учреждением (продавец) и Предпринимателем (покупатель) заключены договоры купли-продажи древесины от 08.09.2014 № 78, № 79, по условиям которых Учреждение продает древесину от рубок ухода, а Предприниматель оплачивает товар.

При проведении федерального государственного надзора начальником Тарногского территориального отдела - государственного лесничества выявлена незаконная рубка деревьев в квартале 136 выдел 22 Шебеньгского участкового лесничества, в том числе сосны 187,406 куб. м, ели 103,631 куб. м, размер ущерба составил 1 653 372 руб. 18 коп. Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе о лесонарушении от  27.11.2014 № 11.

По факту незаконной рубки деревьев следователем СО ОМВД России по Тарногскому району 28.11.2014 составлен протокол осмотра места происшествия.

По результатам проверки по факту незаконной рубки  вынесено постановление от 21.02.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Департамент направил Предпринимателю претензию о возмещении                              1 653 372 руб. ущерба, причиненного  лесному фонду, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с указанным иском.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и сделали вывод об отсутствии в данном случае правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее – Постановление № 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

Положения части  4 статьи 29 ЛК РФ содержат запрет на  заготовку древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок. 

В пункте 16 Постановления № 21 разъяснено, что незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Правила заготовки древесины, подлежащие применению к спорным правоотношениям, утверждены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 18 Правил в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (лесосека), таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке.

Правилами предусмотрено, что отвод и таксация лесосек обеспечиваются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 82 - 84 ЛК РФ, для заготовки древесины гражданами и юридическими лицами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (пункт 19); при отводе и таксации лесосек для заготовки древесины выборочными рубками по договорам купли-продажи лесных насаждений осуществляется клеймение деревьев, назначаемых в рубку, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 15 Правил (пункт 27); учет по количеству деревьев, назначаемых в рубку, применяется при проведении выборочных рубок (кроме чересполосных рубок). Документом, подтверждающим проведение работ по учету по количеству деревьев, является ведомость перечета деревьев, назначенных в рубку (пункт 29); организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается (пункт 53).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные инстанции, руководствуясь приведенными нормами,  исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор купли-продажи от 07.07.2014  № 19/233, договор подряда от 08.09.2014 № 10, протокол осмотра места происшествия от 28.11.2014, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.02.2016, констатировали недоказанность в данном случае и отсутствие элементов состава деликтной ответственности (противоправности поведения, вины Предпринимателя и размера причиненного ущерба).

Суды установили, что разработка спорной делянки начата силами Учреждения; впоследствии, ввиду технических трудностей с вывозкой древесины, Учреждение заключило договор  подряда с Предпринимателем, в котором отдельный объем по сортам и породам, подлежащий рубке, не указан, обозначен  общий объем ликвидной древесины; акт приема-передачи делянки не составлялся; в технологической карте породный состав деревьев не указывался.

Также суды установили, что отвод делянки, клейменение подлежащих рубке деревьев производил начальник Шебеньгского лесохозяйственного участка Бурцев Л.В. Суды приняли во внимание, что в протоколе осмотра места происшествия от 28.11.2014 зафиксировано, что по всей площади делянки располагаются пни, на которых имеется клейменение «РУ»; в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.02.2016 указано, что работники бригады Предпринимателя, непосредственно занимавшиеся рубкой деревьев, при заготовке древесины руководствовались границами делянки и клеймами, нанесенными на стволы деревьев.

Суды учли, что акт осмотра мест рубок от 02.06.2015 составлен в отсутствие Предпринимателя; объем фактически вырубленной древесины, указанный в акте (1269 куб. м.), не совпадает с объемом, предусмотренным лесной декларацией (1410 куб. м.); ведомость пересчета пней срубленных деревьев 27.11.2014 составлена истцом в одностороннем порядке, не указана делянка, в которой производился подсчет пней срубленных деревьев.

Ввиду изложенных обстоятельств  и исходя из недоказанности истцом вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ факта незаконной рубки Предпринимателем лесных насаждений, в частности рубки деревьев, на которых отсутствовали клейма, превышения объема вырубленной древесины и породного состава деревьев, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии вреда, причиненного лесам, и в связи с этим об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы Департамента, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не опровергают выводы судов.

Оснований для переоценки выводов судов двух инстанций у суда округа в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от  21.07.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу   № А13-3955/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

И.О. Подвальный