ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14371/2019

г. Вологда

26 мая 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 мая 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 января 2020 года по делу № А05-14371/2019,

установил:

администрация муниципального образования «Город Новодвинск» (адрес: 164900, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к  Архангельской области  в лице Министерства финансов Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163004, 

<

...>; далее - Министерство) о взыскании 1 126 408  руб. 75  коп. убытков.

Решением суда от 16.01.2020 иск удовлетворен.

Министерство с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что истцу предоставлялись межбюджетные трансферты в значительном объеме. Им не доказано наличие оснований для взыскания убытков.

Определением от 12.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.04.2020. Определением от 26.03.2020 дата судебного заседания изменена на 19.05.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 31.05.2019 по делу № 2-519/2019 (с учетом определения суда от 06.06.2019 об исправлении описки) на Администрацию возложена обязанность предоставить ФИО2 на состав семьи из двух человек вне очереди на условиях договора социального найма в черте города Новодвинска Архангельской области жилое помещение, общей площадью не менее 28 кв.м, соответствующее требованиям жилищного законодательства Российской Федерации, санитарным, техническим и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым гражданам для постоянного проживания, со степенью благоустройства, применительно к условиям муниципального образования «Город Новодвинск». Решение мотивировано наличием права на внеочередное предоставление жилого помещения гражданину, страдающему заболеванием, принятого на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях 16.12.2017, с учетом одного взрослого члена семьи, осуществляющего уход за таким несовершеннолетним гражданином.

Во исполнение судебного акта ФИО3 на состав семьи: дочь – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью 30,3 кв.м, в том числе жилой – 18,9 кв.м, по адресу: 

<

...>, находящееся в муниципальной собственности с 30.09.2008.

Администрация и ФИО3 заключили договор социального найма жилого помещения от 17.06.2019 № 49.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость указанного жилого помещения по состоянию на 17.09.2019 составляет 1 126 408  руб. 75  коп.

Считая, что у Администрации возникли убытки в размере стоимости выбывшей из владения муниципального образования жилого помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ определено, что убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Абзацем первым статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон                     № 181-ФЗ) предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

На основании абзаца второго преамбулы Закона № 181-ФЗ предусмотренные данным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как правомерно указал суд первой инстанции, положения Закона                      № 181-ФЗ предусматривают разное правовое регулирование порядка обеспечения жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005 и после указанной даты. В соответствии с нормами абзацев второго и четвертого статьи 17, а также нормами статьи 28.2 Закона № 181-ФЗ полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций. Порядок предоставления жилых помещений (по договору социального найма или в собственность) гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до 01.01.2005, определяется законодательством субъектов Российской Федерации.

В отношении лиц, вставших на учет после 01.01.2005, абзацем третьим статьи 17 Закона № 181-ФЗ определено, что в таком случае инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрена возможность установления Федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации отдельных категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма. Жилые помещения муниципального жилищного фонда данным категориям граждан могут предоставляться органами местного самоуправления по договорам социального найма в случае наделения муниципальных образований в установленном законодательством порядке соответствующими государственными полномочиями (часть 4 статьи 49 ЖК РФ).

Пунктом 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ гарантировано гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, включенных в соответствующий перечень, право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма.

В силу части 1 статьи 14, статей 52, 54, 56, 57 ЖК РФ ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставление жилых помещений гражданам по договорам социального найма осуществляется органами местного самоуправления.

Как правильно указал суд первой инстанции, приведенные нормы закрепляют особенности реализации жилищных прав и не возлагают дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Согласно статьям 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункту 5 части 1 статьи 55, статей 60 и 61 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодательно предусмотрено предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов).

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2015, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации прямо противоречит статье 84 БК РФ.

В части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации закреплено, что органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Установление лица, к чьим расходным обязательствам относится компенсация расходов, понесенных муниципальным образованием на обеспечение жилья инвалидов, имеющих право на его внеочередное получение, производится с учетом конкретных обстоятельств дела и действующих в спорный период норм федерального и регионального законодательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 № 9-КГ-15-13, от 29.01.2016                             № 303-ЭС15-12721, от 11.11.2016 № 309-ЭС16-8490.

Как правомерно указал суд первой инстанции, обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, в данном случае - Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области.

Суд установил, что Администрация исполнила обязанность, связанную с реализацией социальной поддержки инвалидов по предоставлению жилого помещения лицу, страдающему хроническим заболеванием. Поскольку данная обязанность отнесена к расходному обязательству Архангельской области как субъекта Российской Федерации, Администрация вправе требовать компенсации своих расходов, связанных с непосредственным предоставлением жилого помещения нуждающемуся в нем лицу. 

Довод подателя жалобы  о том, что в 2019 году муниципальному образованию «Город Новодвинск» предоставлены достаточные дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, был предметом подробного исследования в суде первой инстанции.

Как указал суд, предоставление дотаций из областного бюджета не свидетельствует о выделении из бюджета необходимых денежных средств именно для целей обеспечения жилыми помещениями инвалидов и их семей.

Ссылки подателя жалобы  на отсутствие оценки спорного жилого помещения в целях определения его рыночной стоимости обосновано не приняты судом первой инстанции.

 Как следует из материалов дела,  оценка рыночной стоимости квартиры не проводилась во избежание дополнительных расходов местного бюджета по оплате услуг оценщика. Установленная на основании сведений федеральной кадастровой палаты кадастровая стоимость конкретной квартиры наиболее приближена к ее рыночной стоимости, поскольку определена с применением методов оценки для индивидуального объекта недвижимости. 

Суд указал, что Администрация не производила расходы для восстановления нарушенного права, а утратил конкретное жилое помещение, обладающее определенной стоимостью. В свою очередь ответчик не представил доказательств завышения истцом заявленного размера убытков, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил. 

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 25, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 января                   2020 года по делу № А05-14371/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          Н.В. Чередина 

          А.Н. Шадрина