Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-8341/2022

13 февраля 2023 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужайской А.В., 

рассмотрев в судебном  заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовнавигация», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ М», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: ФИО1;

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.12.2022, директор ФИО4, паспорт РФ,

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовнавигация», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ М», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 523 518,10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2022 по 22.10.2022 в сумме 23 040,60 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда.

Определением суда от 27.10.2022 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В судебное заседание 08.02.2023 представитель третьего лица не явился,  извещен надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования. Представители ответчика возражают против иска.

В порядке ст. 163 АПК РФ, в целях рассмотрения истцом вопроса об уточнении иска, в судебном заседании объявлен перерыв до 13.02.2023.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены в Информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru). 

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 122, ст. 123, ст. 163 АПК РФ. 

В продолженное после перерыва 13.02.2023 в том же судебном составе судебное заседание третье лицо явку представителя не обеспечило. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного представителя.

Представитель истца заявил об уточнении иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами (заявление от 08.02.2023), просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 523 518,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 13.02.2023 в сумме 41 948,92 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда.

Указанное уточнение иска рассмотрено судом и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители ответчика возражают против иска.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 13.02.2023, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из заявленных истцом требований, ООО «Тамбовнавигация» 05.08.2022 осуществило ошибочное перечисление на расчетный счет ООО «ГАРАНТ М» денежных средств в общей сумме 1 523 518,10 руб., из которых:

- 498 753,30 руб. по платежному поручению от 05.08.2022 №583 с назначением платежа: «Оплата по договору поставки №01/08/22 от 01 августа 2022 г. согласно спецификации №1 за металлопрокатСумма 498753-30В т.ч. НДС(20% / 120%) 83125-55»,

- 442 764,80 руб. по платежному поручению от 05.08.2022 №584 с назначением платежа: «Оплата по договору поставки №01/08/22 от 01 августа 2022 г. согласно спецификации №2 за арматуруСумма 442764-80В т.ч. НДС(20% / 120%) 73794-13»,

- 582 000,00 руб. по платежному поручению от 05.08.2022 №585 с назначением платежа: «Оплата по договору подряда №ТН2022 от 07 июля 2022 г.Сумма 582000-00В т.ч. НДС(20% / 120%)  97000-00».

В связи с тем, что у ООО «Тамбовнавигация» отсутствовали документальные подтверждения договорных отношений между сторонами, ООО «Тамбовнавигация» направило в адрес ООО «ГАРАНТ М» претензии с требованием о возврате неосновательно удерживаемых денежных средств и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанное требование оставлено без ответа.

Ссылаясь на отсутствие оснований для сбережения ООО «ГАРАНТ М» денежных средств, ООО «Тамбовнавигация» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим уточненным исковым заявлением.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований.

Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла названных норм права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При этом для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. 

По смыслу норм ст. 65 АПК РФ на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет истца. При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

В силу принципа состязательности стороны, иные участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

В данном случае, исходя из положений статей 9, 65 АПК РФ на ООО «Тамбовнавигация» лежала обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о неосновательном сбережении ООО «ГАРАНТ М» денежных средств, в то время как ООО «ГАРАНТ М», возражая относительно предъявленных требований, должно было документально подтвердить свои возражения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ошибочное перечисление на расчетный счет ООО «ГАРАНТ М» денежных средств в общей сумме 1 523 518,10 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены копии платежных поручений от 05.08.2022 №583 на сумму 498 753,30 руб., от 05.08.2022 №584 на сумму 442 764,80 руб., от 05.08.2022 №585 на сумму 582 000,00 руб.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о наличии между сторонами подрядных отношений, в рамках которых ответчик обязался изготовить проектную документацию и построить холодный склад размером 42м*18м, а истец обязался оплатить указанные работы.

В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлен договор от 07.07.2022 №ТН2022, согласно условиям которого ООО «ГАРАНТ М» обязалось для ООО «Тамбовнавигация» произвести работы по расчетам и проектированию склада размерами 18x42 метра в разделах (КМ,КМД). Изготовление и монтаж склада 18x42 метра. Полный объем работ и характеристики согласовываются в Приложении №1 к настоящему соглашению (п. 1.1. договора).

Неотъемлемой частью указанного договора, является коммерческое предложение №193/06 от 01.07.2022 (п. 1.2. договора).

Согласно условиям п. 2.1. договора стоимость изготовления и расчетов проектной документации в разделах (КМ, КМД) по договору составляет 907 000 руб. (девятьсот семь тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% 151 166 рублей 66 копеек.

Оплата услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.4. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора поставщик обязуется произвести работы пункта 1.1. в полном объеме до 05 марта 2023 года.

Датой окончания договора считается момент передачи и приемка товара заказчиком с подписанием Акта выполненных работ (п. 3.2. договора).

Договор от 07.07.2022 №ТН2022 и приложение №1 с описанием перечня работ подписаны в одностороннем порядке директором ООО «ГАРАНТ М»  и не содержит подпись представителя ООО «Тамбовнавигация» и его печати.

Указанное в п. 1.2 договора от 07.07.2022 №ТН2022 коммерческое предложение №193/06 от 01.07.2022 также подписано в одностороннем порядке директором ООО «ГАРАНТ М» и не имеет отметок о его вручении ООО «Тамбовнавигация».

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу ст. 160 ГК РФ в письменной форме сделка должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено. На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций.

Указанные договор от 07.07.2022 №ТН2022, приложение №1 к договору договор от 07.07.2022 №ТН2022, коммерческое предложение №193/06 от 01.07.2022 не могут быть приняты судом в качестве достоверных и достаточных доказательств реальности выполнения работ по заданию ООО «Тамбовнавигация», поскольку оформлены в одностороннем порядке.

Согласно гражданскому законодательству одностороннее составленный документ не подтверждают наличие гражданско-правовых обязательств между сторонами, поскольку отсутствует подтверждение выражения воли контрагента на вступление в договорные отношения. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу ст.ст. 702, 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В нарушение указанной нормы и п. 3.2. договора от 07.07.2022 №ТН2022 акт о сдаче и приемке выполненных работ или части работ, подписанный представителями обеих сторон в материалы дела не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 2, 3 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Соглашение по существенным условиям договора может быть достигнуто сторонами путем обмена юридически значимыми сообщениями, в том числе письмами, заявлениями, уведомлениями, извещениями, требованиями и другими документами, содержащими информацию о сделке (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В обоснование возражений против иска ООО «ГАРАНТ М» также ссылалось на наличие переговоров по поводу строительства склада для ООО «Тамбовнавигация» с ФИО1.

По заявлению ответчика, 20.07.2022 к генеральному директору ООО «Гарант М» ФИО4 обратился ФИО1, с разговором о том, что на него вышел представитель ООО «Тамбовнавигация», которое планирует сделать холодный склад размером 42м*18м с проектной документацией. Как пояснил представитель ООО «Гарант М» представитель ООО «Тамбовнавигация» попросил ФИО1 сделать коммерческое предложение на комплект здания. 23.07.2022 ФИО1 передано коммерческое предложение для того, чтобы он передал представителю ООО «Тамбовнавигация» для ознакомления. 26.07.2022 позвонил ФИО1, сообщив, что с ним связался представитель ООО «Тамбовнавигация», который в разговоре с ним, сказал, что условия коммерческого предложения полностью их устраивают. 27.07.2022 с ФИО1 передан полный комплект документов в рамках договора в адрес представителя ООО «Тамбовнавигация».

Далее, со слов представителя ответчика, поступили спорные денежные средства от истца и ООО «Гарант М» выполнена часть подрядных работ, произведены оплаты на исполнение договора подряда, в том числе ФИО1 оплачены агентские услуги в сумме 112 000 руб.

Как сообщает ответчик, после получения письма от ООО «Тамбовнавигация» о возврате спорных денежных средств, сделан звонок ФИО1 для выяснения обстоятельств, который связался с представителем ООО «Тамбовнавигация» и пояснил, что это недоразумение, работы по договору необходимо продолжать.

ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Посредством телефонограммы 19.12.2022 ФИО1 извещен о производстве по настоящему делу, определения суда, направленные в его адрес, возвращены в материалы дела органом почтовой связи.

Каких-либо пояснений относительно обстоятельств заказа металлического склада у ООО «ГАРАНТ М» в интересах ООО «Тамбовнавигация» ФИО1 в материалы дела не представил.

Ответчик указывал, что в качестве представителя от ООО «Тамбовнавигация» в переговорах выступал ФИО5.

Однако по заявлению истца сотрудник по фамилии ФИО5 никогда в обществе не работал и к переговорам не привлекался, доверенность на ведение преддоговорных переговоров, равно как и на заключение договоров от имени ООО «Тамбовнавигация» такому лицу не выдавалась.

В материалах дела отсутствуют доверенности на ФИО1, ФИО5 или иных лиц, выступавших от имени ООО «Тамбовнавигация» в переговорах по поводу строительства склада. 

Согласно ч. 2 ст. 64, ч. 1 ст. 75 АПК РФ одним из основных средств доказывания в арбитражном процессе являются письменные доказательства, т.е. документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. 

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Устные пояснения представителя не являются надлежащим доказательством факта выполнения работ по договору подряда по заданию ООО «Тамбовнавигация». Выполнение данных работ должно подтверждаться письменными доказательствами, которыми в том числе оформляется сдача-принятие работ.

Ответчик не представил доказательств ведения переговоров, переписки по вопросу заключения договора подряда и выполнения этапов работ непосредственно с ООО «Тамбовнавигация», на основании которых можно было бы сделать вывод о наличии договорных или фактических отношений между сторонами.

Представленные ответчиком договор от 07.07.2022 №ТН2022, приложение №1 к договору от 07.07.2022 №ТН2022, коммерческое предложение №193/06 от 01.07.2022  подписаны в одностороннем порядке, доказательств направления данных документов в адрес истца ответчиком не представлено, проектная документация не содержит записей представителя истца о её принятии, доказательства  направления проектной документации истцу также не представлены.

С учетом изложенного, суд не принимает указанные документы в качестве относимых доказательств, подтверждающих факт выполнения ответчиком работ по заданию истца.

В силу пунктов 11, 13 Постановления №49 акцептовать оферту может лицо или лица, которым адресована оферта, акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу ч. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Поведение истца по перечислению денежных средств также нельзя квалифицировать в качестве акцепта путем совершения конклюдентных действий, поскольку относимые доказательства направления оферты в материалы дела не представлены. 

Представитель ответчика заявлял, что в настоящее время работы не выполняются, поскольку истец не производит оплаты.

Однако доказательства извещения исполнителем заказчика о невозможности исполнения обязательств по вине последнего в материалы дела не представлено, в связи с чем указанный довод также не нашел подтверждения.

Поскольку заключение договора подряда не подтверждено документально, спорные платежи могли быть признаны обоснованными только при наличии доказательств фактического выполнения ответчиком по заданию истца и принятия истцом каких-либо услуг и работ. При этом согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ именно ответчик должен был доказать правомерность получения спорной суммы в качестве оплаты выполненных работ даже при отсутствии договора. Вместе с тем, доказательств выполнения ответчиком каких-либо работ именно по заданию истца и их принятия истцом в материалах дела не имеется.

Кроме того, судом установлено, что основным видом деятельности ООО «Тамбовнавигация» является деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая.

На основании лицензии ЛСЗ № 0008252, рег. № 694Н от 26.11.2014 УФСБ России по Тамбовской области ООО «Тамбовнавигация» выполняет работы и оказывает услуги, предусмотренные пунктами 12, 20, 21 перечня выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих лицензируемую деятельность, в отношении шифровальных (криптографических) средств, являющихся приложением к Положению, утвержденному постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 313, а именно:

- монтаж, установка (инсталляция), наладка шифровальных (криптографических) средств, за исключением шифровальных (криптографических) средств защиты фискальных данных, разработанных для применения в составе контрольно-кассовой техники, сертифицированных Федеральной службой безопасности Российской Федерации;

- работы по обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, предусмотренные технической и эксплуатационной документацией на эти средства (за исключением случая, если указанные работы проводятся для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя);

- передача шифровальных (криптографических) средств, за исключением шифровальных (криптографических) средств защиты фискальных данных, разработанных для применения в составе контрольно-кассовой техники, сертифицированных Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Для осуществления указанных видов деятельности ООО «Тамбовнавигация» заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.07.2022 № 010722, согласно которому общество арендовало у ООО «ТН-ГРУПП» нежилое помещение, площадью 3,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. С 14.01.2023 заключен аналогичный договор аренды в связи со сменой собственника помещения. Иных арендованных помещений, помещений (зданий) находящихся в собственности, а также земельных участков ООО «Тамбовнавигация» не имеет.

Исходя из основного и дополнительных видов деятельности ООО «Тамбовнавигация», размещенных в общем доступе в сети Интернет, усматривается, что у ООО «Тамбовнавигация» отсутствует хозяйственная необходимость по строительству холодного склада.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, выявив, что договор подряда от 07.07.2022 №ТН2022 не заключен,  подрядные правоотношения фактически отсутствуют, при этом факт перечисления денежных средств истцом ответчику в сумме 1 523 518,10 руб. подтвержден платежными поручениями, суд признает, что правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 1 523 518,10 руб. не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что истец, перечисляя денежные средства, действовала с намерением одарить другую сторону (ст. 1109 ГК РФ). 

Поскольку ответчик не доказал правовые основания для удержания спорной денежной суммы, он обязан ее возвратить истцу.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 13.02.2023 в сумме 41 948,92 рублей (с учетом уточнения). 

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, на основании ст.ст. 395, 1107 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно информации Банка России ключевая ставка составляет с 28.02.2022 – 20,00%, с 11.04.2022 – 17,00%, с 04.05.2022 – 14,00%, с 27.05.2022 – 11,00%, с 14.06.2022 – 9,5%, с 25.07.2022 – 8,00%, с 19.09.2022 – 7,5%.

Проверив уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает его обоснованным и арифметически верным.

Истцом по настоящему делу в иске также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Принимая во внимание, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 13.02.2023 в размере 41 948,92 руб. начислена на сумму неосновательного обогащения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.02.2023 по день фактической оплаты задолженности 1 523 518,10 руб., суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств не заявлено. Ходатайств в порядке ст.82 АПК РФ также сторонами не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации         

 

СУД РЕШИЛ:

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ М», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовнавигация», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 523 518,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 948,92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 1 523 518,10 рублей, начиная с 14.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 235 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ М», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 420 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>). 

 

Судья                                                                                                           С.О.Зотова