ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

 

25.06.2024

Дело № А40-160006/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2024

Полный текст постановления изготовлен  25.06.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени Московский завод нетканых материалов» – ФИО1 (доверенность от 23.06.2021);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО2 (доверенность от 15.01.2024);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу                        №А40-160006/2023

по заявлению акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени Московский завод нетканых материалов»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ордена Трудового Красного Знамени Московский завод нетканых материалов»  (далее – АО "Монтем", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 14.08.2023 № КУВД-001/2023-18962516/12.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                     от 13.03.2024, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель                       АО "Монтем" возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0009001:1682, расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бирюлево Западное, улица Подольских Курсантов, дом 15 (свидетельство о государственной регистрации права серия 77 АЖ № 047340 от 22.06.2007).

Согласно свидетельству площадь здания составляет 1170,1 кв. м,  не менялась и соответствует его фактической площади.

В 2021 году обществом проведены работы по перепланировке помещений здания, которые выполнены в соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

10.05.2023 общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением №КУВД-001/2023-18962516 о проведении государственного кадастрового учета объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 77:05:0009001:1682 площадью 1170,1 кв. м, расположенного по адресу: город Москва,                        вн.тер.г. муниципальный округ Бирюлево Западное, улица Подольских Курсантов, дом 15.

15.05.2023 Управлением принято решение о приостановлении осуществления регистрационных действий.

Основанием для приостановления кадастрового учета регистрирующий орган указал на нарушение пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости), а именно: несоответствие представленного заявителем технического плана по форме и (или) содержанию требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Росреестра от 15.03.2022 №П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений", а именно: в ЕГРН содержатся недостоверные сведения в части сведений о площади здания: "1147 кв. м" присвоен статус "Актуальные, незасвидетельствованные" (в выписке из ЕГРН от 29.06.2023 указан статус "Актуальные, ранее учтенные"), а фактической площади здания - "1170,1 кв. м" присвоен статус "Архивный". Кроме того, по мнению регистрирующего органа, контуры здания указаны неправильно и необходимые реквизиты не заполнены.

В дальнейшем, в связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, 14.08.2023 принято решение об отказе в осуществлении регистрационных действий.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ,  положениями статей 1, 2, 8, 14, 15, 18, 26, 29, 61 Закона о государственной регистрации недвижимости, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что реконструкция объекта не проводилась, площадь здания в размере 1170,1 кв. м является первоначальной и фактической площадью данного объекта недвижимости, отметив, что фактически по результатам проведенных кадастровых работ выявлены ошибки в данных об основных характеристиках здания, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, что является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений (уточнений) основных характеристик объекта недвижимости, но не основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для осуществлении кадастрового учета.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

 Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

           Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу                        №А40-160006/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             Л.В. Федулова                    

Судьи:                                                                                                        А.Р. Белова

 

И.В. Лазарева