АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10612/2022

г. Тюмень

31 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.08.2022г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «Восток – Сервис-Спец комплект» (далее – истец)

к ООО «ИНТЕКО ТС» (далее – ответчик)

о взыскании 14186970,83 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.06.2022 №9

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 16.05.2022 поступило исковое заявление АО «Восток – Сервис-Спец комплект» к ООО «ИНТЕКО ТС» о взыскании 2951770.80 рублей основного долга, 11235200,03 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 10.05.2022 по договору поставки от 20.04.2015 № 20/04-2015.

Как следует из материалов дела, 20.04.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №20/04-2015, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность товар в ассортименте, количестве и по цене, указанных в заявках-спецификациях, которые после совместного подписания уполномоченными представителями сторон будут являться неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленном договоре порядке, форме и размере. Доставка осуществляется транспортном поставщика за его счет (п.2.1 договора). Поставщик в течение 45 календарных дней с момента получения от покупателя надлежащим образом оформленной заявки-спецификации доставить товар, указанный в спецификации покупателю, если иное не оговорено в спецификации к заказу (п.3.1.1 договора). Покупатель обязуется оплатить фактически поставленный товар в течение 30 календарных дней со дня получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не оговорено в спецификации к заказу (п.3.2.1 договора). Цена на поставляемый товар и сроки его оплаты согласовываются сторонами до начала периода поставки и оговариваются в заявках-спецификациях к договору (п.5.1 договора). В случае просрочки оплаты товара по договору покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки. Указанные штрафные санкции носят претензионный характер (п.4.4 договора). Подписанный договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2015 (п.6.1 договора). Дополнительным соглашением №4 от 23.11.2018 стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора до 31.12.2019 года.

В качестве доказательств поставки товара ответчику истцом в материалы дела представлены товарные накладные за период с 06.09.2019 по 19.10.2020, а также спецификации за период с 07.05.2019 по 26.02.2020 года. Указанные документы подписаны сторонами в двустороннем порядке, претензий и замечаний по количеству и качеству поставленного товара указанные документы не содержат (л.д.36-100).

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, подписанным сторонами в двустороннем порядке, подтверждается наличие у ответчика задолженности за поставленный товар в размере 1451621,90 рублей.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 30.03.2020, подписанным истцом в одностороннем порядке, установлено увеличение суммы задолженности ответчика перед истцом до 2943692,50 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 31.03.2022 направлялась претензия №2020-108129-997 с требованием о надлежащим исполнении принятых на себя обязательств в части погашения задолженности в срок до 10.04.2022 года. Претензия получена ответчиком 14.04.2022 о чем свидетельствует представленный в материалы дела отчет об отслеживании почтового отправления №10944369005146. Поскольку после получения претензии ответчик на протяжении длительного времени требования истца в добровольном порядке не исполнял, истец 16.05.2022 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Согласно представленному расчету истца сумма задолженности ответчика состоит из: 29571770,80 рублей основного долга, а также неустойки в размере 11235200,03 рублей за период с 11.10.2019 по 10.05.2022 года.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает, что он возражает против исковых требований в полном объеме, считает размер неустойки завышенным, просит суд применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 и обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействую распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) от 30.04.2020 №2.

Истец представил возражения на доводы отзыва ответчика.

Истец представил заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 2943692,50 рублей основного долга, 11235200,03 рублей неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 93935,00 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать по основаниям доводов отзыва.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1 ст.469 ГК РФ).

Согласно п.п.1, 2 ст.513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлена поставка товара истцом ответчику.

Возражений ответчика относительно качества и количества товара материалы дела не содержат.

Доказательств полного погашения суммы основного долга материалы дела не содержат.

Суд принимает во внимание представленный истцом в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за 2021 год, подписанный сторонами в двустороннем порядке, в котором ответчик подтверждает наличие у него задолженности в размере 2943692,50 рублей.

С учетом указанного, суд считает правомерным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2943692,50.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара по договору покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки. 

Материалами дела установлена просрочка оплаты задолженности за поставленный товар в связи с чем, требование истца о взыскание пени заявлено правомерно.

Согласно представленному расчету истца, с учетом его уточнения, ответчику начислена неустойка в размере 11235200,03 рублей за период с 25.11.2019 по 10.05.2022 года. 

Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Как разъяснено в пунктах 73, 74, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (подпункты 3, 4 ст.1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

На основании вышеуказанных разъяснений, а также принимая во внимание чрезмерно высокий размер пени, предусмотренный договорами (0,5%) и принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд, на основании статьи 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых пени исходя из 0,1%, так как полагает, что такое снижение размера пени не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Суд считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Также при расчете размера неустойки суд принимает во внимание следующие положения закона и установленные обстоятельства.

Истцом произведен расчет пени за период с 25.11.2019 по 10.05.2022 года. При этом истцом не учтены следующие существенные для дела обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с абз.1 п.6 ч.1 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление №428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении определяемых категорий должников.

Согласно п.5 Постановление №428 данный документ вступает в силу со дня . официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.praxo.gov.ru - 06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев (е 06.04.2020 до 06.10.2020 года).

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 №1587 срок действия моратория продлен на три месяца в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ до 05.04.2022 основным видом деятельности ответчика являлась деятельность «49.41.1 Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами», который относится к видам экономической деятельности, входящие в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой корона вирусной инфекции.

В официальном сервисе ФНС РФ для проверки информации о лицах, отнесенных к отраслям, наиболее пострадавшим в условиях коронавирусной инфекций (hUps://service.nalog.ru/covid/), имеется информация об отнесении ответчика к перечню пострадавших предприятий.

Мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектного состава) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, включение должника в соответствующей акт Правительства РФ (перечень организаций) свидетельствует о предоставлении меры поддержки в виде моратория на банкротство.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории РФ новой короновирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 (вопрос №10), одним из последствий введения моратория является прекращаете начисления неустоек (штрафов н пеней) в иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона №127-ФЗ).

В соответствии с п.13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021» мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики, прежде всего, было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Возникновения долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

При этом согласно правовой позиции, приведенной в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты залога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования возникшие до введения моратория, к лицу подпадаюшему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обще исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения на освобождение от уплаты неустойки (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах взыскание с ответчика пени 06.04.2020 по 07.04.2021 года является неправомерным.

Также суд считает обратить внимание истца на следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» с 28.02.2022 до 01.01.2023 зафиксирована ключевая ставка Центрального байка Российской Федерации для целей исчисления неустоек (штрафов, пени) в жилищных правоотношениях на уровне 9,5% годовых (действовавшей по состоянию на 27.02.2022 года).

Затем постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В силу п.2 постановления №497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных обеих» на дату введения моратория, то есть в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует. 

Поскольку последствия введение моратория установлены ст.9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой рассмотрен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12,2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федеральною закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» толкование постановлений №474 и №497 должно осуществляться согласно указанным последствиям. 

Так, в соответствии с п.7 постановления Пленума №44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по ст.ст.330, 395 ГК РФ или ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям возникшим до введения моратория (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). 

При этом, в исключение из общего правила финансовые санкции не заменяются классическим «мораторными» процентами, предусмотренными п.4 ст.63, п.2 ст.213.19 Закона о банкроте и п.4 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве». 

Согласно п.11 постановления Пленума №44 по смыслу пп.2 п.4 ст.9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория подлежат квалификации как текущие. Закон о банкротстве не запрещает начислять финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения должником обязательств. относящихся к текущим платежам. Требования о примирении мер ответственности за нарушение денежных обязательств относящихся к текущим платежам следуют судьбе указанных обязательств. 

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением №494 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются санкции только за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022 года.

Следовательно, конечным периодом взыскания неустойки будет -31.03.2022.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает правомерным взыскать с ответчика 1363249,42 рублей неустойки. Расчет суммы неустойки с учетом ставки 0,1% и постановлениями №428 и №467 суда следующий:

Сумма долга, руб.

Период с учетом постановления №428

Период с учетом постановления №467

Сумма неустойки

122016,00

21.11.2019 по 05.07.2020

(137 дней)

08.01.2021 по 31.03.2022

 (448 дней)

16716,19 + 54663,17 = 71379,36 

136800,00

21.11.2019 по 05.07.2020 

(137 дней)

08.01.2021 по 31.03.2022 

(448 дней)

18741,60 +61286,40 = 80028,00 

119820,00

21.11.2019 по 05.07.2020 

(137 дней)

08.01.2021 по 31.03.2022 

(448 дней)

16415,34 +53679,36 =70947,70 

20760,00

21.11.2019 по 05.07.2020 

(137 дней)

08.01.2021 по 31.03.2022 

(448 дней)

2844,12 +9300.00 = 12144,60 

482544,00

04.12.2019 по 05.04.2020 

(124 дня)

08.01.2021 по 31.03.2022 

(448 дней)

59835,46 +216179,71 = 276015,17 

112464,00

04.12.2019 по 05.04.2020 

(124 дня)

08.01.2021 по 31.03.2022 

(448 дней)

13945,54 +50383,87= 64329,41 

113400,00

10.12.2019 по 05.04.2020 

(118 дней)

08.01.2021 по 31.03.2022 

(448 дней)

13381,20 +50803,20 =64184,40 

102960,00

21.02.2020 по 05.04.2020 

(45 дней)

08.01.2021 по 31.03.2022 

(448 дней)

4600,80 +45803,52 = 50404,32 

16696,20

21.02.2020 по 05.04.2020 

(45 дней)

08.01.2021 по 31.03.2022 

(448 дней)

751,33 +7479,90 = 8231,23 

465417,00

18.03.2020 по 05.04.2020 

(19 дней)

08.01.2021 по 31.03.2022 

(448 дней)

8842,92+208506,82 = 217349,74 

50176,80

18.03.2020 по 05.04.2020 

(19 дней)

08.01.2021 по 31.03.2022 

(448 дней)

953,36+22479,21=23432,57 

8160,00

18.03.2020 по 05.04.2020 

(19 дней)

08.01.2021 по 31.03.2022 

(448 дней)

155,04 +3655,68 = 3810,72 

8868,00

08.01.2021 по 31.03.2022 

(448 дней)

3972,86 

213792,00

08.01.2021 по 31.03.2022 

(448 дней)

95778.82 

84300.00

08.01.2021 по 31.03.2022 

(448 дней)

37766,40 

44452,80

08.01.2021 по 31.03.2022 

(448 дней)

19914,85 

40320,00

08.01.2021 по 31.03.2022 

(448 дней)

18063,36 

291600,00

08.01.2021 по 31.03.2022 

(448 дней)

9676,80 

355800,00

08.01.2021 по 31.03.2022 

(448 дней)

159398,40 

59184,00

08.01.2021 по 31.03.2022 

(448 дней)

26514,43 

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета по правилам статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИНТЕКО ТС» в пользу АО «Восток – Сервис-Спец» комплект» 2943692,50 рублей долга, 1363249,42 рублей неустойки, 44535 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Вернуть АО «Восток – Сервис-Спец комплект» из федерального бюджета 49400,00 рублей госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Маркова Н.Л.