АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-13395/2022

09 июня 2023 года

г.Самара

Резолютивная часть    объявлена 08 июня 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В., 

рассмотрев 08.06.2023 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения дело по иску

ФИО1

к  Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области,

третьи лица:

1. Администрация сельского поселения Подстепки муниципального района Самарской области

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

о признании права собственности

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2 доверенность от 29.08.2022

от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на жилые блоки блокированного жилого дома.

Определением от 16.03.2022 по делу №2-1670/2021 дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Самарской области.

В Арбитражном суде Самаркой области делу присвоен номер №А55-13395/2022.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2022 дело принято к рассмотрению.

Определением от 21.02.2023 суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение экспертизы поручено ФИО3, эксперту ООО «Меркатор».

От общества с ограниченной ответственностью «Меркатор»  поступило экспертное заключение № 1-03/2023.

Определением от 12.04.2023 суд назначил судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу на 16.05.2023.

В судебное заседание явился представитель  истца.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд протокольным определением от 16.05.2023 возобновил производство по делу № А55-13395/2022.

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Участники по делу  получили судебную корреспонденцию. Истец  обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, Истцу на основании договора купли продажи от 03.07.2020 г., купли продажи от 05.02.2020 г., купли продажи от 29.01.2020 г., купли продажи от 22.12.2019 г., купли продажи от 29,01.2020 г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1377 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, 

<

...> кадастровый номер 63:32:1701010:171

Земельный участок имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Блокированная жилая застройка.

Земельный участок находится в территориальной зоне Ж1 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в 2020 году был выдан Истцу градостроительный план земельного участка № «РФ-63-4-22-2-16-2020-0210 с содержанием чертежа градостроительного плана земельного участка и с обозначением минимальных отступов от границ земельного участка для строительства объектов капитального строительства, обозначением места допустимого размещения отдельно стоящего здания.

Истец в 2020 году утвердил техническое задание на основании: существующего градостроительного плана земельного участка, существующих технических условий на присоединение к электрическим сетям, существующего отчета об инженерно-геологических изысканий, разработку проектной документации для строительства блокированного жилого дома (жилого дома блокированной застройки) включающей в себя разделы: Пояснительная записка; Схема планировочной организации земельного участка; Архитектурные решения; Конструктивные решения; Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений; Проект организации строительства; Перечень мероприятий по охране окружающей среды; Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности; Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно целевому назначению земельного участка и на основании разработанной проектной документации, Истцом, в 2020 году за счет своих средств, был возведен жилой дом блокированной застройки, состоящий из 6 (шести) двухэтажных блоков, с соблюдением допустимых отступов от границ земельного участка и в допустимом месте размещения. Каждый блок имеет отдельные выходы на участок и на улицу, общие стены между блоками проемов не имеют.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, утвержденными Решением Собрания представителей сельского поселения Подстепки от 30.12.2013 года № 38 (с дальнейшими изменениями и дополнениями) - максимальное количество блоков в блокированной жилой застройке в зоне Ж1 составляет 4 (четыре) блоков.

В связи с несоответствием построенного дома блокированной жилой    застройки параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки сельского поселения Подстепки, истец не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на жилой дом.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

К числу указанных способов относится признание права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Тем более что признание права как способ его защиты может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у заинтересованного лица спорного права.

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и классифицируются на первичные и производные.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иным: правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимы разрешений или с существенным нарушением градостроительных строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 ГК РФ)

Согласно статье 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 31 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101-О и от 27.09.2016 N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22).

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в праве которого находится в пользовании земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке. При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Поэтому в пункте 26 постановления N 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом разъяснение пункта 26 постановления N 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 26 постановления N 10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и, по сути, введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

На недопустимость такого понимания пункта 26 постановления N 10/22 и пункта 3 статьи 222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14057/10.

Названная правовая позиция в полной мере согласуется с пунктом 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ, утвержденного информационным письмом N 143 и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из положений статей 1, 30, 31 ГрК РФ, статей 7, 85 ЗК РФ следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

Как разъяснено в пункте 26 постановления N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные (в редакции статьи 222 ГК РФ, действовавшей до 01.09.2015) нарушения градостроительных и строительных норм и правил или нарушения градостроительных и строительных норм и правил (статья 222 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ), создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Для исследования данного вопроса, по ходатайству истца, суд Определением от 21.02.2023 назначил судебную строительно-техническую экспертизу.

Суд поручил проведение экспертизы ФИО3, имеющему высшее  образование, специалисту в области промышленного и гражданского строительства,  стаж  работы 25 лет, эксперту ООО «Меркатор».

На разрешение эксперта суд поставил следующие вопросы:

Соответствует ли объекты недвижимости  - жилого дома, расположенное по адресу: 

<

...> уч. 1/Д1, 1/Д2, 1/ДЗ, 1/Д4, 1/Д5, 1/Д6, требованиям градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, и другим требованиям предъявляемым к таким объектам? Создают ли указанные объекты угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу повреждения, утраты имущества иных лиц? 

Судебная экспертиза проведена, эксперт дал следующие ответы на поставленные перед ними вопросы.

Объект недвижимости - жилой дома, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение Подстепки, 

<

...>. 1/Д1, уч. 1/Д2, уч. 1/Д2, уч. 1/ДЗ, уч. 1/Д4, уч. 1/Д5, уч. 1/Д6 соответствует требованиям градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, и другим требованиям, предъявляемым к таким объектам. Указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу повреждения, утрату имущества других лиц не создает.

Возражений в отношение заключения эксперта от сторон не поступило.

Суд усматривает возможным удовлетворить исковые требования.

Суд обращает внимание сторон на следующее.

Расходы истца, по оплате государственной пошлины, услуг эксперта, исходя из характера рассматриваемого заявления в соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 (ответчика нельзя признать лицом не в пользу которого принят итоговый судебный акт, поскольку не усматривается, что ответчик нарушил права и законные интересы истца, а восстановление защищаемого права истца, в рассматриваемом случае могло быть произведено только в судебном порядке), подлежат отнесению на истца, несмотря на удовлетворение искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости: жилой блок блокированного жилого дома №1, общей площадью 140,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>/1, 

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости: жилой блок блокированного жилого дома №2, общей площадью 140,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>/2.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости: жилой блок блокированного жилого дома №3, общей площадью 140,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>/3.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости: жилой блок блокированного жилого дома №4, общей площадью 140,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>/4.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости: жилой блок блокированного жилого дома №5, общей площадью 140,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>/5.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости: жилой блок блокированного жилого дома №6, общей площадью 140,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>/6,

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья                                                                         Лукин А.Г.