ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-11117/2016

26 апреля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2017 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петрук О.В.

при участии:  

без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6748/2017)  ООО "Сунский карьер" 

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 20.02.2017 (резолютивная часть от 14.02.2017) по делу № А26-11117/2016 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Сунский карьер"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727; место нахождения: 107174, город Москва, ул. Новая Басманная, 2; далее – истец, ОАО "РЖД") 12.12.2016 обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сунский Карьер" (ОГРН: 1051002543624, ИНН: 1003008176; 186206, Республика Карелия, Кондопожский район, село Янишполе, ул. Новая, 29; далее – ответчик, ООО "Сунский Карьер") о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ 70 129 руб. 76 коп. задолженности по временному соглашению № 544/14/4 от 10.06.2014.

14.02.2017 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.02.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2017.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что истец при увеличении исковых требований изменил предмет и основание заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.06.2014 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Сунский Карьер" (владелец, грузополучатель) было заключено Временное соглашение № 544/14/4, связанное с осуществлением перевозок грузов по железнодорожному пути необщего пользования ООО "Сунский Карьер", находящемуся на стадии строительства до сдачи в постоянную эксплуатацию, при станции Заделье Октябрьской ж.д. (листы дела 14-28, далее - временное соглашение). Пунктом 1 временного соглашения установлено, что в соответствии с данным соглашением производится подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий стрелочным переводом №8 к приемоотправочному пути №3 и стрелочным переводом №2 к пути №1 станции Заделье локомотивом ООО "Сунский Карьер". В соответствии с пунктом 26 указанного временного соглашения оно заключено сроком с 11.06.2014 по 30.08.2014 включительно. Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 30.08.2014 срок действия временного соглашения продлен по 31.12.2014. Дополнительными соглашениями №2 от 19.12.2014, №4 от 25.06.2015. срок действия временного соглашения продлён по 20.06.2015 и по 31.12.2015 соответственно. В пункте 17.2 временного соглашения (в редакции дополнительного соглашения №4 от 25.06.2015) в части видов и размера причитающихся перевозчику платежей, стороны согласовали, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования перевозчика, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от ООО "Сунский Карьер", его контрагентов, грузоотправителей, грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. При определении размера платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, стороны руководствуются ставками и правилами исчисления платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, предусмотренными Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 35/12", положениями УЖТ и временным соглашением. В период с 02.04.2016 по 04.04.2016 (время задержки – 60 час. 00 мин) следовавший в адрес ответчика на станцию назначения Заделье Октябрьской ж.д. состав в количестве 32 вагона был задержан ОАО "РЖД" из-за невозможности их приема станцией назначения по причине, зависящей от грузополучателя – нарушение технологического срока оборота вагонов. По аналогичной причине в период с 02.04.2016 по 07.04.2016 задержаны 24 вагона (время задержки – 120 часов 00 минут). Для удостоверения указанного обстоятельства, в соответствии со статьей 119 УЖТ и Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей и сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45 (далее – Правила № 45), перевозчиком были составлены акты общей формы (листы дела 29-64) с указанием причины и времени ожидания приема. От подписания актов представитель ответчика отказался. Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления ответчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава согласно пункту 17.2 временного соглашения (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 25.06.2015) в размере 70 129 руб. 76 коп. и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции исковые требования удвлетворил.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Статьей 36 УЖТ на грузополучателя возложена обязанность принять (обеспечить возможность приема) прибывший в его адрес груз. Согласно статье 64 УЖТ взаимоотношения перевозчиков, владельцев ж/д путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов ж/д транспортом, а также договорами на эксплуатацию ж/д путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Статьей 39 УЖТ предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. В силу части 17 статьи 39 УЖТ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве. На момент возникновения рассматриваемых судом правоотношений действовало Тарифное руководство утвержденное Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1. Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ, оформляется акт общей формы (часть 19 статьи 39 УЖТ). В подтверждение невыполнения технологических сроков оборота вагонов железная дорога представила акты общей формы (листы дела 29-64). 

Составленные ОАО "РЖД" акты общей формы соответствуют требованиям статьи 119 УЖТ и Правил № 45, содержат указания на причины и время задержки вагонов, а также на виновное в задержке вагонов лицо. 

В силу пункта 3.2.4 Правил № 45 ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением". В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. 

В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. Как следует из содержания актов общей формы (листы дела 29-64), ООО "Сунский Карьер" отказалось от их подписания, что удостоверено в порядке пункта 3.2.4 Правил № 45 подписью должностных лиц перевозчика. Доказательств направления в адрес ОАО "РЖД" мотивированных возражений на акты общей формы ООО "Сунский Карьер" в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Таким образом, установленный Правилами № 45 порядок подтверждения значимых обстоятельств истцом соблюден, а порядок их опровержения грузополучателем - нарушен. При таких обстоятельствах суд правомерно принял акты общей формы (л.д.29-64) в качестве допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований для начисления ответчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава. Доказательства обратного суду не представлены. Возражения, изложенные в разногласиях к актам общей формы, представленных ответчиком в материалы дела, сводятся к тому, что на момент броска фронт погрузки для вагонов был свободен. Между тем, судом учтено, что какие-либо доказательства в подтверждение обстоятельств, указанных в разногласиях, ответчиком не представлены; указанные в разногласиях обстоятельства не относятся к основаниям освобождения от платы за пользование вагонами, предусмотренным частью 18 статьи 39 УЖТ; в-третьих, сведения о получении ОАО "РЖД" данных разногласий в деле отсутствуют. Расчет истца соответствует положениям временного соглашения о технологическом сроке оборота вагонов (4 часа), содержанию актов общей формы (листы дела 29-64), статье 39 УЖТ и Тарифному руководству, утвержденному Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1. 

Довод ответчика о том, что истец злоупотребляет процессуальным правом на увеличение исковых требований, поскольку истец меняет предмет требования и основание правомерно отклонен судом первой инстанции.

Предметом иска является материально-правовое требование. Основанием иска являются обстоятельства, из которых вытекают требования. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования. Изменение основания иска - это изменение обстоятельств, обосновывающих требование. Под увеличением размера исковых требований понимается увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено первоначально.

Апелляционный суд также не может согласиться с доводами жалобы, поскольку, уточняя свои исковые требования, истец основания и /или предмет иска не менял, в изначально поданном исковом заявлении, равно как в досудебных претензиях в адрес ответчика, была отражена сумма имеющейся, по мнению истца, задолженности ответчика перед ним, каких-либо новых документов, не имеющихся и у ответчика, истец при уточнении иска не предоставлял.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает уточненные требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 20.02.2017 по делу №  А26-11117/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало