Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-995/2021

12 мая 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2021.

Полный текст решения изготовлен 12.05.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего имуществом Матвеевой Марии Николаевны Семиволковой Натальи Сергеевны от 12.02.2021 без номера к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Федоровой Акулине Руслановне о признании незаконным бездействия, выразившееся в неисполнении требований,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в присутствии в судебном заседании судебного пристава исполнителя ФИО5 и представителя Управления ФССП по РС(Я) ФИО6 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

На основании Определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.02.2017 по делу № А58-5272/2014 с ФИО2 в пользу ООО «Мединтекс» были взысканы убытки в размере 15 000 000 рублей

28.08.2018 на принудительное исполнение в Якутское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) поступил исполнительный лист № 011345872 от 04.08.2017 выданный Арбитражным судом РС(Я) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Мединтекс» указанной суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.07.2020 по делу №А58-67/2020 в отношении ФИО2 была введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена ФИО3, член САУ "СРО "ДЕЛО".

Финансовый управляющий 02.04.2020 руководствуясь положениями статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» направил в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) запрос о наличии в отношении должника исполнительных производств, сведений об арестах имущества с 01.01.2017, сведений о сумме задолженности должника по заработной плате работникам.

Кроме того, в данном запросе содержалась требование по передаче исполнительных документов должника.

Полагая, что судебный пристав в нарушение требований части 5 статьи 96 федерального закона «Об исполнительном производстве» не направил в адрес финансового управляющего исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным.

В представленном отзыве на заявление пристав отклонил доводы управляющего указав, что при поступлении определения Арбитражного суда РС(Я) от 06.07.2020 о признании несостоятельным (банкротом) гражданки ФИО2 16.08.2020 судебным приставом-исполнителем на основании пункта 7 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

29.10.2020 исполнительный документ с актом передачи был направлен финансовому управляющему ФИО3 по адресу: 690005, г. Владивосток-5, а/я 107. Данное обстоятельство подтверждается копией списка почтовых заказных отправлений.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № 80095053538323 данное отправление получено адресатом ФИО3 03.11.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.03.2021 управляющему было предложено представить возражения на отзыв судебного пристава.

Финансовый управляющий возражений на отзыв не направил, в судебное заседание своих представителей не направил. 

Проверив доводы сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования по следующим основаниям:

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя от 12.10.2017 в оспариваемой части закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

 В соответствии   с частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Часть 5 указанной статьи определяет обязанность пристава в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направить управляющему исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства.

Как установлено материалами судебный пристав при получении судебного акта о признании должника банкротом своевременно окончил исполнительное производство в отношении  ФИО2.

Также пристав направил исполнительный документ и копию постановления об окончании исполнительного производства в адрес управляющего. Суд признает, что отправление исполнительного документа в адрес управляющего произведено с нарушением установленных законом сроков спустя более двух месяцев после установленного законом срока, однако данное обстоятельство не может нарушать права заявителя, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59, передача конкурсному управляющему исполнительных документов в соответствии с частью 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Поскольку на конкурсного управляющего возлагается обязанность действовать в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), он должен незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления указанного уведомления конкурсным управляющим кредитору. В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

Вместе с тем, из содержания Определения Арбитражного суда от 26.03.2020 по делу А58-67/2020 следует, что требования взыскателя по делу № А58-5272/2014  в размере 14 650 527, 02 рублей убытков включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, несвоевременное направление исполнительного документа по делу № А58-5272/2014 в адрес финансового управляющего не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В связи с этим , заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев