АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ Ф09-3840/24

г. Екатеринбург

16 августа 2024 г.

Дело № А60-8579/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Перемышлева И.В.,

судей Васильченко Н.С., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Облкоммунэнерго» (далее – общество «Облкоммунэнерго», истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2023 по делу № А60-8579/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Облкоммунэнерго» – ФИО1 (доверенность от 03.10.2022 № 222).

Общества «Облкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пудлинговский щебеночный завод» (далее – общество «ПЩЗ», ответчик) о признании недействительными договоров на технологическое присоединение от 24.08.2022 № 4721-2022-8-ЛК, от 24.08.2022 № 4723-2022-8-ЛК, от 24.08.2022 № 4724-2022-8-ЛК, от 24.08.2022 № 4725-2022-8-ЛК, от 24.08.2022 № 4726-2022-8-ЛК, от 24.08.2022 № 4727-2022-8-ЛК, от 24.08.2022 № 4728-2022-8-ЛК, от 26.08.2022 № 4764-2022-8-ЛК. 

На основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества «ПЩЗ» об обязании общества «Облкоммунэнерго» исполнить договоры на технологическое присоединение: от 24.08.2022 № 4721-2022-8-ЛК, от 24.08.2022 № 4723-2022-8-ЛК, от 24.08.2022 № 4724- 2022-8-ЛК, от 24.08.2022 № 4725-2022-8-ЛК, от 24.08.2022 № 4726-2022-8-ЛК, от 24.08.2022 № 4727-2022-8-ЛК, от 24.08.2022 № 4728-2022-8-ЛК, от 26.08.2022 № 4764-2022- 8-ЛК.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Трансэнерго (далее – общество «РЖД»), общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000», администрация городского округа Красноуфимск, орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2023 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные требования удовлетворены. Суд обязал общество «Облкоммунэнерго» исполнить договоры на технологическое присоединение, заключенные с обществом «ПЩЗ».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, общество «Облкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций и сводятся к тому, что поданные заявки привели к заключению недействительных сделок, противоречащих пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 2, 8.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, податель жалобы настаивает на том, что в материалы дела представлены соответствующие доказательства, подтверждающие наличие фактического технологического присоединения к электрическим сетям общества «РЖД» от ПС Пудлинговый спорных объектов. Имущество ответчика, расположенное по адресу: 

<

...>, входит в состав единого имущественного комплекса, который при изменении организационной структуры юридического лица передавался единым объектом и лотом. С учетом изложенного заявитель жалобы указывает на то, что производственные объекты общества «ПЩЗ» размещены на единой территории и имеют подключение к электроснабжению ПС 35/27,5/6 кВ Пудлинговый.

Заявитель жалобы также обращает внимание суда округа на то, что при удовлетворении встречного иска суды не учли обстоятельства, при которых отсутствует возможность исполнения заключенных договоров до выполнения мероприятий вышестоящей сетевой организацией обществом – «РЖД». Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество «ПЩЗ» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «Облкоммунэнерго». По мнению общества «ПЩЗ», обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами, обществом «ПЩЗ» через личный кабинет поданы заявки от 23.06.2022 № 4721-2022-8-ЛК, от 23.06.2022 № 4723-2022-8-ЛК, от 23.06.2022 № 4724-2022-8-ЛК, от 23.06.2022 № 4725-2022-8-ЛК, от 23.06.2022 № 4726-2022-8-ЛК, от 23.06.2022 № 4727-2022-8-ЛК, от 23.06.2022 № 4728-2022-8-ЛК, от 24.06.2022 № 4764-2022-8-ЛК на осуществление технологического присоединения объектов, расположенных по адресу: Свердловская обл., г. Красноуфимск, 

<

...>. Максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой заявке составляет 150 кВт, при напряжении 0,4 кВ.

На основании направленных заявок сетевой организацией разработаны технические условия для технологического присоединения к каждому договору.

Между истцом и ответчиком заключены договоры на технологическое присоединение вышеуказанных объектов от 24.08.2022 № 4721-2022-8-ЛК, от 24.08.2022 № 4723-2022-8-ЛК, от 24.08.2022 № 4724-2022-8-ЛК, от 24.08.2022 № 4725-2022-8-ЛК, от 24.08.2022 № 4726-2022-8-ЛК, от 24.08.2022 № 4727-2022-8-ЛК, от 24.08.2022 № 4728-2022-8-ЛК, от 26.08.2022 № 4764- 2022-8-ЛК.

После заключения договоров истец приступил к исполнению мероприятий по технологическому присоединению.

В связи с отсутствием границ объектов (координат) истец привлек кадастрового инженера для установления границ. Кадастровым инженером с участием представителей истца и ответчика произведено натурное обследование объектов ответчика, в отношении которых подлежит выполнить технологическое присоединение. По результатам осмотра составлены соответствующие акты обследования и установлены координаты. 

После установления границ в целях выполнения работ по строительству и мероприятий по технологическому присоединению 20.02.2023 по адресу расположения объектов заявителя произведен комиссионный осмотр объектов по договорам на технологическое присоединение с участием представителя ответчика, администрации городского округа Красноуфимск и истца. По результатам осмотра комиссией установлен факт присоединения объектов и энергопринимающих устройств ответчика к электроснабжению (акт осмотра от 20.02.2023).

В связи с установлением факта подключения к электроснабжению объектов ответчика истец обратился к сетевой организации – обществу «РЖД» с запросом о наличии технологического присоединения сетей ответчика. Согласно представленному акту об осуществлении технологического присоединения, заключенному между структурным подразделением общества «РЖД» и ответчиком, объекты недвижимости, расположенные по адресу: Свердловская обл., г. Красноуфимск, 

<

...>, имеют подключение к сетям электроснабжения общества «РЖД» с 2018 года в соответствии с Правилами № 861. 

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и на то, что спорный объект имеет технологическое присоединение к сетям электроснабжения объектов ответчика, что нарушает принцип однократности технологического присоединения, а также на то, что ответчиком поданы заявки на первичное технологическое подключение уже ранее подключенных к электроснабжению объектов в соответствии с Правилами № 861, полагая, что указанные заявки привели к заключению недействительных сделок, противоречащих пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 2, 8.3 Правил № 861, истец обратился в арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением.

В рамках встречного иска ответчик просит общество «Облкоммунэнерго» исполнить договоры на технологическое присоединение от 24.08.2022 № 4721-2022-8-ЛК, от 24.08.2022 № 4723-2022-8-ЛК, от 24.08.2022 № 4724-2022-8-ЛК, от 24.08.2022 № 4725-2022-8-ЛК, от 24.08.2022 № 4726-2022-8-ЛК, от 24.08.2022 № 4727-2022-8-ЛК, от 24.08.2022 № 4728-2022-8-ЛК, от 26.08.2022 № 4764-2022-8-ЛК. 

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. 

Между обществами «Облкоммунэнерго» (сетевая организация) и «ПЩЗ» (заявитель) на основании заявки LK20343, поданной заявителем, заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 24.08.2022 № 4721-2022-8-ЛК. Согласно пункту 6 названного договора он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета. Обществом «Облкоммунэнерго» выставлен счет № 4721-2022-8-ЛК/1 на сумму 56 268 руб., который оплачен обществом «ПЩЗ» 24.08.2022, что подтверждается платежным поручением № 1135. Таким образом, дата заключения указанного договора – 24.08.2022. Согласно пункту 7 спорного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению указан в технических условиях. В технических условиях, размещенных на портале https://lk.okenergo.com/ в виде приложения № 1 к данному договору, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (оплаты счета). Названный договор на сегодняшний день со стороны общества «Облкоммунэнерго» не исполняется.

Между обществами «Облкоммунэнерго» (сетевая организация) и «ПЩЗ» (заявитель) на основании заявки LK20347, поданной заявителем, заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 24.08.2022 № 4723-2022-8-ЛК. Согласно пункту 6 данного договора он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета. Обществом «Облкоммунэнерго» выставлен счет № 4723-2022-8-ЛК/1 на сумму 56 268 руб., который оплачен обществом «ПЩЗ» 24.08.2022, что подтверждается платежным поручением № 1133. Таким образом, дата заключения указанного договора – 24.08.2022. Согласно пункту 7 спорного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению указан в технических условиях. В технических условиях, размещенных на портале https://lk.okenergo.com/ в виде приложения № 1 к договору, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (оплаты счета). Договор на сегодняшний день со стороны общества «Облкоммунэнерго» не исполняется.

Между обществами «Облкоммунэнерго» (сетевая организация) и «ПЩЗ» (заявитель) на основании заявки LK20348, поданной заявителем, заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 24.08.2022 № 4724-2022-8-ЛК. Согласно пункту 6 названного договора он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета. Обществом «Облкоммунэнерго» выставлен счет № 4724-2022-8-ЛК/1 на сумму 56 268 руб., который оплачен обществом «ПЩЗ» 24.08.2022, что подтверждается платежным поручением № 1132. Таким образом, дата заключения спорного договора – 24.08.2022. Согласно пункту 7 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению указан в технических условиях. В технических условиях, размещенных на портале https://lk.okenergo.com/ в виде приложения № 1 к договору, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (оплаты счета). Договор на сегодняшний день со стороны общества «Облкоммунэнерго» не исполняется.

Между обществами «Облкоммунэнерго» (сетевая организация) и «ПЩЗ» (заявитель) на основании заявки LK20349, поданной заявителем, заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 24.08.2022 № 4725-2022-8-ЛК. Согласно пункту 6 данного договора он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета. Обществом «Облкоммунэнерго» выставлен счет № 4725-2022-8-ЛК/1 на сумму 56 268 руб., который оплачен обществом «ПЩЗ» 24.08.2022, что подтверждается платежным поручением № 1131. Таким образом, дата заключения указанного договора – 24.08.2022. Согласно пункту 7 данного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению указан в технических условиях. В технических условиях, размещенных на портале https://lk.okenergo.com/ в виде приложения № 1 к договору, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (оплаты счета). Договор на сегодняшний день со стороны общества «Облкоммунэнерго» не исполняется.

Между обществами «Облкоммунэнерго» (сетевая организация) и «ПЩЗ» (заявитель) на основании заявки LK20350, поданной заявителем заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 4726-2022-8-ЛК. Согласно пункту 6 данного договора он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета. Обществом «Облкомунэнерго» выставлены следующие счета на оплату: от 18.08.2022 № 4726-2022-8-ЛК/1 на сумму 56 268 руб., который оплачен обществом «ПЩЗ», что подтверждается платежным поручением от 24.08.2022 № 1130; № 4726-2022-8-ЛК/2 на сумму 112 536 руб., срок оплаты которого в соответствии с пунктом 12 указанного договора составляет 60 дней со дня его заключения, то есть до 25.10.2022, фактически счет оплачен 13.10.2022, что подтверждается платежным поручением № 43; № 4276-2022-8-ЛК/3 на сумму 168 804 руб., срок оплаты которого в соответствии с пунктом 12 названного договора составляет 15 дней со дня фактического присоединения, то есть на сегодняшний день срок оплаты счета не наступил; № 4276-2022-8-ЛК/3 на сумму 37 512 руб., срок оплаты которого в соответствии с пунктом 12 данного договора составляет 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении, то есть на сегодняшний день срок оплаты счета не наступил. Таким образом, дата заключения спорного договора – 24.08.2022. Согласно пункту 7 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению указан в технических условиях. В технических условиях, размещенных на портале https://lk.okenergo.com/ в виде приложения № 1 к договору, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (оплаты счета), то есть до 25.02.2023. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению на дату направления данного заявления истек.

Между обществами «Облкоммунэнерго» (сетевая организация) и «ПЩЗ» (заявитель) на основании заявки LK20352, поданной заявителем, заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 4727-2022-8-ЛК. Согласно пункту 6 данного договора он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета. Обществом «Облкомунэнерго» выставлены следующие счета на оплату: от 18.08.2022 № 4727-2022-8-ЛК/1 на сумму 56 268 руб., который оплачен обществом «ПЩЗ», что подтверждается платежным поручением от 24.08.2022 № 1129; № 4727-2022-8-ЛК/2 на сумму 112 536 руб., срок оплаты которого в соответствии с пунктом 12 названного договора составляет 60 дней со дня его заключения, то есть до 25.10.2022, фактически счет оплачен 13.10.2022, что подтверждается платежным поручением № 44; № 4727- 2022-8-ЛК/3 на сумму 168 804 руб., срок оплаты которого в соответствии с пунктом 12 данного договора составляет 15 дней со дня фактического присоединения, то есть на сегодняшний день срок оплаты счета не наступил; № 4727-2022-8-ЛК/3 на сумму 37 512 руб., срок оплаты которого в соответствии с пунктом 12 указанного договора составляет 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении, то есть на сегодняшний день срок оплаты счета не наступил. Таким образом, дата заключения спорного договора – 24.08.2022. Согласно пункту 7 названного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению указан в технических условиях. В технических условиях, размещенных на портале https://lk.okenergo.com/ в виде приложения № 1 к договору, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (оплаты счета), то есть до 25.02.2023. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению на дату направления данного заявления истек.

Между обществами «Облкоммунэнерго» (сетевая организация) и «ПЩЗ» (заявитель) на основании заявки LK20353, поданной заявителем, заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 4728-2022-8-ЛК. Согласно пункту 6 данного договора он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета. Обществом «Облкоммунэнерго» выставлены следующие счета на оплату: от 18.08.2022 № 4727-2022-8-ЛК/1 на сумму 56 268 руб., который оплачен обществом «ПЩЗ», что подтверждается платежным поручением от 24.08.2022 № 1128; № 4728-2022-8-ЛК/2 на сумму 112 536 руб., срок оплаты которого в соответствии с пунктом 12 указанного договора составляет 60 дней со дня его заключения, то есть до 25.10.2022, фактически счет оплачен 13.10.2022, что подтверждается платежным поручением № 38; № 4728-2022-8-ЛК/3 на сумму 168 804 руб., срок оплаты которого в соответствии с пунктом 12 указанного договора составляет 15 дней со дня фактического присоединения, то есть на сегодняшний день срок оплаты счета не наступил; № 4728-2022-8-ЛК/3 на сумму 37 512 руб., срок оплаты которого в соответствии с пунктом 12 данного договора составляет 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении, то есть на сегодняшний день срок оплаты счета не наступил. Таким образом, дата заключения спорного договора – 24.08.2022. Согласно пункту 7 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению указан в технических условиях. В технических условиях, размещенных на портале https://lk.okenergo.com/ в виде приложения № 1 к договору, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (оплаты счета), то есть до 25.02.2023. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению на дату направления данного заявления истек. 

Между обществами «Облкоммунэнерго» (сетевая организация) и «ПЩЗ» (заявитель) на основании заявки LK20390, поданной заявителем, заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 24.08.2022 № 4764-2022-8-ЛК. Согласно пункту 6 данного договора он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета. Обществом «Облкоммунэнерго» выставлен счет № 4764-2022-8-ЛК/1 на сумму 56 268 руб., который оплачен обществом «ПЩЗ» 26.08.2022, что подтверждается платежным поручением № 1145. Таким образом, дата заключения спорного договора – 26.08.2022. Согласно пункту 7 названного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению указан в  технических условиях. В свою очередь, в технических условиях, размещенных на портале https://lk.okenergo.com/ в виде приложения № 1 к договору, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (оплаты счета). Договор на сегодняшний день со стороны общества «Облкоммунэнерго» не исполняется.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ответчика в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, руководствуясь статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания договоров недействительными.

Удовлетворяя встречные исковые требования и руководствуясь статьями 10, 309, 310, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона об электроэнергетике, Правилами № 861, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что до настоящего времени технологическое присоединение объектов общества «ПЩЗ» обществом «Облкоммунэнерго» не осуществлено, надлежащих доказательств, подтверждающих наличие препятствий в присоединении объектов общества «ПЩЗ», обществом «Облкоммунэнерго» не представлено, при этом обязательства в рамках спорных договоров подлежат исполнению.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику. Силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.

В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 17 Правил № 861).

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 названного Федерального закона, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. 

Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно. При изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения. Изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение. Реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения. 

По смыслу приведенных законоположений повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств имеет место, в частности, при пересмотре величины присоединенной мощности, которое в силу требований пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике возможно только на основании отдельного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в том числе ранее уже заключавшим договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств другой мощности. 

В соответствии с пунктами 3 и 6, 8.3 Правил № 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Как установлено судами, заявляя требования о признании заключенных с ответчиком договоров об осуществлении технологического присоединения недействительными, истец ссылается на то, что ранее объекты технологического присоединения по заключенным договорам на технологическое присоединение фактически опосредованно подключены к электрическим сетям общества «РЖД» в составе электроустановок имущественного комплекса общества «ПЩЗ», расположенных по адресу: Свердловская обл., г Красноуфимск, 

<

...>, через единую технологически связанную электрическую сеть от ПС Пудлинговый.

Возражая против заявленных требований и предъявляя встречный иск, ответчик указал на то, что заявки обществом «ПЩЗ» по договорам были поданы в связи с присоединением впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, документы о технологическом присоединении от сетей общества «РЖД» объектов капитального строительства, в отношении которых заключены вышеперечисленные договоры, отсутствуют, общество «ПЩЗ» никогда не пользовалось в отношении этих объектов правом на льготное подключение электроэнергии.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт разграничения границ балансовой принадлежности электроустановок сторон общества «ПЩЗ» и Красноуфимской дистанции электроснабжения Горьковской дирекции по энергообеспечению (структурного подразделения Трансэнерго – филиала общества «РЖД») от 12.10.2017, технический паспорт, акты натурного обследования объектов, принимая во внимание итоги сравнения координат объектов, перечисленных в акте от 12.10.2017, и координат объектов в актах натурного обследования и учитывая пояснения общества «РЖД» о том, что спорные 8 объектов к его электрическим сетям не подключались, акты об их технологическом присоединении отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций констатировали, что схемы расположения объектов недвижимости, в отношении которых обществом «ПЩЗ» поданы заявки в общество «Облкоммунэнерго», и объекты, которые фактически имеют технологическое присоединение от общества «РЖД», являются разными объектами, расположены в разных местах промышленной территории общества «ПЩЗ».

В данном случае судами правомерно отмечено, что сетевая организация как профессиональный участник отношений по технологическому присоединению должна установить возможность и необходимость надлежащего подключения потребителя в установленном порядке. При этом указанные действия могут быть связаны с осуществлением нового присоединения либо при наличии к тому оснований для легализации уже существующего. 

Обращаясь к сетевой организации, ответчик выразил волю на осуществление надлежащего технологического присоединения. Ранее на подключение спорного объекта владельцы в сетевую организацию не обращались. Таким образом, сетевая организация должна добросовестно исполнять обязательства, принятые на себя на основании публичного договора.

На основании вышеизложенного и учитывая, что принцип неоднократного технологического присоединения не нарушен, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания сделки недействительной.

Отклоняя указания истца о том, что согласно отчету об оценке электроснабжение цехов предприятия и административно-бытового корпуса осуществляется от здания электроцеха, суд апелляционной инстанции указал на то, что между обществами «ПЩЗ» и «Облкоммунэнерго» заключены договоры в отношении здания котельной (кадастровый номер 66:14:0101040419) и здания электроцеха с пристроями (кадастровый номер 66:52:0000000:2669), следовательно, здание электроцеха подключено обществом «Облкоммунэнерго» по заявке ответчика без каких-либо возражений.

Доводы жалобы о том, что акты осмотра, составленные 20.02.2023 и 15.05.2023, подтверждают присоединение объектов по договорам на технологическое присоединение к электрическим сетям от ближайших опор ВЛ 0,4 кВ, также отклонены апелляционной коллегией с учетом того, что актом осмотра от 20.02.2023 зафиксировано только наличие проводов, протянутых к отдельным объектам капитального строительства, однако тех обстоятельств, откуда протянуты провода и есть ли в них электрическое напряжение, сетевой организаций не установлено.

При этом обстоятельства невозможности исполнения двух аналогичных договоров на технологическое присоединение, связанные с прохождением процедуры согласования индивидуального тарифа в Региональной энергетической компании Свердловской области и иными сопутствующими процедурами, являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-18723/2023.

Таким образом, учитывая, что сетевая компания фактически отказывается от исполнения своих обязательств по договору, суды пришли к заключению о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований об обязании сетевой организации исполнить обязательства по спорным договорам, осуществить мероприятия по технологическому присоединению.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы по своей сути не затрагивают вопросов правильности применения судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, вместе с тем установление фактических обстоятельств дела, их оценка относятся к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций и не входят в компетенцию суда округа. Из материалов спора и мотивировочной части обжалуемых судебных актов следует, что судами в полной мере исследованы все представленные сторонами доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц. Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании материалов настоящего дела, достаточно мотивированны и обоснованны, произведены с учетом максимально полного изучения всех обстоятельств, действий и пояснений участников спора в совокупности.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2023 по делу № А60-8579/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Облкоммунэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      И.В. Перемышлев 

 

Судьи                                                                                   Н.С. Васильченко 

 

                                                                                              Д.И. Мындря