Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-6116/2021

г. Владивосток

22 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮСАС-СТРОЙ»,

апелляционное производство № 05АП-3276/2022

на решение от 13.04.2022 

судьи А.А. Копыловой

по делу № А24-6116/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮСАС-СТРОЙ»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным постановления от 27.03.2019 № 79 «Об утверждении платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабженияПАО «Камчатскэнерго» объекта «многоквартирный жилой дом по ул. Завойко, д. 55 вг. Елизово», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101002:3308, в индивидуальном порядке при отсутствии технической возможности»,

третье лицо: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от ООО «ЮСАС-СТРОЙ»:  ФИО1 по доверенности от 01.02.2022, сроком действия до 31.12.2022, паспорт, диплом №1037;      

от Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края:  ФИО2 по доверенности №4 от 26.01.2022, сроком действия до 31.12.2022, паспорт, диплом №3361;      

от ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»: ФИО3 по доверенности от 01.01.2022, сроком действия до 31.12.2022, паспорт, диплом №1186-А(б);      

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮСАС-СТРОЙ» (далее – заявитель, общество, ООО «ЮСАС-СТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края (далее – РСТ Камчатского края) от 27.03.2019 № 79 «Об утверждении платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения ПАО «Камчатскэнерго» объекта «многоквартирный жилой дом по ул. Завойко, д. 55 в г. Елизово», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101002:3308, в индивидуальном порядке при отсутствии технической возможности.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго», третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.04.2022 ООО «ЮСАС-СТРОЙ» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, также отказано в удовлетворении заявленных требований. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ЮСАС-СТРОЙ» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. По мнению общества, опубликование оспариваемого постановления РСТ Камчатского края от 27.03.2019 № 79 «Об утверждении платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» без утверждения платы за подключение в индивидуальном порядке без подписания договора технического присоединения не затрагивал права и законные интересы заявителя. Об обстоятельствах превышения в два раза определенной постановлением стоимости и фактической стоимости работ по строительству и реконструкции сетей заявителю стало известно только после принятия работ. Кроме того, общество отмечает, что указанный период времени пришелся на распространение короновирусной инфекции, более 50% сотрудников  ООО «ЮСАС-СТРОЙ» находились на самоизоляции или на больничном. Также ссылается на отсутствие у него информации о документах, на основании которых принято оспариваемое постановление, с которыми общество ознакомилось в момент получения ответа РСТ Камчатского края на адвокатский запрос 11.10.2021, а также ознакомления 13.10.2021 с материалами дела об утверждении платы за подключение к системе ПАО «Камчатскэнерго» в индивидуальном порядке, истребованного судом по делу № А24-4003/2021. При этом в тарифном деле отсутствует концессионное соглашение в полном объеме. Настаивает на том, что не является профессиональным участником рынка энергоснабжения, исходя из чего не мог сомневаться в обоснованности платы на момент заключения договора. 

Через канцелярию суда от РСТ Камчатского края поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. РСТ Камчатского края по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразила несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. 

Также отзыв на апелляционную жалобу поступил от ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго», которое просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.05.2020 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ЮСАС-СТРОЙ» поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить  и принять новый судебный акт. 

Представитель РСТ Камчатского края на доводы апелляционной жалобы возражал. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представитель ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» на доводы жалобы также возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил приобщить к материалам дела документы, приложенные РСТ Камчатского края к отзыву, как представленные в обоснование возражений Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края на доводы апелляционной жалобы.

В отношении ходатайства ООО «ЮСАС-СТРОЙ» о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств (больничные листы сотрудников ООО «ЮСАС-СТРОЙ», приказа общества от 01.12.2020 №10/1-П) коллегия руководствуется следующим.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного решения, были предоставлены сторонами в суд первой инстанции либо не были предоставлены по уважительным причинам.

В этой связи, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд определил отказать ООО «ЮСАС-СТРОЙ» в приобщении к материалам дела дополнительных документов, поскольку они в суд первой инстанции не представлялись и не были предметом его исследования, уважительность причин, повлекших невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции, заявителем не обоснована. Копии больничных листов, приказа, а также письмо  ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» от 07.04.2022 №10-1748 были возращены представителю заявителя через секретаря.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

На основании концессионного соглашения от 28.04.2012 ПАО «Камчатскэнерго» переданы источники теплоснабжения и тепловые сети на территории г. Елизово, в том числе котельная № 6 с тепловыми сетями и оборудованием. 

06.11.2018 ООО «ЮСАС-СТРОЙ» обратилось в ПАО «Камчатскэнерго» с заявкой на подключение объекта капитального строительства «многоквартирный жилой дом по ул. Завойко, д. 55 в г. Елизово» к системам теплоснабжения. 

Письмом от 19.11.2018 ПАО «Камчатскэнерго» сообщило об отсутствии технической возможности подключения объекта теплоснабжения к тепловым сетям ПАО «Камчатскэнерго» в связи с недостатком пропускной способности существующих сетей источника теплоснабжения (котельной № 6 г. Елизово), предложив обществу выбрать один из вариантов подключения объекта: за плату, установленную в индивидуальном порядке, без внесения изменений в инвестиционную программу с последующим внесением изменений в схему теплоснабжения в установленном порядке либо подключение после внесения необходимых изменений в схему теплоснабжения и инвестиционную программу ПАО «Камчатскэнерго» со сроком реализации 2019-2020 годы. 

Застройщиком был выбран первый вариант подключения, о чем он сообщил ПАО «Камчатскэнерго» письмом от 20.11.2018 № 432. 

По заявлению ПАО «Камчатскэнерго» РСТ Камчатского края постановлением от 27.03.2019 № 79 установлена плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения ПАО «Камчатскэнерго» объекта многоквартирный жилой дом по ул. Завойко, д. 55 г. Елизово, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101002:3308, в индивидуальном порядке при отсутствии технической возможности, в размере 12 989 030,00 руб. без НДС, в том числе: расходы на проведение мероприятий по подключению объектов заявителя 396 160,00 руб.; расходы на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта заявителя в размере 6 457 050,00 руб.; расходы на создание (реконструкцию) источников тепловой энергии и (или) развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в размере 6 135 820,00 руб.

01.09.2020 между ПАО «Камчатскэнерго» (исполнитель) и ООО «ЮСАС-СТРОЙ» (заявитель) заключен договор № 37/06/01-20 ФКЭ о подключении к системам теплоснабжения, согласно условиям которого исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить подключение объекта «Многоквартирный жилой дом по ул. Завойко, д. 55 в г. Елизово» (далее - Объект), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101002:3308 площадью 4 684 кв. м, по адресу: Камчатский край, Елизовский р-н, г. Елизово, к системам теплоснабжения ПАО «Камчатскэнерго» в определенной договором точке подключения, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке к подключению и оплатить оказанные исполнителем услуги по подключению.

Также 01.09.2020 между ПАО «Камчатскэнерго» (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор № 37/06/01-20 ФКЭ ГП, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием выполнить реконструкцию тепловых сетей второго контура котельной № 6 г. Елизово от котельной № 6 г. Елизово до ТК-2 с увеличением диаметра трубопроводов отопления с 2Ду200 мм на 2Ду300 мм и от ТК-3 до ТК-4 с увеличением диаметра трубопроводов отопления с 2Ду200 мм на 2Ду300 мм согласно прилагаемой схеме подключения к системам теплоснабжения, а также сдать результат работ заказчику, который, в свою очередь, обязуется принять результат работ и уплатить цену договора.

Как указывает заявитель, по итогу фактическая стоимость мероприятий согласно сметному расчету и КС-2, КС-3 составила 7.495.171,17 руб. (с учетом НДС), то есть на 7.616.272,83 руб. меньше предельной стоимости 15.111.444 руб., установленных ПАО «Камчатскэнерго» в договорах подряда. 

Впоследствии, после ознакомления с материалами тарифного дела и соответствующими документами, общество пришло к выводу, что принятое РСТ Камчатского края постановление от 27.03.2019 № 79, которым установлена плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения ПАО «Камчатскэнерго» объекта многоквартирный жилой дом в индивидуальном порядке, нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее. выслушав представителей сторон, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 № 220-О, от 3 октября 2006 № 439-О, от 15 июля 2008 № 563-О, от 5 марта 2009 № 253-О, от 8 апреля 2010 № 456-О, от 02.12.2013 № 1908-О).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1980-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что применение части 4 статьи 198 АПК РФ предполагает для суда необходимость принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из материалов дела, 26.12.2021 посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» общество обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением с заявлением о признании недействительным постановления РСТ Камчатского края от 27.03.2019 № 79 «Об утверждении платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения ПАО «Камчатскэнерго» объекта «многоквартирный жилой дом по ул. Завойко, д. 55 в г. Елизово», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101002:3308, в индивидуальном порядке при отсутствии технической возможности.

Оспариваемое постановление РСТ Камчатского края от 27.03.2019 № 79 «Об утверждении платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения ПАО «Камчатскэнерго» было опубликовано 02.04.2019 на официальном интернетпортале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, а также 23.04.2019 в газете «Официальные Ведомости»№ 83.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, общество указывает, что спорным постановлением РСТ Камчатского края от 27.03.2019 № 79 утверждена плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения ПАО «Камчатскэнерго» объекта «многоквартирный жилой дом по ул. Завойко, д. 55 в г. Елизово», которая является завышенной. Фактическая же стоимость мероприятий согласно сметному расчету и КС-2, КС-3 составила 7.495.171,17 руб. (с учетом НДС), то есть на 7.616.272,83 руб. меньше предельной стоимости 15.111.444 руб., установленных ПАО «Камчатскэнерго». 

Вместе с  тем, в рассматриваемом случае, судом первой инстанции обоснованно установлено, что о размере платы за подключение к системам теплоснабжения, рассчитанной на основании оспариваемого постановления РСТ Камчатского края от 27.03.2019 № 79, заявителю стало известно еще 01.09.2020, когда между ПАО «Камчатскэнерго» и Обществом заключен договор № 37/06/01-20 ФКЭ о подключении к системам теплоснабжения ПАО «Камчатскэнерго». 

Таким образом, после опубликования 02.04.2019 оспариваемого постановления и заключения 01.09.2020 договора № 37/06/01-20 ФКЭ общество доподлинно знало о размере расходов, которые составляют плату за подключение. Доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 АПК РФ апелляционной коллегии не представлено. 

Апелляционным судом рассмотрен и отклоняется довод общества об отсутствии у него информации о документах, на основании которых принято оспариваемое постановление, с которыми он ознакомился только с момента получения ответа РСТ Камчатского края на адвокатский запрос (11.10.2021), а также ознакомления 13.10.2021 с материалами тарифного дела, истребованного определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.09.2021 по делу № А24-4003/2021, так как общество имело возможность обратиться с запросом в РСТ Камчатского края, ПАО «Камчатскэнерго» о предоставлении необходимых документов, на основании которых принято оспариваемое постановление. 

Согласно части 9 статьи 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о теплоснабжении предусмотрено установление платы за подключение (технологическое присоединение) в индивидуальном порядке, лица, указанные в частях 5 и 6 настоящей статьи, вправе запрашивать и получать от правообладателя сети инженерно-технического обеспечения, с которым подлежит заключению договор о подключении (технологическом присоединении), сведения, документы, материалы, направляемые в целях установления такой платы в орган исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с законодательством о теплоснабжении.

Также, оценивая довод апелляционной жалобы о том, что пропуск срока подачи заявления связан с распространением короновирусной инфекции, в результате чего более 50% сотрудников  ООО «ЮСАС-СТРОЙ» находились на самоизоляции или на больничном, коллегия отмечает следующее: 

Действительно, исходя из положений статьи 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях обеспечения соблюдения Федерального закона от 30.09.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», с учетом положений Указа Президента РФ от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» было принято Постановление Губернатора Камчатского края от 10.04.2020 № 50 «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края», которым до 4 июля 2021 года включительно на территории Камчатского края сохранялись указанные ограничительные мероприятия. 

Вместе с тем, постановлением Губернатора Камчатского края от 03.07.2021 № 93 «О признании утратившими силу отдельных постановлений губернатора Камчатского края» названное постановление губернатора Камчатского края от 10.04.2020 № 50 «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края» было признано утратившим силу. 

Как установлено судом ранее, заявление подано обществом в суд только 26.12.2021 (значительно позже снятия ограничительных мероприятий на территории Камчатского края).  

При этом ограничения, установленные Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах» по приему обращений граждан, в том числе входящей корреспонденции в судах (в период с 19.03.2020 по 11.05.2020), не препятствовали подаче указанного заявления в электронном виде с использованием системы «Мой Арбитр» или посредством направления почтового отправления. 

Кроме того, в период действия ограничительных мер, общество фактически осуществляло хозяйственную деятельность, то есть заявитель не приводит доводов, свидетельствующих об объективной невозможности (даже с учетом нахождения на самоизоляции или болезни работников) обратиться с соответствующим заявлением в суд в установленный законом срок. 

Сама по себе ссылка на распространение на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) наличие таких причин не подтверждает. Необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий (подачи жалоб, исков и прочее).

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

Доказательств отсутствия возможности своевременно обратиться с заявлением в суд в пределах установленного законом срока, а именно с момента, когда оно узнало о нарушении своих прав и законных интересов (после опубликования 02.04.2019 оспариваемого постановления и заключения 01.09.2020 договора № 37/06/01-20 ФКЭ), общество суду не представило.

Пропуск срока на подачу рассматриваемого заявления является самостоятельным основанием и достаточным для отказа в удовлетворении заявленных требований, что отвечает требованиям статьи 9 АПК РФ и принципу правовой определенности, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не исследует доводы заявителя, приведенные по существу требований.

Аналогичный вывод содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 9316/05, от 19.04.2006 № 16228/05, от 26.07.2011 № 18306/10.

Установив отсутствие доказательств наличия уважительности причин пропуска срока на обжалование действий таможенного органа, суд первой инстанции правомерно отказал в его восстановлении.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя. В оставшейся части излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.04.2022 по делу № А24-6116/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮСАС-СТРОЙ»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 675 от 04.05.2022. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева