ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А63-15066/2023

26.04.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., с использованием системы веб-конференции, при участии представителей заинтересованного лица - Северо-Кавказского таможенного управления ФИО1 (доверенность от 16.04.2024), ФИО2 (доверенность от 22.01.2024), ФИО3 (доверенность от 22.12.2023), представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью «ЭХО-РУС Промышленные холодильные системы» - ФИО4 (доверенность от 05.07.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Северо-Кавказского таможенного управления на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2024 по делу № А63-15066/2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭХО-РУС Промышленные холодильные системы» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказскому таможенному управлению (далее - Таможня) о признании недействительными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Решением суда от 29.01.2024 заявленные требования Общества удовлетворены, признаны недействительными оспариваемые решения Таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары.

Таможня обжаловала решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. Приобретение оборудования зависит от разработки проектно-технической документации для технологической части проектов, что имеет отношение к определению таможенной стоимости товаров, так как связано с расходами покупателя (Общество) и, следовательно, влияет на структуру и величину таможенной стоимости.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, возражает по существу доводов Таможни, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители Таможни поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Представитель Общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Таможни и Общества, апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует.

В рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическим контрактам № 1367-20-028 от 12.08.2020, № 1386-21-003 от 20.01.2021, № 1408-21-026 от 17.05.2021, заключенным с Компанией «ЕНО ELEKTRIКA, НLADILNISTVO, OGREVANJE D.О.О.» (Республика Словения), на территорию Российской Федерации на условиях поставки CIP РСО-Алания, станица Архонская и на условиях поставки CIP КЧР Адыге-Хабльский район, Обществом ввезено оборудование для плодохранилищ и фруктохранилищ. Ввезенное по указанным договорам оборудование оформлено Обществом по заявленной таможенной стоимости в соответствии со ст.39 и ст.40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Обществом с «ЕНО ELEKTRIКA, НLADILNISTVO, OGREVANJE D.О.О.», Республика Словения заключен договор № 1367-20-028-Р1 от 01.03.2021 на разработку проектно-технической документации для технологической части проекта, стоимостью работ 216750 Евро; договор № 1402-21-020 от 01.03.2021 на разработку проектно-технической документации для технологической части проекта стоимостью работ 63600 Евро.

Таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении товаров, задекларированных Обществом, по результатам которой сделаны выводы о не соблюдении декларантом требований п.10 ст.38, пп 2«г» п.1 ст.40 ТК ЕАЭС, выразившиеся в недостоверном заявлении сведений о таможенной стоимости товаров в части не включения в ее структуру сумм за проектирование, разработку, инженерную, конструкторскую работу, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории Союза и необходимые для производства ввозимых товаров.

Общество направило в адрес Таможни возражения, обосновывающие правовую позицию о неправомерности включения в структуру таможенной стоимости ввезенного оборудования стоимости проектных работ объектов капитального строительства.

На основании акта камеральной таможенной проверки № 10800000/210/170323/А000031/000 от 17.03.2023 Таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров (от 10.05.2023 по ДТ №10805010/030321/0007306, №10805010/040321/0007495, №10805010/020421/0009851, №10805010/040521/0012668, №10805010/270721/0020426, №10805010/050821/0021347, №10805010/100821/0021722, №10805010/110821/0021859; от 11.05.2023 по ДТ №10805010/120321/0008034, №10805010/180321/0008542, №10805010/180321/0008607, №10805010/230321/0008924, №10805010/260321/0009312, №10805010/050421/0010020, №10805010/070921/0024580, №10805010/080921/0024698, №10805010/170921/0025733, №10805010/121021/0028087, №10805010/131021/0028283, №10805010/021121/3000543; от 12.05.2023 по ДТ №10805010/080621/0015888, №10805010/050421/0010030, №10805010/070421/0010202; от 15.05.2023 по ДТ №10805010/030621/0015579, №10805010/050721/0018286, №10805010/230821/0023026, №10805010/160921/0025612, №10805010/221021/0029350, №10805010/271021/0029789; от 18.05.2023 по ДТ №10805010/110521/0013159; от 19.05.2023 по ДТ №10805010/110321/0007904, №10805010/190321/0008647, № 10805010/250521/0014536; от 22.05.2023 по ДТ №10805010/300321/0009561, №10805010/300321/0009595, №10805010/080621/0015886, №10805010/200821/0022870, №10805010/130921/0025095, №10805010/130921/0025261, №10805010/011121/3000314, №10805010/141221/3004793; от 23.05.2023 по ДТ №10805010/210921/0026089, №10805010/191021/0028840, №10805010/211021/0029112, №10805010/170122/3000977, №10805010/180122/3001033). По мнению Таможни, стоимость проектирования, разработки, инженерной, конструкторской работы, художественного оформления, дизайна, эскизов и чертежей, относящихся к оцениваемым товарам, в том числе необходимых для их производства, является платежом, связанным с ввозимыми товарами, и, соответственно, частью цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, если соответствующий платёж осуществлён или подлежит осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

В соответствии с частями 10, 11, 12 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (часть 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Как следует из содержания статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы: существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 названной статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

В соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС (подпункт 2 «г» пункта 1) при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется соответствующим образом распределенная стоимость услуг по проектированию, разработке, инженерной, конструкторской работы, художественному оформлению, дизайну, эскизу, выполненных вне таможенной территории Союза и необходимых для производства ввозимых товаров, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

На основании пункта 4 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за такие товары, кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи, не производятся.

Пунктом 9 (абзац 5 подпункта б) Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283, предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу 1 к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории Таможенного союза и необходимые для производства ввозимых товаров.

Исходя из буквального и системного толкования приведенных норм, для включения соответствующих расходов в таможенную стоимость ввозимых товаров должны одновременно выполняться следующие условия: 1) стоимость названных работ и услуг не включена в стоимость товара; 2) работы или услуги выполнены/оказаны за пределами таможенной территории ЕАЭС; 3) работы и услуги относятся к ввозимым/ ввезенным товарам; 4) работы и услуги необходимы для непосредственного производства ввозимых/ ввезенных товаров.

Невыполнение какого-либо условия, из приведенных выше исключает возможность дополнительного включения в таможенную стоимость товаров описанных выше расходов.

Как следует из материалов настоящего дела, условиями внешнеторговых контрактов от 12.08.2020 № 1367-20-028, от 20.01.2021 № 1386-21-003 и от 17.05.2021 № 1408-21-026 покупка Обществом оборудования не зависит от разработки какой-либо проектно-технической документации. В контрактах на покупку оборудования отсутствуют ссылки как в целом на контракты от 01.03.2021 №№ 1367-20-028-P1, 1402-21-020, так и на отдельные положения этих контрактов. Оборудование, ввезенное Обществом, в рамках контрактов от 12.08.2020 № 1367-20-028, от 20.01.2021 № 1386- 21-003 и от 17.05.2021 № 1408-21-026 является либо типовым, либо серийным, в связи с чем при его производстве не требовалось каких-либо дополнительных проектно-конструкторских разработок.

Представленные Обществом, в ходе камеральной проверки, документы подтверждают то, что товары производятся, закупаются и вводятся в обращение третьими лицами, независимо от наличия в их распоряжении проектно-технической документации, изготовленной компанией «EHO ELEKTRIKA, HLADILNISTVO, OGREVANJE D.O.O.». Кроме того, факт получения документов о соответствии на оборудование иными лицами, подтверждает то, что серийно выпускаемое оборудование изготавливалось и реализовывалось его производителями еще до создания проекта, т.е. выполненное проектирование не является необходимым для производства перечисленных товаров.

В рассматриваемом случае, наличие оплаченных контрактов по изготовлению проектно-технической документации и наличие в данной проектной документации наименования основных компонентов оборудования, не свидетельствует об отношении данной документации к производству ввезенных товаров, а указывает на наличие общей итоговой задачи: монтажа готового оборудования на объектах капитального строительства, расположенных на территории ЕАЭС.

При изложенных обстоятельствах, не принимается довод Таможни о том, что расходы по разработке проектно-технической документации для технологической части проектов «Казачий хутор» и АПК «Приэльбрусье» влияют на структуру таможенной стоимости.

Таможней не опровергнуты доводы Общества о том, что результаты работ, выполненных по контрактам № 1367-20-028-Р1 от 01.03.2021 и № 1402-21-020 от 01.03.2021 не содержат документации, необходимой для производства ввезенного обществом оборудования, в соответствии с положениями ГОСТ 2.102-2013, в частности, отсутствуют чертежи деталей (с точными размерами, допусками), электронные модели деталей, сборочные чертежи деталей, расчеты на прочность, технологические карты и т.д. Документация, выполненная по контрактам № 1367-20-028-Р1 от 01.03.2021 и № 1402-21-020 от 01.03.2021 в отношении плодохранилища и фруктохранилища, не позволяет изготовить какое-либо ввезенное оборудование, материалы на ее основе.

Как указано в заключении эксперта ТПП Ростовской области от 14.04.2023 № 0489900151, проектно-техническая документация, являющаяся предметом договоров от 01.03.2021 №1367-20-028-Р1 и №1402-21-020, не включает в свой объем деталировочные чертежи (чертежи деталей) товаров, задекларированных в спорных декларациях; не является документами по проектированию, разработке, инженерно-конструкторской работой, эскизами и чертежами, необходимыми для производства оборудования, задекларированного по спорным декларациям.

Выводы эксперта ТПП Ростовской области от 14.04.2023 № 0489900151 какими-либо достаточными доказательствами Таможней не опровергнуты.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, судом первой инстанции сделаны правильные выводы о недоказанности Таможней оснований для корректировки структуры таможенной стоимости путем добавления стоимости проектных работ к стоимости ввезенного Обществом оборудования.

В результате корректировки таможенной стоимости по спорным декларациям Обществом уплачены таможенные платежи и пени, что подтверждается актом выверки расходования денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от 05.06.2023.

Поскольку оспариваемые решения о внесении изменений вынесены Таможней с нарушением главы 5 ТК ЕАЭС, соответственно принятые решения подлежат отмене как незаконные, а таможенные платежи, уплаченные Обществом, подлежат возврату как излишне взысканные.

Доказательств наличия задолженности Общества по уплате таможенных платежей перед бюджетом не представлено.

Вопреки доводам Таможни, указание судом первой инстанции статей 313 и 325 ТК ЕАЭС в судебном акте, свидетельствует о том, что в ходе таможенного контроля в процессе таможенного оформления, заявленная Обществом таможенная стоимость, таможенным органом была принята, а Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее-Постановление Пленума ВС РФ №49) разъяснено, что принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, никаких противоречий в применении судом норм таможенного права не имеется.

В части представления Таможней с апелляционной жалобой объяснений ФИО5, ФИО6, ФИО7, установлено, что в материалы дела и Обществу указанные пояснения в суде первой инстанции Таможней не представлялись, соответственно судом первой инстанции не исследовались. Указанные документы представлены с апелляционной жалобой без объяснения причин невозможности их представления в судебном разбирательстве в первой инстанции. Дополнительные доказательства не являются предметом исследования при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, невозможность своевременного представления этих документов не мотивирована, что является нарушением части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, представленные пояснения не опровергают доводы Общества и выводы суда первой инстанции о том, что указанные проектные работы выполнялись, в том числе, для монтажа ввезенного оборудования-монтажа, а не его производства, что имеет существенное отличительное значение для разрешения настоящего спора.

Доводы Таможни повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2024 по делу № А63-15066/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Егорченко И.Н.

Сулейманов З.М.