2052/2018-194209(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22433/2018

г. Новосибирск

12 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года.  Решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Авентель»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское стекло»  о взыскании 110 622,70 долларов США,  

при участии представителей: 

истца – ФИО2 – доверенность № 10 от 28.08.2018, паспорт,  ответчика – ФИО3 – доверенность от 09.01.2018, паспорт,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авентель» (далее по  тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Сибирское стекло» (далее – ответчик) о  взыскании 110 622,70 долларов США основного долга по договору поставки   № 110-18СС-СМ от 12.03.2018 и спецификации № 1 от 12.03.2018.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнил заявленные  требования и просил взыскать задолженность в размере 88 778,39 долларов  США.  

Заявление об уменьшении исковых требований, как соответствующее  требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено.  

По существу судом рассматривается требование о взыскании 88 778,39  долларов США основного долга по договору поставки № 110-18СС-СМ от  12.03.2018 и спецификации № 1 от 12.03.2018  

Ответчик мотивированный отзыв и доказательства, опровергающие  требования истца, в материалы дела не представил, в судебном заседании  размер задолженности не оспаривал.  

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из  следующего.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен  договор поставки № 110-18СС-СМ от 12.03.2018 и Спецификация № 1 от  12.03.2018 к Договору, в соответствии с которыми истец обязуется поставить  товар, а ответчик обязуется принять и оплатить указанный товар. Конкретное  количество товара определяется в ежемесячной заявке ответчика.  

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что  подтверждается товарными накладными № 1303.5 от 13.03.2018 на сумму  28 811,76 долларов США, № 2603.1 от 26.03.2018 на сумму 57 029,40 долларов  США, № 2004.1 от 20.04.2018 на сумму 57 029,40 долларов США.  

Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует подпись ответчика в  товарных накладных. Доказательства наличия претензий по ассортименту,  количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены.  

В соответствии с пунктом 9 спецификации ответчик оплачивает товар в  течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами товарных  накладных и получения счета-фактуры.  

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил  ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась  задолженность в сумме 88 778,39 долларов США.  

Размер задолженности ответчиком не оспорен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодека Российской  Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

Истец направил ответчику претензию № 79 от 05.06.2018, в ответ на  которую ответчик представил письмо № 586 от 02.07.2018, которым не  оспорил размер задолженности и просил о предоставлении рассрочки по ее  оплате.  

Оплата задолженности в полном объеме на момент рассмотрения иска в  суде ответчиком не произведена.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору  поставки ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности в  полном объеме не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о  

взыскании задолженности в размере 88 778,39 долларов США обоснованным  и подлежащим удовлетворению.  

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016  «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что  по общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1  статьи 317 ГК РФ). Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в  денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате  в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в  иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В  этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по  официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных  единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не  установлены законом или соглашением сторон.  

Из пункта 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317  Гражданского кодекса Российской Федерации» также следует, что при  удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в  соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в  сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в  условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны  содержаться:  

указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в  иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием  этой валюты (единицы);  

ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму;  дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они  должны начисляться;  

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего  курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной  валюты (условных денежных единиц) в рубли;  

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета  иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.  

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату,  установленные законом или соглашением сторон. При этом суду следует  иметь в виду, что стороны вправе в соглашении установить собственный курс  пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или  установить порядок определения такого курса (пункт 12 Информационного  письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70).  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых  требований о взыскании задолженности в размере 88 778,39 долларов США,  подлежащей оплате в рублях по курсу доллара США, установленного  Центральным банком Российской Федерации на дату оплаты.  

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины  распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирское  стекло» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авентель»  задолженность в размере 88 778,39 долларов США, подлежащей оплате в  рублях по курсу доллара США, установленного Центральным банком  Российской Федерации на дату оплаты, расходы по оплате государственной  пошлины в размере 42 902 рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авентель» из  федерального бюджета 22 176 рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Ю.А. Петрова