Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4508/2017

г. Рязань

21 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                                  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "РЯЗАНЬТРАНСАВТО XIII" (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 (390000, г. Рязань), ФИО3 (390044, г. Рязань), общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго (ОГРН 

<

***>; 390000, 

<

...>),

о взыскании ущерба в сумме 21598 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности №1 от 09.01.2018;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "РЯЗАНЬТРАНСАВТО XIII" с требованием о взыскании ущерба в сумме 21598 руб.

Определением суда от 11.07.2017 исковое заявление оставлено без движения.

В установленный судом срок истец устранил нарушения, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Определением от 01.08.2017 исковое заявление принято судом к производству для рассмотрения по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, поскольку содержало признаки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Определением от 29.09.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, оспаривая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, пояснил, что документы оформлены ненадлежащим образом.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.07.2016 в 18 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ А64R42 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью ООО "РЯЗАНЬТРАНСАВТО XIII", и транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением собственника транспортного средства - ФИО2.

Как следует из копии извещения о ДТП от 01.07.2016, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ГАЗ А64R42 государственный регистрационный знак 

<

***> который совершил наезд на транспортное средство ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 25-26). ФИО3 свою вину признал.

На момент ДТП гражданская ответственность ООО "РЯЗАНЬТРАНСАВТО XIII" была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО "МАКС" по полису ЕЕЕ 0369173847 (л.д. 27).

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ 0375209336.

08.07.2016 в связи с наступлением страхового случая потерпевший в порядке, предусмотренном статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обратился в ООО МСК "Страж" с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 30).

В соответствии со статьей 26.1 ФЗ "Об ОСАГО", между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица причинившего вред.

Согласно Соглашению о прямом возмещении убытков ООО "РСА-Клиринг" для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.

ООО МСК "Страж" и ЗАО "МАКС" являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

Как указывает истец в исковом заявлении, ООО МСК "Страж" от имени ЗАО "МАКС" выплатило ФИО2 21598 руб., в доказательство чего представил платежное поручение №14782 от 26.07.2016 (л.д. 36).

По утверждению ЗАО "МАКС", собственник транспортного средства ГАЗ А64R42 государственный регистрационный знак 

<

***> не обращался в ЗАО "МАКС", а равно не направил иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

ЗАО "МАКС" обратилось к ООО "РЯЗАНЬТРАНСАВТО XIII", являющемуся собственником транспортного средства ГАЗ А64R42, государственный регистрационный знак 

<

***> с претензией Исх. № А-67-02/5250 от 12.04.2017 о добровольном возмещении в порядке регресса денежных средств за причиненный ущерб в размере 21598 руб. (л.д. 38).

Уклонение ответчика от возмещения материального ущерба послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Из положений части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

При этом наличие трудовых отношений с непосредственным причинителем вреда наделяет работодателя правом в порядке статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить регрессное требование к лицу, чей вред работодатель возместил.

Как следует из материалов дела, истец полностью возместил убытки ООО МСК "Страж" в сумме 21598 руб. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается. 

Пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО определены условия применения упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Такое оформление документов о дорожно-транспортном происшествии возможно при наличии одновременно следующих условий: в результате столкновения вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО; происшествие произошло в результате столкновения двух таких транспортных средств; обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий у участников и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. 

На основании пункта "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Центральным Банком Российской Федерации на основании статьи 5 и пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО утверждено Положение от 19.09.2014 N 431-П о "Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила N 431-П).

В соответствии с пунктом 3.6 Правил N 431-П каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика (пункт 3.8 Правил N 431-П).

Из материалов дела следует, что вместе с исковым заявлением закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" представило копию извещения о ДТП от 01.07.2016, оборотная сторона которого заполнена водителем ФИО2 (л.д. 25-26).

Согласно пояснениям истца, приложенный к исковому заявлению экземпляр извещения о ДТП является экземпляром потерпевшего, которое было направлено им в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность; данное извещение является частью выплатного дела, которое, в свою очередь, было направлено страховщиком потерпевшего в адрес ЗАО "МАКС". Истец, ссылаясь на Правила профессиональной деятельности РСА "Соглашение о прямом возмещении убытков", указывает, что страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, обязан обеспечить хранение материалов выплатного дела в течение 5 лет с даты осуществления возмещения. По утверждению истца, подлинник вышеуказанного извещения о ДТП находится у страховщика потерпевшего.

Определением от 20.03.2018 суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страхования страховая компания "Страж" им. С.Живаго (390000, 

<

...>) Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (127055, 

<

...>) представить в Арбитражный суд Рязанской области подлинник извещения о ДТП, представленный страхователем - потерпевшим (ФИО2) вместе с заявлением о прямом возмещении убытков по факту ДТП, произошедшего 01.07.2016 (полис ОСАГО серии ЕЕЕ 0375209336).

В определениях об отложении судебного разбирательства от 12.04.2018, от 17.05.2018, от 19.06.2018 суд также неоднократно предлагал конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страхования страховая компания "Страж" им. С.Живаго предоставить подлинник извещения о ДТП от 01.07.2016.

Между тем, подлинник запрашиваемого судом документа конкурсный управляющий ООО МСК "Страж" не предоставил, о чем сообщил суду в ходатайстве, поступившем в материалы дела 27.06.2018 (л.д. 158). Одновременно с указанным ходатайством в суд поступила копия извещения о ДТП от 01.07.2016, по содержанию идентичная копии указанного документа, представленного самим истцом.

Вместе с тем, ответчиком представлен оригинал бланка извещения о ДТП от 01.07.2016, с лицевой стороны частично заполненный и имеющий подписи обоих водителей в графе 18, однако с оборотной стороны незаполненный (л.д. 96).

Как следует из части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал надлежащими, достоверными и бесспорными доказательствами совокупность условий для удовлетворения заявленных исковых требований.

В данном случае из материалов дела следует, что предоставленных истцу от ООО МСК "Страж" документов, в том числе, одного экземпляра бланка извещения о ДТП оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения. Доказательств то, что истец направлял требование о предоставлении на осмотр автомобиля в материалах дела не имеется.

Следовательно, отсутствие у истца одного из двух бланков извещения о ДТП (экземпляра водителя автомобиля ГАЗ А64R42, государственный регистрационный знак 

<

***>) в данном случае не нарушило баланс интересов страховщика и страхователя.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, закон возлагает обязанность по направлению бланка извещения о ДТП именно на водителя, заполнившего бланк, а не на собственника транспортного средства.

Представленный ответчиком бланк извещения о ДТП от 01.07.2016 не заполнен водителем ФИО3, содержание бланка не позволяет определить виновность кого-либо из водителей (вина никем не признана), обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия не указаны.

Оценив представленный ответчиком подлинник бланка извещения о ДТП от 01.07.2016, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как собственник транспортного средства ГАЗ А64R42, государственный регистрационный знак 

<

***> не располагал сведениями о том, кто является виновником в произошедшем ДТП, в связи с чем обязанности по направлению данного бланка истцу у ООО "РЯЗАНЬТРАНСАВТО XIII" не возникло.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о наличии у страховщика права регрессного требования к ответчику.

Суд считает, что в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм закона без учета их целевой направленности. Из материалов дела следует, что истец обладал бланком извещения, у истца не возникло никаких сомнений относительно обстоятельств ДТП, которые можно было бы проверить с помощью второго экземпляра извещения. В связи с изложенным, суд полагает, что у истца не имеется какого либо законного интереса, подлежащего судебной защите.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                           О.М. Медведева