﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-1334/2020

13 сентября 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Когута Д.В., Новикова Ю.В.,

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике –        Чувашии

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.01.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021

по делу № А79-1334/2020

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вид» 

(ИНН: 2130196238, ОГРН: 1172130017553) 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике –    Чувашии (ИНН: 2129056035, ОГРН: 1042129024112) 

о признании недействительным отказа от договора, взыскании денежных средств,

 

по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии к обществу с ограниченной ответственностью «Вид» и 

закрытому акционерному обществу «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» 

о взыскании денежных средств,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, общество с ограниченной ответственностью «ТопФрейм Оценка», 

общество с ограниченной ответственностью «Коллегия эксперт», 

общество с ограниченной ответственностью «ГРАД-Оценка»,

 

и   у с т а н о в и л :

 

общество с ограниченной ответственностью «Вид» (далее – ООО «Вид») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление) о признании незаконными действий по расторжению контракта и о взыскании 398 541 рубля 66 копеек долга.

Управление обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными государственных контрактов от 22.04.2019 № 44 и от 03.07.2019 № 73; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Вид» 573 783 рублей 70 копеек, уплаченных в счет исполнения спорных контрактов; о взыскании с закрытого акционерного общества «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» (далее – ЗАО «Сбербанк-АСТ») 573 783 рублей 70 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, общество с ограниченной ответственностью «ТопФрейм Оценка», общество с ограниченной ответственностью «Коллегия эксперт», общество с ограниченной ответственностью «ГРАД-Оценка».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.01.2021 первоначальный иск удовлетворен частично: с Управления в пользу ООО «Вид» взыскано 398 541 рубль 66 копеек долга; в удовлетворении остальной части иска и встречного иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и неполно выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Управление утверждает, что ООО «Вид» в нарушение правил участия в торгах, установленных действующим законодательством, представило на электронную площадку ЗАО «Сбербанк-АСТ» документы, отражающие недостоверную информацию, которая способствовала признанию его победителем торгов и заключению контракта (учредитель ООО «Вид» Савинов Владимир Сергеевич включен в реестр недобросовестных поставщиков). По мнению заявителя, расторжение контракта в одностороннем порядке не является препятствием для признания такой сделки недействительной; признание государственного контракта ничтожной сделкой свидетельствует о выполнении ООО «Вид» работ в отсутствие государственного контракта, поэтому уплаченные в счет исполнения контрактов денежные средства подлежат возврату. Управление полагает, что требование ООО «Вид» о взыскании 398 541 рубля 66 копеек в рамках оказания услуг по государственному контракту от 03.07.2019 № 73-ГК/А является необоснованным, поскольку услуги по изготовлению 237 отчетов об определении рыночной стоимости объектов арестованного имущества не имели для Управления потребительской ценности (не были использованы в ходе исполнительных производств).

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Управление (заказчик) и ООО «Вид» (оценщик) на основании итогов электронного аукциона (протокол от 10.04.2019) заключили государственный контракт от 22.04.2019 № 44-ГК/А, в соответствии с которым оценщик по поручению заказчика принимает на себя обязательства по оказанию услуг заказчику по оценке арестованного имущества и имущественных прав юридических и (или) физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства.

Стоимость контракта составляет 300 000 рублей, НДС не облагается. В цену контракта включена стоимость услуг с учетом расходов, возникающих при проведении оценки (выезд на осмотр, почтовые расходы), включаемые в тарифы стоимости услуг по проведению оценки независимо от местонахождения объекта оценки, а также расходы на страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и иных обязательных платежей (пункт 2.1 контракта № 44-ГК/А).

В силу пунктов 2.3, 2.4 контракта № 44-ГК/А оплата по контракту осуществляется в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком актов оказанных услуг за счет денежных средств федерального бюджета Российской Федерации по безналичному расчету платежными поручениями, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет оценщика.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта № 44-ГК/А поручение на проведение оценки оценщик получает от заказчика в форме постановления судебного пристава-исполнителя о назначении специалиста-оценщика. Срок оказания услуг – с момента заключения государственного контракта до 31.12.2019.

Согласно актам приема-сдачи работ в мае – октябре 2019 года ООО «Вид» оказало Управлению услуги на общую сумму 299 505 рублей 05 копеек.

Управление уплатило указанную сумму.

В связи с уменьшением предусмотренного государственным контрактом объема оказываемых оценщиком услуг стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к контракту № 44-ГК/А, определив стоимость контракта в размере 299 505 рублей 05 копеек.

Управление 04.06.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru разместило извещение № 0115100002619000050 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по проведению оценки имущества, арестованного в процессе исполнительного производства, для нужд Управления с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 700 000 рублей.

На основании раздела 4.1 документации об электронном аукционе, заказчиком в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ установлено требование к участникам закупки об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, участника закупки – юридического лица.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.06.2019 заявка ООО «Вид» признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе.

Управление (заказчик) и ООО «Вид» (оценщик) на основании итогов электронного аукциона (протокол от 19.06.2019) заключили государственный контракт от 03.07.2019 № 73-ГК/А, в соответствии с которым оценщик по поручению заказчика принимает на себя обязательства по оказанию услуг заказчику по оценке арестованного имущества и имущественных прав юридических и (или) физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства.

Стоимость контракта составляет 700 000 рублей, НДС не облагается. В цену контракта включена стоимость услуг с учетом расходов, возникающих при проведении оценки (выезд на осмотр, почтовые расходы), включаемые в тарифы стоимости услуг по проведению оценки не зависимо от местонахождения объекта оценки, а также расходы на страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и иных обязательных платежей (пункт 2.1 контракта № 73-ГК/А).

В силу пунктов 2.3, 2.4 контракта № 73-ГК/А оплата по контракту осуществляется в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком актов оказанных услуг за счет денежных средств федерального бюджета Российской Федерации по безналичному расчету платежными поручениями, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет оценщика.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта № 73-ГК/А поручение на проведение оценки оценщик получает от заказчика в форме постановления судебного пристава-исполнителя о назначении специалиста-оценщика. Срок оказания услуг – с момента заключения государственного контракта до 31.12.2019.

Согласно актам приема-сдачи работ в июле – ноябре 2019 года ООО «Вид» оказало Управлению услуги на общую сумму 660 773 рубля 62 копейки.

Управление произвело оплату в размере 262 231 рубля 96 копеек.

Заказчик, сославшись на предоставление оценщиком недостоверной информации о соответствии требованиям, установленным в документации, и принял решение от 05.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 73-ГК/А.

ООО «Вид» посчитало отказ от исполнения контракта незаконным и обратилось в арбитражный суд с иском.

Управление обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании государственных контрактов № 44-ГК/А и 73-ГК/А недействительными, применении последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Вид» 573 783 рублей 70 копеек, уплаченных в счет исполнения спорных контрактов, а также о взыскании 573 783 рублей 70 копеек с ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Руководствуясь статьями 1, 10, 166, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24, 31, 48, 50, 51, 53, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводам о наличии оснований для взыскания с Управления в пользу ООО «Вид» спорной суммы долга и об отсутствии оснований для признания незаконными действий по расторжению контракта, поэтому удовлетворил иск ООО «Вид» частично. Отказав Управлению в удовлетворении встречного иска, суд исходил из отсутствия правовых оснований для признания контрактов недействительными, а также применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Вид» денежных средств, оплаченных в счет исполнения спорных контрактов, и о взыскании денежных средств с ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 59, 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 166 Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 1 статьи 167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Кодекса).

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании пункта 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013                     № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» последующее (после проведения торгов и заключения контракта) обнаружение факта представления недостоверных сведений может при определенных условиях являться основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, и это не противоречит материалам дела, в обоснование требования о признании заключенных с ООО «Вид» государственных контрактов             № 44-ГК/А и 73-ГК/А недействительными сделками Управление сослалось на представление ООО «Вид» недостоверных сведений.

Между тем, установив, что оказанные ООО «Вид» в рамках контракта № 44-ГК/А услуги на общую сумму 299 505 рублей 05 копеек Управление приняло и оплатило в полном объеме, суды пришли к выводу о том, что контракт № 44-ГК/А прекратил свое действие в связи с исполнением сторонами обязательств и отказали в удовлетворении требования о признании его недействительным.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в отношении контракта № 73-ГК/А (стоимостью 700 000 рублей, заключенного на срок до 31.12.2019), суды установили, что оказанные ООО «Вид» по данному контракту до ноября 2019 года включительно услуги на общую сумму 660 773 рубля 62 копейки Управление приняло и оплатило на сумму 262 231 рубль 96 копеек.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что действия Управления, принявшего исполнение по контракту № 73-ГК/А, противоречат принципу добросовестности контрагента, в связи с этим отказали в удовлетворении требования о признании его недействительным и применении последствия недействительности сделки, взыскав при этом с Управления в пользу ООО «Вид» стоимость принятых, но не оплаченных услуг.

Доводы Управления о том, что спорные услуги по контракту № 73-ГК/А не подлежат оплате, поскольку не были использованы в ходе исполнительных производств, обоснованно отклонен судами со ссылкой на положения пункта 1 статьи 781 и пункта 1 статьи 782 Кодекса и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства о принятии Управлением спорных услуг.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили иск ООО «Вид» в указанной части и отказали Управлению в удовлетворении встречного иска.

Доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. 

Основания для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного                      процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского      округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.01.2021 и              постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу             № А79-1334/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

 

Судьи

 

Д.В. Когут

 

Ю.В. Новиков