АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6804/23

06 сентября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арбатских Е.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Импэкс-Дон» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Бис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о  взыскании денежных средств,  

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, диплом  от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 05.04.2023, диплом  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импэкс-Дон» (истец) обратилось в  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бис» (ответчик) о взыскании  задолженности в сумме 1580154,97 руб.  

В рамках дела № А53-26860/2023 рассматриваются требования общества с  ограниченной ответственностью «Импэкс-Дон» к обществу с ограниченной  ответственностью «Бис» о признании недействительной сделкой зачет требований по  договору поставки от 14.09.2020 № 14-09/2/20-Хапры.  

Определением суда от 08.08.2023 дела № А53-6804/2023 и № А53-26860/2023  объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А53-6804/2023.  

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их  удовлетворении.  

Заявил ходатайство об отказе от иска в части требований неимущественного  характера об оспаривании сделки - зачета требований по договору поставки от 14.09.2020   № 14-09/2/20-Хапры, о котором заявлено ответчиком.  

Истец также просил принять к рассмотрению уменьшенные требования и взыскать  с ответчика 852860,76 руб. задолженности (требования истцом уменьшены с учетом  наличия встречного обязательства истца перед ответчиком имущественного характера на  сумму 727294,21 руб. по договору поставки № 14-09/2/20-Хапры от 14.09.2020, о зачете  которого заявлено ответчиком).  

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска в  части требования об оспаривании сделки - зачета, по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит  закону или нарушает права других лиц. На основании пункта 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не  противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц,  заявлен представителем, действующим на основании доверенности от 09.01.2023 №  09/01/2023, предоставляющей право на отказ от иска, в связи с чем, суд принимает  заявленный отказ от требований.  

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая  представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд,  руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим  удовлетворению.  

Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд  полагает возможным рассмотреть дела по существу с учетом измененных исковых  требований.  

Предметом рассмотрения являются требования истца к ответчику о  взыскании852860,76 руб. задолженности.  

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию. 

Ответчик возражал против иска, ссылаясь на отсутствие в данных бухгалтерского  учета ответчика сведений по некоторым поставкам (товарная накладная от 25.05.2022 №  1202 на сумму 198782 руб. по договору от 05.05.2020 № 05-05/2020-роддом, товарная  накладная от 07.04.2022 № 802-УТ на сумму 315900 руб. по договору от 17.04.2020 № 1704/2020-шах-арма , товарная накладная от 28.04.2022 № УТ-1024 на сумму 27877,50 руб.  по договору № 14-09/2/20-Хапры от 14.09.2020).  

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено  следующее.  

05.05.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Импэкс-Дон»  (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бис» (покупатель) заключен  договор поставки товара № 05-05/2020-роддом (договор от 05.05.2020 № 05-05/2020- роддом), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в  собственность покупателю металлопродукцию (товар), а покупатель обязуется принять  такую продукцию и оплатить ее согласно условиям настоящего договора.  

В силу п. 5.1 договора от 05.05.2020 № 05-05/2020-роддом расчеты за каждую  фактически поставленную партию товара осуществляется путем перечисления 100%  предоплаты на текущий счет поставщика до момента поставки товара, если иное не  определено спецификациями.  

Во исполнение условий договора от 05.05.2020 № 05-05/2020-роддом истец  поставил ответчику продукцию, что подтверждается универсальными передаточными  документами (УПД) от 25.03.2022 № УТ-697 на сумму 30948,50 руб., от 20.04.2022 № УТ- 939 на сумму 415166 руб., от 24.05.2022 № УТ-1202 на сумму 198782,03 руб., от  01.06.2022 № УТ-1277 на сумму 37634,50 руб.  

Товар оплачен частично на сумму 302387,50 руб. (платежные поручения от  29.03.2022 № 601 на сумму 30387,50 руб., от 05.05.2022 № 398 на сумму 272000 руб.).  

Таким образом, по договору от 05.05.2020 № 05-05/2020-роддом образовалась  задолженность в размере 376404,37 руб.  

13.04.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Импэкс-Дон»  (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бис» (покупатель) заключен  договор поставки товара № 19-04/3/2022-Таганрог школа (договор от 13.04.2022 № 1904/3/2022-Таганрог школа), по условиям которого поставщик обязуется поставить и  передать в собственность покупателю металлопродукцию (товар), а покупатель обязуется  принять такую продукцию и оплатить ее согласно условиям настоящего договора.  

В силу п. 5.1 договора от 13.04.2022 № 19-04/3/2022-Таганрог школа расчеты за  каждую фактически поставленную партию товара осуществляется путем перечисления  100% предоплаты на текущий счет поставщика до момента поставки товара, если иное не  определено спецификациями.  

Во исполнение условий договора от 13.04.2022 № 19-04/3/2022-Таганрог школа  истец поставил ответчику продукцию, что подтверждается универсальным передаточным  документом (УПД) от 20.04.2022 № УТ-937 на сумму 45284 руб.  

Данный товар ответчиком не оплачен, в результате чего на стороне ответчика по  договору от 13.04.2022 № 19-04/3/2022-Таганрог школа образовалась задолженность в  размере 45284 руб.  

17.04.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Импэкс-Дон»  (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бис» (покупатель) заключен  договор поставки товара № 17-04/2020-шах-арма (договор от 17.04.2020 № 17-04/2020- шах-арма), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в  собственность покупателю металлопродукцию (товар), а покупатель обязуется принять  такую продукцию и оплатить ее согласно условиям настоящего договора.  

В силу п. 5.1 договора от 17.04.2020 № 17-04/2020-шах-арма расчеты за каждую  фактически поставленную партию товара осуществляется путем перечисления 100%  предоплаты на текущий счет поставщика до момента поставки товара, если иное не  определено спецификациями.  

Во исполнение условий договора от 17.04.2020 № 17-04/2020-шах-арма истец  поставил ответчику продукцию на общую сумму 1325066,60 руб., что подтверждается  универсальными передаточными документами (УПД) от 18.03.2022 № УТ-606 на сумму  149998,40 руб., от 24.03.2022 № УТ-694 на сумму 534006 руб., от 25.03.2022 № УТ-691 на  сумму 20248 руб., от 30.03.2022 № УТ-729 на сумму 759000 руб., от 07.04.2022 № УТ-802  на сумму 315900 руб., от 21.04.2022 № УТ-948 на сумму 146805 руб., от 18.05.2022 № УТ- 1147 на сумму 82209,20 руб.  

Товар оплачен частично на сумму 166600 руб. (платежные поручения от 16.03.2022   № 275 на сумму 146352 руб., от 29.03.2022 № 611 на сумму 20248 руб.).  

Таким образом, по договору от 17.04.2020 № 17-04/2020-шах-арма образовалась  задолженность в размере 1158466,60 руб.  

29.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить  задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с  ограниченной ответственностью «Импэкс-Дон» в суд с иском.  

Возражая против иска, ответчик заявил о зачете по договору поставки от  14.09.2020 № 14-09/2/20-Хапры.  

Истец согласился с фактом наличия на его стороне задолженности перед истцом,  просил принять к рассмотрению уменьшенные требования и взыскать с ответчика  852860,76 руб. задолженности (требования истцом уменьшены с учетом наличия  встречного обязательства истца перед ответчиком имущественного характера на сумму  

727294,21 руб. по договору поставки № 14-09/2/20-Хапры от 14.09.2020, о зачете которого  заявлено ответчиком).  

Возражая против иска, ответчик также ссылается на данные своего бухгалтерского  учета, не содержащие сведения о некоторых поставках по спорным договорам.  

Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются  договорами поставки, отношения сторон по которым регулируются нормами главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору купли-продажи покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара,  покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец поставил  ответчику товар- по договору от 05.05.2020 № 05-05/2020-роддом, по договору от  13.04.2022 № 19-04/3/2022-Таганрог школа, по договору от 17.04.2020 № 17-04/2020-шах- арма.  

Однако ответчиком товар оплачен не в полном объеме. На стороне ответчика  образовалась задолженность в размере 1580154,97 руб.: по договору от 05.05.2020 № 0505/2020-роддом в размере 376404,37 руб., по договору от 13.04.2022 № 19-04/3/2022- Таганрог школа в размере 45284 руб., по договору от 17.04.2020 № 17-04/2020-шах-арма в  размере 115846,60 руб.  

Факт поставки товара и наличия задолженности по оплате поставленного истцом  товара на сумму 852860,76 руб. (с учетом встречного обязательства истца перед  ответчиком на сумму 727294,21 руб. по иному договору от 14.09.2020 № 14-09/2/20- Хапры).  

Произведенный расчет задолженности соответствует действующему  законодательству, условиям договоров.  

Доводы ответчика, обоснованные ссылкой на данные своего бухгалтерского учета,  не содержащие сведения о некоторых поставках по спорным договорам, отклоняется.  

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету  

документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в  том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском  учете" установлено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа  являются:  

1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной  жизни с указанием единиц измерения;  

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку,  операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование  должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося  события;  

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их  фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц  документы, содержащие перечисленные в статье реквизиты, являются первичными  бухгалтерскими документами.  

В соответствии с пунктом 15 Положения по ведению бухгалтерского учета и  бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом  Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, первичный учетный  документ должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если  это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции.  

Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 835 на Государственный  комитет РФ по статистике возложены функции по обработке и утверждению альбоме  унифицированных форм первичной учетной документации и их электронных версий.  

Постановлением Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 г. N 132 утверждены  унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций,  в том числе, форма товарной накладной (форма ТОРГ-12), применяемой для оформления  продажи (отпуска товарно-материальных ценностей стороне - организации.)  

Таким образом, как при отпуске, так и при приемке товаров должны были быть  составлены и оформлены надлежащим образом предусмотренные законодательством о  бухгалтерском учете и отчетности первичные учетные документы.  

Представленные истцом в материалы дела документы - товарные накладные,  транспортные накладные от 25.05.2022 № 1202 на сумму 198782 руб. по договору от  05.05.2020 № 05-05/2020-роддом, товарная накладная от 07.04.2022 № 802-УТ на сумму  315900 руб. по договору от 17.04.2020 № 17-04/2020-шах-арма, товарная накладная от  28.04.2022 № УТ-1024 на сумму 27877,50 руб. по договору № 14-09/2/20-Хапры от  14.09.2020 заполнены, скреплены печатями организаций истца и ответчика, к накладным  приложены доверенности ответчика, оформленные на лиц, заполнивших накладные и  получивших товарно-материальные ценности.  

О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено. 

Нарушение ответчиком правил ведения бухгалтерского учета не является  основанием для оспаривания факта поставки.  

Таким образом, суд исходит из доказанности факта совершения хозяйственных  операций по товарным накладным, оспоренным ответчиком.  

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения требований о взыскании с ответчика 852860,76 руб. задолженности.  

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  размере 28802 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.03.2023 № 371, а  также в сумме 6000 рублей по платежному поручению от 25.07.2023 № 1489.  

При цене иска 852860,76 руб. (имущественное требование) государственная  пошлина составила 20057 рублей, излишне уплаченная пошлина в размере 8745 подлежит  возврату.  

От требования неимущественного характера истец отказался. 

 Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении),  отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании  ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе  по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом  первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов  суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Таким образом, из суммы 6000 рублей истцу следует возвратить 70%, что  составляет 4200 рублей.  

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в  сумме 20057 рублей подлежат отнесению на ответчика.  

Истцу следует возвратить 12945 рублей. 

 Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об отказе от иска в части требований о признании сделки  недействительной принять, удовлетворить.  

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное  обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по  тем же основаниям не допускается.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бис» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импэкс- Дон» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 852860,76 руб. задолженности, а также  20057 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Импэкс-Дон» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 12945 руб. государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.03.2023 № 371 в составе суммы в  размере 28802 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл.35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья Новожилова М. А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:48:00

Кому выдана Новожилова Марина Александровна