АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-4473/2016

07 апреля 2017 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н., при ведении протокола помощником судьи Абдуллаевым Э.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Саморегулируемой организации Союз "Строительное региональное объединение" (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Перевозчик-М" (ИНН 

<

***>) об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии представителей согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Саморегулируемая организация Союз "Строительное региональное объединение" (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перевозчик-М" (далее – общество) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы заключением договора залога во исполнение обязательств по договору о депозитном вкладе от 22.07.2012, заключенном между организацией и КБ «Мико-Банк» (ООО) (далее - банк), и неисполнением банком своих обязательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела по существу спора не заявили. Ответчик отзыв на иск с учетом принятого судом уточнения не представил.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Судом предложено ответчику представить отзыв на исковое заявление. Несмотря на это, ответчик не воспользовался своим процессуальным правом на представление возражений относительно предъявленных к нему требований. 

В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем доказательствам и в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22 июля 2015 года между Коммерческим банком «Мико-Банк» (ООО) и Саморегулируемой организацией Союз «Строительное региональное объединение» заключен договор №8098/Д1 о депозитном вкладе для юридических лиц, в соответствии с которым клиент размещает в банке на депозитном счете №42207810200000958501 денежные средства (депозитный счет, депозитный вклад) на срок 5 лет исчисляемых с момента подписания договора в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

22 июля 2015 года между ООО «Перевозчик» и Саморегулируемая организация Союз «Строительное региональное объединение» заключен договор залога недвижимого имущества №01/15, в соответствии с которым в обеспечение обязательства банка по договору вклада общества передает в залог организации следующее имущества:

- Земельный участок площадью 1754 кв.м. с кадастровым номером 05:10:000057:711, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>, участок ЗУ 24;

- Здание площадью 297,3 кв. м с кадастровым номером 05:40:000041:2437, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>;

- Земельный участок площадью 169,54 кв. м с кадастровым номером 05:40:000057:710, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>, участок ЗУ 23;

- Нежилые помещения площадью 432,1 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000057:1565 расположенные по адресу: Россия, 

<

...>;

- Нежилые помещения площадью 155,2 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000057:1563 расположенные по адресу: Россия, 

<

...>;

- Земельный участок площадью 199,97 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000057:697, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>, участок ЗУ 10.

В соответствии с пунктом 4 договора залога полная рыночная стоимость предмета залога составляет: 50 832 000 (пятьдесят миллионов восемьсот тридцать две тысячи) рублей.

Право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает по истечении 30 дней со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом. Предмет залога подлежит государственной регистрации (пункты 8, 11 договора залога).

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 24.03.2016 №ОД-990 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда  г. Москвы от 23.05.2016 по делу №А40-81262/2016 ООО  КБ «Мико – Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком  на один год; функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство), представителем которого назначен ФИО1.

Предъявленные требования организации установлены и включены в реестр требований кредиторов КБ «Мико-Банк», в доказательство чего истцом представлено в материалы дела уведомление конкурсного управляющего от 11.07.2016, однако обязательств по возврату денежных средств по настоящее время не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Учитывая изложенное, 21 июля 2016 года истцом направлено требование ответчику о добровольно выплате денежных средств в размере 50 832 000 руб. Ответчик обязательство не исполнил, требование оставил без ответа.

В соответствии со статьями 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Неисполнение обществом обязательств по договору залога послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Согласно статье 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 337 Кодекса установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

Действительность договоров залога сторонами не оспаривается.

Основания, по которым прекращается залог, установлены в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ)

Доказательствами отсутствия у ответчика предмета залога суд не располагает.

Обстоятельства, при которых обращение взыскания не допускается, судом также не установлены. Из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРП следует о наличии права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости, а также о наличии обременения на них в пользу организации.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в числе прочих:

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. 

По соглашению сторон заложенное имущество было оценено (пункт 4 договора ипотеки) в 50 832 000 руб. – полная рыночная стоимость, а также отдельно по каждому объекту недвижимости.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств превышения рыночной  стоимости над залоговой стоимостью имущества, указанной в пункте 4 договора залога, о назначении и проведении судебной экспертизы стороны не заявили, по предложению суда согласия на ее проведение не выразили.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтверждено ненадлежащее исполнение банком обеспеченного залогом обязательства, о наличии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суду не заявлено и судом не установлено, требование организации об обращении взыскания на заложенное имущество признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из договора залога, полная рыночная стоимость предмета залога составляет 50 832 000 руб. Рыночная стоимость отдельных объектов – предмета договора залога, согласно договору:

- Земельный участок площадью 1754 кв.м. с кадастровым номером 05:10:000057:711, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>, участок ЗУ 24 – 24 271 000 руб.;

- Здание площадью 297,3 кв. м с кадастровым номером 05:40:000041:2437, расположенное по адресу: Россия, 

<

...> руб.;

- Земельный участок площадью 169,54 кв. м с кадастровым номером 05:40:000057:710, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>, участок ЗУ 23 – 2638 000 руб.;

- Нежилые помещения площадью 432,1 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000057:1565 расположенные по адресу: Россия, 

<

...> руб.;

- Нежилые помещения площадью 155,2 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000057:1563 расположенные по адресу: Россия, 

<

...> руб. 

- Земельный участок площадью 199,97 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000057:697, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>, участок ЗУ 10 – 3112 000 руб.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обеспеченных залогом обязательств по заключенному кредитному договору, поэтому требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным.

На основании статьи 350 ГК РФ суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи на публичных торгах.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.  Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Перевозчик-М», являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества №01/15 от 22.07.2015:

- Земельный участок площадью 1754 кв.м. с кадастровым номером 05:10:000057:711, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>, участок ЗУ 24;

- Здание площадью 297,3 кв. м с кадастровым номером 05:40:000041:2437, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>;

- Земельный участок площадью 169,54 кв. м с кадастровым номером 05:40:000057:710, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>, участок ЗУ 23;

- Нежилые помещения площадью 432,1 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000057:1565 расположенные по адресу: Россия, 

<

...>;

- Нежилые помещения площадью 155,2 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000057:1563 расположенные по адресу: Россия, 

<

...>;

- Земельный участок площадью 199,97 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000057:697, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>, участок ЗУ 10.

Установить первоначальную продажную стоимость залогового имущества:

- Земельный участок площадью 1754 кв.м. с кадастровым номером 05:10:000057:711, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>, участок ЗУ 24 – 24 271 000 руб.;

- Здание площадью 297,3 кв. м с кадастровым номером 05:40:000041:2437, расположенное по адресу: Россия, 

<

...> руб.;

- Земельный участок площадью 169,54 кв. м с кадастровым номером 05:40:000057:710, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>, участок ЗУ 23 – 2638 000 руб.;

- Нежилые помещения площадью 432,1 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000057:1565 расположенные по адресу: Россия, 

<

...> руб.;

- Нежилые помещения площадью 155,2 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000057:1563 расположенные по адресу: Россия, 

<

...> руб. 

- Земельный участок площадью 199,97 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000057:697, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>, участок ЗУ 10 – 3112 000 руб.

Определить порядок реализации залогового имущества – путем продажи с публичных торгов.

3. Взыскать с ООО «Перевозчик-М» в пользу Саморегулируемой организации Союз "Строительное региональное объединение" 6000 руб. судебных расходов по госпошлине.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                         К. Н. Хавчаева