АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-3388/2022

г. Нижний Новгород                                                                 17 марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-60), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ПАО "ТНС энерго НН", вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №108759/21/52007-ИП от 25.10.2021 года,    

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 24.12.2021),

от Управления ФССП по Нижегородской области: ФИО4 (доверенность от 25.01.2022),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество "ТНС энерго НН" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ПАО "ТНС энерго НН", вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №108759/21/52007-ИП от 25.10.2021 года.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на незаконность оспариваемого постановления, поскольку оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает нрава и законные интересы НЛО «ТНС энерго НН», так как нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателя с совершенными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, наложение запрета на все недвижимое имущество является не необходимой, а чрезмерной мерой и препятствует хозяйственно-экономической деятельности ПАО «ТНС энерго НН».

Представитель заявителя обращает внимание суда на то, что сумма неисполненного требования но исполнительному производству на момент возбуждении исполнительного производства составляла 6000 руб., а запрет на регистрационные действия наложен на все недвижимое имущество ПАО "ТНС энерго НН", стоимость которого, согласно справки предприятия, составляет 624 465 976 руб. 36 коп.

Представитель заявителя также пояснил, что сумма долга, в рамках исполнительного производства в размере 6000 руб. списана с расчётного счёта ПАО «ТНС энерго НН» в принудительном порядке 03.11.2021 года, что подтверждается инкассовым поручением №5490 от 03.11.2021 года.

В ходе судебного заседания 10.03.2022 представитель заявителя,  несмотря на отмену судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, настаивал на рассмотрении дела по существу, при этом в ходе судебного заседания 10.03.2022 представитель общества подтвердил, что в данном случае права общества не нарушены.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие, представила письменный отзыв на заявление, в котором пояснила, что судебным приставом-исполнителем 09.02.2022 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, в связи с чем права заявителя не нарушаются.

Подробно позиция судебного пристава-исполнителя ФИО2 отражена в письменном отзыве.

Представитель Управления, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в ходе судебного заседания пояснил, что оспариваемое постановление прав и законных интересов не нарушает, судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий отменен, исполнительное производство окончено.

Подробно позиция Управления отражена в письменном отзыве и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.10.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №108759/21/52007-ИП на основании исполнительного документа ФС №036582856 от 16.06.2021, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере: 6000,00 р., в отношении должника: ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород", ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес должника: 603950, Россия, 

<

...>, в пользу взыскателя: АО"Арзамасский дом", адрес взыскателя: 607220, Россия, 

<

...>.

В рамках исполнительного производства № 108759/21/52007-ИП с целью обнаружения имущества, принадлежащего должнику ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород", судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

После получения положительного ответа из Росреестра 03.11.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

03.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящийся в банке или иной кредитной организации, а именно: Приволжский филиал ПАО "Промсвязьбанк", филиал "Нижегородский" АО "Альфа-банк", филиал банка ВТБ (ПАО) в г.Н.Новгороде, Нижегородский филиал АО "Россельхозбанк", Нижегородский филиал АБ "Россия", ф-л Северозападный ПАО Банк "ФК Открытие", Центральный филиал АБ "Россия").

Денежные средства на депозит УФССП поступили в полном объеме.

03.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника в следующих организациях: Центральный филиал АБ "Россия", ф-л Северо-Западный ПАО банк "ФК Открытие", АО «АБ «Россия», Нижегородский РФ АО "Россельхозбанк", филиал банка ВТБ (ПАО) в г.Нижнем Новгороде, АО «Альфа-банк».

15.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

15.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС ( ПАО «Промсвязьбанк»).

18.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании ИП.

09.02.2022 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 поступило устное обращение от представителя ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" о наличии запрета на совершении действий по регистрации.

09.02.2022г судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено повторное постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Не согласившись с постановлением о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ПАО "ТНС энерго НН", вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №108759/21/52007-ИП от 25.10.2021 года, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В силу положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными решений и действий (бездействия) главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Пунктами 8,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В рассматриваемом случае сумма неисполненного требования по исполнительному производству на момент его возбуждении составляла 6000руб., однако оспариваемым постановлением на все недвижимое имущество общества, которое согласно справки предприятии составляет 624465976руб. 36коп., судебным приставом - исполнителем наложен запрет на регистрационные действия, то есть стоимость имущества общества, подвергшегося запрету, чрезмерно превышала сумму неисполненного обществом требования, в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным.

Заявитель настаивает на рассмотрении спора по существу, несмотря на отмену оспариваемого постановления.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя.

Заявитель на вопрос суда  в соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 относительно нарушения своих прав оспариваемым постановлением в судебном заседании 10.03.2022 подтвердил, что права не нарушаются, никаких документальных доказательств представить не может.

Учитывая отсутствие в рассматриваемом случае совокупности двух условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение прав заявителя), в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Ошибочно уплаченная по платежному поручению №4917 от 09.02.2022 государственную пошлину в размере 6000 рублей и по платежному поручению №4916 от 09.02.2022 в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, так как в соответствии  с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Ошибочно уплаченную по платежному поручению №4917 от 09.02.2022 государственную пошлину в размере 6000рублей и по платежному поручению №4916 от 09.02.2022 в размере 3000рублей возвратить заявителю из федерального бюджета на основании настоящего решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

       Судья                                    М.Г.Чепурных