Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-791/2019

04 июня 2019 года

г. Махачкала

          

          Резолютивная часть решения объявлена    28 мая 2019 г.

          Решение в полном объеме изготовлено      04 июня 2019 г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению    

муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ямансуйская средняя общеобразовательная школа» Новолакского района Республики Дагестан (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Республике Дагестан  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании безнадежной ко взысканию задолженность по страховым взносам и пеням в общем размере 4948,82 руб., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Ямансуйская средняя общеобразовательная школа» Новолакского района Республики Дагестан (далее – истец, учреждение, МКОУ «Ямансуйская СОШ») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Республике Дагестан  (далее – ответчик, МРИ ФНС №17 по РД) о признании безнадежной ко взысканию задолженность по страховым взносам и пеням в общем размере 4948,82 руб.

         Определением от 29.04.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 28.05.2019.  

         Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

         В обоснование заявленных требований в исковом заявлении МКОУ «Ямансуйская СОШ» указало, что спорная задолженность образовалась до 2009 года, указанная задолженность является безнадежной ко взысканию и подлежащей списанию. В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на пропуск налоговым органом срока на принудительное взыскание указанных сумм налогов, пени и штрафов, установленных статьями 45 - 47 Налогового кодекса РФ. Заявитель указывает, что основанием для обращения в суд налогоплательщику может служить, в том числе, его желание исключить соответствующие записи из своего лицевого счета, с исключением такой информации из справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, выдаваемой налоговыми органами заинтересованному в этом налогоплательщику.  

         В канцелярию суда 20.05.2019 от МРИ ФНС №17 по РД поступил отзыв на исковое заявление, в котором инспекция просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело без участия ее представителя. 

        Рассмотрев ходатайство МКОУ «Ямансуйская СОШ» от 27.05.2019 об увеличении заявленных требований, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Так, согласно пункту 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Истец, уточняя исковые требования, обязан заблаговременно об этом уведомить ответчика в целях предоставления последнему возможности выразить свою позицию относительно уточненных исковых требований.

        Ввиду отсутствия доказательств заблаговременного направления ходатайства об увеличении исковых требований в адрес ответчика, в принятии указанного ходатайства следует отказать.  

         Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей   лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

         Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

МКОУ «Ямансуйская СОШ» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.12.2002 с присвоением ОГРН 

<

***>.

         Как следует из материалов дела, МКОУ «Ямансуйская СОШ» была выдана справка №36798 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 10.12.2018, согласно которой заявитель, имеет, в числе прочих, неисполненную обязанность по уплате задолженности по страховым взносам и пеням в общем размере 4948,82 руб.

МКОУ «Ямансуйская СОШ» полагая, что в отношении указанной задолженности налоговым органом утрачена возможность взыскания в связи с истечением установленного действующим законодательством Российской Федерации срока взыскания, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании невозможной (безнадежной) к взысканию налоговым органом указанной задолженности.   

 Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в соответствии со статьей 69 Кодекса (пункт 1 статьи 45 Кодекса).

 Согласно пунктам 2 и 6 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса, т.е. с применением мер принудительного исполнения налоговой обязанности. Пунктом 8 статьи 45 Кодекса установлено, что предусмотренные статьей 45 Кодекса правила применяются и в отношении пеней, штрафов.

 В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налогов, пеней, штрафов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункты 1, 2, 3 статьи 46 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Такой порядок применяется и при взыскании пеней, штрафов (пункты 9 и 10 статьи 46 Кодекса).

Из изложенного следует, что предельный срок для процедуры принудительного исполнения обязанности включает в себя совокупность сроков, предусмотренных для выставления требования (3 месяца - пункт 1 статьи 70 Кодекса), вручения требования (6 дней - пункт 6 статьи 69 Кодекса), исполнения требования (8 дней - пункт 4 статьи 69 Кодекса), подачи в суд заявления о взыскании соответствующих сумм (6 месяцев - пункт 3 статьи 46 Кодекса).

Пунктом 7 статьи 46 Кодекса установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Согласно статье 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 Кодекса. 

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ).

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Закон N 229-ФЗ) постановление Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации и налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества являются исполнительными документами.

В пункте 55 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что  налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика. В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Органом, в компетенцию которого входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, является налоговый орган по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней и штрафов в связи с истечением срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе, в мотивировочной части акта.

Такой судебный акт после вступления его в законную силу является основанием для исключения налоговым органом соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, на основе данных которого производится сверка расчетов с бюджетом.

Инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, вправе не только налоговый орган, обращающийся в арбитражный суд в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса РФ с исковым заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

         Довод истца о том, что налоговым органом пропущен срок на принудительное взыскание спорной задолженности, ответчиком не опровергнут, а также доказательства принятия мер по администрированию  спорной задолженности в материалы дела ответчиком не представлены.

         Согласно частям 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

         В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13 в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства,  должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, судом установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания суммы задолженности по страховым взносам и пеням в общей сумме  4948,82 руб., в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 2002 по 2009 годы – 3934 руб., по пеням, начисленным на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 2002 по 2009 годы – 779,61 руб.;  по пеням, начисленным на недоимку по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет – 31,67 руб.; по пеням, начисленным на недоимку по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ – 197,74 руб., по пеням, начисленным на недоимку по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС – 5,80 руб.

Суд, руководствуясь статьями 45, 46, 47, 70 НК РФ, приходит к выводу, что сроки для взыскания спорной задолженности в общей сумме 4948,82 руб. истекли, и инспекцией утрачена возможность их взыскания в бесспорном или судебном порядке.

Ввиду вышеизложенного суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, указанные суммы считает необходимым признать безнадежными к взысканию, а налоговый орган - утратившим возможность их принудительного взыскания. 

        Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что МКОУ «Ямансуйская СОШ» при обращении в суд не уплачивало государственную пошлину, поскольку судом была предоставлена отсрочка от ее уплаты, вопрос о взыскании судебных расходов судом не рассматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд                                                             

 

                                 Р Е Ш И Л:

 

в удовлетворении ходатайства муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ямансуйская средняя общеобразовательная школа» Новолакского района Республики Дагестан от 27.05.2019 об увеличении заявленных требований отказать. 

Признать  безнадежной к взысканию задолженность по страховым взносам и пеням, числящуюся в  Межрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой  службы №17 по Республике Дагестан за муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Ямансуйская средняя общеобразовательная школа» Новолакского района Республики Дагестан в  общей сумме  4948,82 руб., в том числе: 

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 2002 по 2009 годы в сумме 3934 руб., 

- по пеням, начисленным на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 2002 по 2009 годы в сумме 779,61 руб.,  

- по пеням, начисленным на недоимку по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 31,67 руб.,

- по пеням, начисленным на недоимку по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ - 197,74 руб., 

- по пеням, начисленным на недоимку по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС – 5,80 руб.,

признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №17 по Республике Дагестан утратившей право на взыскание указанной задолженности с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ямансуйская средняя общеобразовательная школа» Новолакского района Республики Дагестан и исключить соответствующие записи из лицевого счета налогоплательщика.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                    Ф.И. Магомедова