ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6785/2024

г. Челябинск

14 июня 2024 года

Дело № А76-24624/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,  судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ойлер Гермес Ру» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2024 по делу № А76-24624/2023

 

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Интегрос» - ФИО1 (доверенность от 15.03.2023 № 01, паспорт, диплом).

 

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ойлер Гермес Ру» (далее – истец, ООО «СК «Ойлер Гермес Ру») 21.04.2023 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегрос» (далее – ответчик, ООО «Интегрос») о взыскании 30 294,19 долларов США ущерба в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 настоящее дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2023 исковое заявление принято к производству.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СТ Груп» (далее – третье лицо, ООО «СТ Груп»).

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Интегрос» в пользу ООО «СК «Ойлер Гермес Ру» взыскано 1 924 978 руб. убытков, 27 531 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «СК «Ойлер Гермес Ру» (далее – апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный  акт, которым иск удовлетворить полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в соответствии Правилами страхования, с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат взысканию с ответчика в долларах США.

По мнению апеллянта взысканию подлежит долг в иностранной валюте, поскольку денежное обязательство, по которому к страховщику перешло право требования в порядке суброгации выражено в долларах США, а не в рублях.

К дате судебного заседания от ООО «Интегрос» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, указанные пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, истец и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.

          С учетом мнения представителя подателя жалобы и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

          В судебном заседании представитель ответчика против апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТ Груп» (поставщик) и ООО «Интегрос» (покупатель) заключен договор поставки от 01.12.2016 № ГР0005114 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставки стоимость товара номинируется и указывается в счетах в долларах. Покупатель оплачивает счет в российских рублях по курсу доллара США, установленному Центральным Банком РФ на дату зачисления денежных средств на счет поставщика.

Спецификацией № 1 к договору поставки стороны согласовали поставку товара на сумму 25 331,23 долларов США (пункт 1) со следующим порядком оплаты (пункт 3.1.): покупатель оплачивает 5 % от стоимости (1 266,56 долларов США) - до размещения заказа; 25 064,67 долларов США в течение шестидесяти календарных дней с даты передачи товара перевозчику, действующему по поручению покупателя

Поставщик поставил покупателю товар согласно спецификации № 1 к договору поставки на сумму 25 331,23 долларов США, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 02.08.2021 № ГР0009621/4 и выставил счёт от 03.06.2021 № ГР0011299, который покупатель не оплатил.

Спецификацией № 2 к договору поставки стороны согласовали поставку товара на сумму 1 668 долларов США (пункт 1) со следующим порядком оплаты (пункт 3.1.): покупатель оплачивает 5 % от стоимости (83,4 долларов США) - до размещения заказа; 1 584,6 долларов США в течение шестидесяти календарных дней с даты передачи товара перевозчику, действующему по поручению покупателя.

Поставщик поставил покупателю товар согласно спецификации № 2 к договору поставки на сумму 1 668 долларов США, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 02.08.2021 № ГР0009622/4 и выставил счёт от 16.06.2021 № ГР0012192 который покупатель не оплатил.

Спецификацией № 3 к договору поставки стороны согласовали поставку товара на сумму 10 534,49 долларов США (пункт 1) со следующим порядком оплаты (пункт 3.1): покупатель оплачивает 524,29 долларов США - до размещения заказа; 10 010,2 долларов США в течение шестидесяти календарных дней с даты передачи товара перевозчику, действующему по поручению покупателя.

Поставщик поставил покупателю товар согласно спецификации № 3 к договору поставки на сумму 10 534,49 долларов США, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 08.09.2021 № ГР0011478/4, и выставил счёт от 27.07.2021 № ГР0013934, который покупатель не оплатил.

Претензией от 15.11.2021 исх. № 1511/1 поставщик потребовал у покупателя оплатить 35 642,50 долларов США долга за товар по договору поставки. Покупатель долг за товар по договору поставки поставщику не оплатил.

Между ООО «СТ Груп» (страхователь) и ООО «СК «Ойлер Гермес Ру» (страховщик) 30.09.2020 заключён договор страхования № 4000935.000 на основе правил страхования коммерческих кредитов ООО «СК «Ойлер Гермес Ру», утвержденных приказом от 07.05.2019 № 01-05/2019 (далее - Правила).

Согласно пункту 1.1 Правил объектом страхования, в соответствии с настоящими Правилами страхования являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с его предпринимательским риском возникновения убытков в результате неисполнения контрагентом обязательств по оплате дебиторской задолженности по контракту вследствие наступления страхового случая, при условий, что контрагент не выдвигает какие-либо возражения, претензии в отношении товаров и (или) услуг.

Страховым случаем в соответствии с пунктом 2.4 Правил, с учетом всех положений, определений, исключений, предусмотренных настоящими Правилами страхования, является наступление одного из следующих событий: - полная или частичная неоплата контрагентом дебиторской задолженности по истечении периода ожидания, указанного в договоре страхования (длительный неплатеж); либо - полная или частичная неоплата контрагентом дебиторской задолженности по контракту в связи с признанием контрагента банкротом, в соответствии с определением банкротства, предусмотренным правилами страхования.

В соответствии с пунктом 1 договора страхования период страхования с 01.10.2020 по 30.09.2021. В отношении контрагента ООО «Интегрос» страховщиком установлен кредитный лимит 3 000 000 руб.

Поставщик направил страховщику уведомление о просроченном платеже, в котором указал на наличие 35 642,51 долларов США просроченной задолженности по контрагенту ООО «Интегрос».

Поставщик 23.05.2022 направил страховщику заявление о выплате страхового возмещения по договору страхования в виду неисполнения ООО «Интегрос» денежных обязательств по оплате товара по договору поставки.

Страховщиком составлен страховой акт от 28.07.2022 № 26544-ЕН о выплате поставщику 1 924 978 рублей (30 294,19 долларов США) суммы страхового возмещения по договору страхования.

Платёжным поручением от 08.06.2022 № 56 страховщик перечислил поставщику 1 924 978 руб. - сумму страхового возмещения по договору страхования.

Права требования ООО «СТ Груп» (поставщика) к ООО «Интегрос» (покупателю) перешли к ООО «СК «Ойлер Гермес Ру» (страховщику) в размере 30 294,19 долларов США - суммы выплаченного страхового возмещения по договору страхования.

Страховщик письмом от 17.11.2022 № УУ-46-11/22 направил в адрес ООО «Интегрос» уведомление о наступлении страхового события и переходе прав в порядке суброгации с требованиями об оплате долга

ООО «Интегрос» причинённый страховщику ущерб 30 294,19 долларов США не возместило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СК «Ойлер Гермес Ру» в арбитражный суд с требованием о взыскании 30 294,19 долларов США в порядке суброгации.

Удовлетворяя исковые требования в размере 1 924 978 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик несет ответственность за убытки.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно пункту 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. 

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 указанной статьи). 

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно- следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТ Груп» (поставщик) и ООО «Интегрос» (покупатель) заключен договор поставки № ГР0005114 от 01.12.2016 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором. 

Возникновение убытков истец связывает с действиями ООО «Интегрос».

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия вины, доказательств противоправных действий третьих лиц, ответчиком в материалы дела не представлено.

Между ООО «СТ Груп» (страхователь) и ООО «СК «Ойлер Гермес Ру» (страховщик) 30.09.2020 заключён договор страхования № 4000935.000 на основе правил страхования коммерческих кредитов ООО «СК «Ойлер Гермес Ру», утвержденных приказом от 07.05.2019 № 01-05/2019 (далее - Правила).

Следовательно, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате выплаты ООО «СК «Ойлер Гермес Ру» страхового возмещения к страховщику в порядке суброгации перешли права страхователя (ООО «СТ Груп»), имеющиеся у него из договора.

Истцом произведен расчет суммы страхового возмещения по курсу валют ЦБ РФ долл. США/руб.: на день отгрузки: 02.08.2021- 73,1388, 06.09.2021 - 72,8545, на день наступления страхового случая 18.05.2022: 63,5428 , используем курс надень наступления страхового случая (пункт 7.2 Правил);

Из материалов дела следует, что истец перечислил ООО «СТ Груп» сумму страхового возмещения по договору страхования в размере 1 924 978 руб., что подтверждается платёжным поручением от 08.06.2022 № 56.

Поскольку выплата страхового возмещения осуществлялась в рублях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 1 924 978 руб.

Перечисленные выше обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции отклонить доводы жалобы о том, что заявленные исковые требования подлежат взысканию с ответчика в долларах США.

Более того, требуя взыскания 30 294,19 долларов США, истец ссылается на договор страхования № 4000935.000 и правила страхования коммерческих кредитов ООО «СК «Ойлер Гермес Ру», утвержденных приказом № 01-05/2019 от 07.05.2019, которые к ответчику не относятся, данные документы регулируют взаимоотношения только между ООО «СТ Групп» и ООО «СК «Ойлер Гермес Ру» и не могут повлиять на правоотношения между лицами по настоящему делу. Таким образом, доводы истца в данной части подлежат отклонению.

Ссылки подателя жалобы об отсутствии оценки доводов и возражений истца, отклоняются судом апелляционной инстанции вследствие ошибочного толкования как содержания обжалуемого судебного акта, так и положений статей 185 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают обязанности суда по дословному воспроизведению всех доводов участвующего в деле лица, а также их обособленной оценки.

Следует отметить, что ни на суд первой инстанции, ни на апелляционный суд нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возложена обязанность воспроизводить дословно все доводы сторон спора в судебном акте, а также все имеющиеся в деле доказательства и пояснения сторон. Судами делаются выводы по существенным для разрешения спора обстоятельствам, при этом презюмируется, что суды знакомы с материалами дела и исследовали такие материалы до вынесения решения, необходимость в перечислении всех доказательств по делу и перечислением всех доводов сторон, при условии анализа таких доводов по существу, отсутствует.

Доводы заявителя фактически повторяют его позицию при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции при рассмотрении искового заявления, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в апелляционной жалобе они не могут повлечь отмену судебного акта.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2024 по делу № А76-24624/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ойлер Гермес Ру» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                 

                                          Е.В. Ширяева 

 

Судьи:                                                                        

 

                                 О.Е. Бабина

 

                                          М.В. Лукьянова