АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15685/2018

г. Владивосток

24 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Ивановская 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.11.2014) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.04.2005)

о   взыскании,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.09.2018, паспорт.

от ответчика  – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Ивановская 2»  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 465 753, 18 руб.

Истец в судебном заседании представил уточнение, просил взыскать 483296,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом уточнение рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик ранее через канцелярию суда представлял ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу №А51-13195/2016.

Судом не рассматривается ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, поскольку отсутствуют основания. 

Ответчик надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв представил, возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В производства Арбитражного суда Приморского края рассматривалось дело №А51 -13195/2016 по иску ТСН «Ивановская 2» к ООО «Управляющая компания Ленинского района» о взыскании необоснованного обогащения. 12.07.2018 Арбитражным судом Приморского края по данному делу было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 1 289 076 рублей.

Указанное решение принято Арбитражным судом в связи с установленным фактом наличия на стороне ООО «Управляющей компании Ленинского района» необоснованного обогащения в сумме 1 289 076 рублей, полученной от собственников помещений в многоквартирном доме №2 по ул. Ивановская (далее - МКД) на содержание и текущий ремонт, не израсходованной ответчиком в период осуществления им управления спорным многоквартирным домом, в соответствии с ее целевым назначением.

Указанное необоснованное обогащение возникло у ответчика перед истцом 01.01.2015, когда ответчик обязан был передать не израсходованные полученные от собственников помещений МКД на содержание и текущий ремонт в период осуществления управления им МКД денежные средства в размере 1 504 076,45 руб.

С требованием о взыскании данной суммы необоснованного обогащения истец и обращался с иском к ответчику по делу №А51-13195/2016.

05.02.2018 ответчик добровольно погасил истцу часть необоснованного обогащения в размере 215 000,42 руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования, снизив их до 1 289 076 рублей.

Таким образом, размер процентов за пользования данными денежными средствами составил 483296,96 руб.

17.07.2018 ответчику была вручена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требование о выплате истцу суммы процентов за пользования данными денежными средствами, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что задолженность ответчик не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовал материалы дела, изучив в полной мере представленные истцом и ответчиком доказательства по делу, удовлетворяет заявленные исковые требования в силу следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов в заявленном истцом размере судом проверен и признан арифметически верным.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» в пользу товарищества собственников недвижимости «Ивановская 2» 483296,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 12315 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» в доход федерального бюджета 351 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья      Кучинский Д.Н.