ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-315/2021

г. Москва Дело № А40-302893/18

24.03.2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Д.Г. Вигдорчика, Ю.Л. Головачевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Интеграл» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2020г. о признании недействительной сделки по перечислению ООО «Лес Ангары» денежных средств в размере 14 235 140 руб. 00 коп. в пользу ООО «Интеграл», о применении последствий ее недействительности, вынесенное судьей Авдониной О.С. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лес Ангара»,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Лес Ангара» (далее - ООО «Лес Ангара», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Обухов Олег Николаевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ООО «Лесной Фонд Сибири» о признании недействительными сделками платежей по перечислению ООО «Лес Ангары» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее - ООО «Интеграл», ответчик) в общем размере 14 235 140 руб., а также применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 г. указанное заявление удовлетворено, недействительной признана сделка по перечислению ООО «Лес Ангары» денежных средств в размере 14 235 140 руб. в пользу ООО «Интеграл»; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Интеграл» в конкурсную массу ООО «Лес Ангары» денежных средств в размере 14 235 140 руб. 

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением ООО «Интеграл» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО «Интеграл» указывает на отсутствие оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства реальности существования взаимоотношений между заявителем апелляционной жалобы и должником. Также ООО «Интеграл» выражает несогласие с выводами, изложенными в решении налогового органа. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что  ООО «Лесной фонд Сибири» пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки.

В судебном заседании представитель ООО «Интеграл» апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 15.12.2020 г. отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Конкурсный управляющий апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ФИО3, на доводы апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «Лесной Фонд Сибири» основано на положениях пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и мотивировано тем, что с расчетного счета должника за период с 25.01.2016г. по 26.09.2016г. было произведено перечисление на счет ООО «Интеграл» денежных средств в общем размере 14 235 140 руб.  По мнению кредитора, названные перечисления денежных средств совершены безвозмездно, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление ООО «Лесной Фонд Сибири», исходил из представления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемых перечислений денежных средств недействительными сделками.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы. 

Однако суд апелляционной инстанции учитывает, что арбитражный суд, разрешая спор по существу, в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе определять самостоятельно, какие законы и иные правовые акты следует применить при рассмотрении конкретного спора.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан с правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований.

При наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права, чем та, на которую ссылается истец, суд может самостоятельно применить необходимую норму.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем споре подлежат применению положения статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что, совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

В рамках настоящего обособленного спора судом первой инстанции установлено, что налоговым органом была проведена проверка в отношении ООО «Лес Ангары», в ходе которой было установлено что ООО «Лес Ангары» фактически не получало нефтепродукты от ООО «Интеграл», местом отгрузки которых числились ООО «Лагуна». Проверяемым налогоплательщиком с ООО «Интеграл» создан искусственный документооборот с целью уменьшения налоговых обязательств и вывода денежных средств из оборота ООО «Лес Ангары».

Таким образом, должник, злоупотребляя своим правом, перечислил в пользу ООО «Интеграл» денежные средства на сумму 14 235 140 руб. в отсутствие на то каких-либо оснований.

В свою очередь ООО «Интеграл» не могло не быть осведомлено о том, что нефтепродукты ООО «Лес Ангары» не получало, а значит денежные средства на сумму 14 235 140 руб. были перечислены ответчику безвозмездно. Однако злоупотребляя правом ООО «Интеграл» не возвратило должнику безосновательно перечисленные ему денежные средства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в материалах дела надлежащих доказательств недействительности спорных перечислений по статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства реальности существования взаимоотношений между заявителем апелляционной жалобы и должник отклоняется, как противоречащий обстоятельствам, установленным в рамках налоговой проверке. При этом ни само решение уполномоченного органа, ни определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019г. о включении требований ИФНС № 18 по г. Москва в реестр требований кредиторов должника не оспаривалось.

В апелляционной жалобе ООО «Интеграл» выражает несогласие с выводами, изложенными в решении налогового органа, однако это не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку названное решение обжаловано не было. При этом ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что обстоятельства, отраженные в решении налогового органа противоречат вступившим в законную силу судебным актам признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку в рамках дел о взыскании задолженности с ООО «Лес Ангары» вопрос о действительности существования взаимоотношений между должником и ответчиком не ставился и судом не проверялся.

Довод о пропуске ООО «Лесной фонд Сибири» срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. 

В силу положений статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В рассматриваемом случае ООО «Лесной фонд Сибири» включено в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020г.

При этом ООО «Лесной фонд Сибири» включено в реестр требований кредиторов должника как правопреемник ООО ТД «ДЭМ», которое в свою очередь является правопреемником ИП ФИО4 – заявителя по настоящему делу о банкротстве ООО «Лес Ангары».

Однако ООО ТД «ДЭМ» также являлось правопреемником ООО «Интеграл» на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019г., а значит оно не было заинтересовано в оспаривании сделок должника с ООО «Интеграл».

С заявлением о признании оспариваемых в рамках настоящего обособленного спора платежей ООО «Лесной фонд Сибири» обратилось 26.08.2020г., то есть без пропуска срока исковой давности, предусмотренного для обращения за признанием недействительными сделками по статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2020 г. по делу № А40-302893/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Интеграл» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи:Д.Г. Вигдорчик

ФИО5