ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения 

11АП-4270/2023, 11АП-4272/2023

Дело № А55-31457/2011

г. Самара

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 27.04.2023

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Мальцева Н.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – представитель ФИО3 по доверенности от 13.01.2023;

от Индивидуального предпринимателя ФИО4 – представители ФИО5 по доверенности от 02.08.2021, ФИО6 по доверенности от 02.08.2021;

от ООО «Вираж» - представитель ФИО7 по доверенности от 12.04.2022;

от ООО «Тендер» - представитель ФИО8 по доверенности от 26.01.2023;

от ООО «Торнадо» - представитель ФИО9 по доверенности от 16.01.2023;

от ООО «Восход» - представитель ФИО10 по доверенности от 19.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО4,

апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Рейд-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2013 ЗАО «Рейд-1» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО11.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО12, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 9533, идентификационный номер налогоплательщика 583705924925, почтовый адрес: 440023, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО12 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Рейд-1», 443036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, вх.245367 от 26.11.2020. Освобожден арбитражный управляющий ФИО12 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Рейд-1», 443036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. Утвержден ФИО13, член Ассоциации межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», регистрационный номер 12041, ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 454091, г. Челябинск, а/я 13033, конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Рейд-1».

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.11.2022, по третьему вопросу повестки дня: об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ЗАО «Рейд-1».

29.12.2022 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ФНС России поступил отзыв на заявление, в котором возражает против удовлетворения заявления.

Определением через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 13.01.2023 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТОРНАДО».

31.10.2022 вх. № 347699 индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать конкурсного управляющего ЗАО «Рейд-1» заключить в течение 5 дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу с индивидуальным предпринимателем ФИО4 договор купли-продажи, в соответствии с которым ЗАО «Рейд-1» в лице конкурсного управляющего продаст, а индивидуальный предприниматель ФИО4 приобретет в собственность, за 51 223 454,77 рублей, с обязательством по оплате - не позднее 30 дней с даты заключения договора купли-продажи, имущество, составлявшее предмет открытых торгов по лоту № 1 (сообщение о торгах № 5200372 от 13.07.2020 г.), а именно: 1. Нежилое помещение Литера 11,1 этаж: комнаты № № 1 - 50; 2 этаж: комнаты № № 1 -38; 3 этаж: комнаты № № 1 - 32; 4 этаж: комнаты № № 1 - 17; 5 этаж: комнаты № № 1 - 21. кадастровый (или условный) номер:

63:01:000000:0000(0)//1:5081700:11//0001:02:0652:039:0:0//П01:001.0,002.0,003.0, 004.0,005.0,006.0,007.0,008.0,009.0,010.0,011.0,012.0,013.0,014.0,015.0,016.0,017.0,018.0,01 9.0,020.0,021.0.022.0.023.0,024.0.025.0,026.0.027.0,028.0,029.0,030.0,031.0,032.0,033.0,034.0 ,035.

0,036.0.037.0.038.0,039.0,040.0,041.0,042.0,043.0,044.0,045.0,046.0.047.0.048.0.049.0.050.0; П02:0

01.0,002.0,003.0,004.0,005.0,006.0,007.0,008.0,009.0,010.0,011.0.012.0.013.0.014.0.015.0.016. 0.017

.0,018.0,019.0.020.0,021.0.022.0,023.0,024.0.025.0.026.0.027.0,028.0,029.0.030.0,031.0,32.0,0

33.0,0

34.0,035.0.036.0,037.0,038.0;П03:001.0,002.0,003.0,004.0,005.0,006.0,007.0.008.0.009.0,010.0 .011.

0.012.0.013.0.014.0,015.0,016.0.017.0.018.0.019.0,020.0,021.0.022.0.023.0.024.0.025.0.026.0.0 27.0.

028.0,029.0.030.0.031.0.032.0;П04:001.0,002.0,003.0,004.0,005.0,006.0.007.0,008.0,009.0,010. 0,011

.0,012.0,013.0,014.0,015.0.016.0.017.0;П05:001.0,002.0,003.0,004.0,005.0,006.0,007.0,008.0.0

09.0.0 10.0,011.0.012.0.013.0.014.0.015.0.016.0.017.0.0 18.0.019.0,020.0,021.0,

расположенное по адресу: г. Самара. Железнодорожный р-н. ул. Неверова, д. 39, площадью: 3 627.80 кв.м. 2. Корпус № 1. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:0000//S:0000062: К - 1//0001:02:0652:039:0:0. площадью 8 273 кв.м. 3. Корпус № 2. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:0000//S:0000064:K - 2//0001:02:0652:039:0:0. площадью 9 937,10 кв.м. 4. Корпус № 3. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:0000/Л:0000060:К-3//0001 -02:0652:039:0:0, площадью 6 217,60 кв.м. 5. Корпус № 4. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:0000//S:0000063:K - 4//0001:02:0652:039:0:0. площадью 19 479,80 кв.м. 6. Корпус № 5. Кадастровый (или условный) номер:

63:01:0000000:0000/Л:0000061:К5//0001:02:0652:039:0:0, площадью 3 318,20 кв.м. 7. Корпус        № 25. Кадастровый (или условный) номер:

63:01:000000:0000(0)//1:5054900:25//0001:02:0652:039:0:0, площадью 5 333,40 кв.м. 8. Нежилое здание. Литер А (Склад О.М.Т.С.). Кадастровый (или условный) номер: 63:01:000000:0000(0)//1:4983900:А//0001:02:0652:()39:0:0, площадью 700,50 кв.м. 9. Здание компрессорной станции. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:0000//0:36:401:001:004645760:0000:7//0001:02:0652:039:0:0, площадью 280.4 кв.м. 10. Станция нейтрализации. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:0000//0:36:401:0()1 :()04649040:0000:99//0001:02:0652:039:0:0; площадью 302,50 кв.м. 11. Трансформаторная подстанция-7. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:0000//0:36:401:001:004649030:0000:8//0001:02:0652:039:0:0. площадью 147,90 кв.м. 12. Здание фекальной насосной станции. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:0000//0:36:401:001:004649010:0000:12//0001:02:0652:039:0:0, площадью 61,10 кв.м. 13. Котельная. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:0000//0:36:401:001:004648990:0000:30//0001:02:0652:039:0:0, площадью 1262 кв.м. 7 А55-31457/2011 14. Склад лакокрасок. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:0000//0:36:401:001:004645780:0000:17//0001:02:0652:039:0:0. площадью 406,90 кв.м.

15. Незавершенные строительством очистные сооружения процент готовности -44%. Площадь застройки I 346,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/040/2006326. 16. Теплопровод прямой и обратный (инв. № 00711); 17. Водопровод на территории (инв. № 00281): 18. Ливневый коллектор (инв. № 00255); 19. Сети водопровода на территории (инв. № 00703): 20. Сети водопровода на территории (инв. № 00702): 21. Трубопровод хозяйственно-бытовой канализации (инв. № 00744): 22. Трубопровод хозяйственно-бытовой канализации (инв. № 00743); 23. Кабельные линии (инв. № 00413); 24. Теплотрасса на территории (инв. № 00283); 25. Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0106005:0007, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Неверова, д. 39, площадью 95 182,40 кв.м.

12.01.2023 вх.№7198 индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился с заявлением о признании недействительным Протокола № 106268-МЭТС/1 об определении участников отрытых торгов от 04.01.2023, составленного организатором торгов ООО «Тендер»; признании недействительным Протокола № 106268-МЭТС/1 о результатах открытых торгов от 04.01.2023, составленного организатором торгов ООО «Тендер», в соответствии с которым победителем торгов признано ООО «Торнадо» с ценой предложения 93 435 000 руб.; признании недействительными проведенных ООО «Тендер» торгов по продаже имущества ЗАО «Рейд-1» посредством публичного предложения (Сообщение о проведении торгов № 10414161 от 27.12.2022 на сайте bankrot.fedresurs.ru).

12.01.2023 вх. №7215 ФИО2 обратилась с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества ЗАО «Рейд-1», проведенных посредством публичного предложения (организатор торгов ООО «Тендер», Сообщение о проведении торгов № 77010416817 стр. 258/№ 240(7441) от 24.12.2022 в газете «Коммерсант»), по результатам которых победителем признано ООО «Торнадо» с ценой предложения 93 435 000 руб. (Протокол № 106268-МЭТС/1 о результатах открытых торгов от 04.01.2023, составленный организатором торгов ООО «Тендер»).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2023 объединены для совместного рассмотрения заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 от 12.01.2023 вх.№7198 о признании торгов недействительными, заявление ФИО2 от 12.01.2023 вх. №7215 о признании торгов недействительными.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2023 объединены для совместного рассмотрения заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 от 09.12.2022 вх.№398926 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.11.2022 по третьему вопросу повестки дня, заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 от 31.10.2022 вх. № 347699 об обязании заключить договор купли-продажи, заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 от 12.01.2023 вх.№7198 о признании торгов недействительными, заявление ФИО2 от 12.01.2023 вх. №7215 о признании торгов недействительными.

Арбитражный суд Самарской области 01.03.2023 вынес определение следующего содержания: «Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО2 от 20.02.2022 приостановлении производства по заявлению о признании торгов недействительными. Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 от 09.12.2022 вх.№398926 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.11.2022 по третьему вопросу повестки дня - об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ЗАО «Рейд-1». Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 от 31.10.2022 вх. № 347699 об обязании конкурсного управляющего ЗАО «Рейд-1» заключить в течение 5 дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу с Индивидуальным предпринимателем ФИО4 договор купли-продажи, в соответствие с которым ЗАО «Рейд-1» в лице конкурсного управляющего продаст, а Индивидуальный предприниматель ФИО4 приобретет в собственность, за 51 223 454,77 рублей, с обязательством по оплате - не позднее 30 дней с даты заключения договора купли-продажи, имущество, составлявшее предмет открытых торгов по лоту № 1 (сообщение о торгах № 5200372 от 13.07.2020). Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 от 12.01.2023 вх.№7198 о:

- признании недействительным Протокола № 106268-МЭТС/1 об определении участников отрытых торгов от 04.01.2023, составленного организатором торгов ООО «Тендер»;

- признании недействительным Протокола № 106268-МЭТС/1 о результатах открытых торгов от 04.01.2023, составленного организатором торгов ООО «Тендер», в соответствии с которым победителем торгов признано ООО «Торнадо» с ценой предложения 93 435 000 руб.;

- о признании недействительными проведенных ООО «Тендер» торгов по продаже имущества ЗАО «Рейд-1» посредством публичного предложения (сообщение о проведении торгов № 10414161 от 27.12.2022 на сайте bankrot.fedresurs.ru).

Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 от 12.01.2023 вх. №7215 о признании недействительными торгов по продаже имущества ЗАО «Рейд-1», проведенных посредством публичного предложения (организатор торгов ООО «Тендер», Сообщение о проведении торгов № 77010416817 стр. 258/№ 240(7441) от 24.12.2022 в газете «Коммерсант»), по результатам которых победителем признано ООО «Торнадо» с ценой предложения 93 435 000 руб. (протокол № 106268-МЭТС/1 о результатах открытых торгов от 04.01.2023, составленный организатором торгов ООО «Тендер»)».

 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Не согласившись с принятым судебным актом, Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 апелляционные жалобы приняты к производству. Назначено судебное заседание. 

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ООО «Тендер» и ООО «Вираж» поступили отзывы на апелляционные жалобы, которые приобщены к материалам дела.

От ООО «Восход» и ООО «Торнадо» поступили возражения на апелляционные жалобы, которые приобщены к материалам дела.

От ФИО2 поступили дополнения к апелляционной жалобе, доказательства направления, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 49, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 заявил ходатайство об оглашении материалов дела, указав листы материалов дела, с которыми представитель ознакомился и теперь просит суд их огласить в судебном заседании. Представители сторон возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что со всеми документами участвующие в деле лица знакомы, кроме того, все эти документы неоднократно исследовались судом первой инстанции при участии заявителя.

Суд, отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца об оглашении указанных в устном ходатайстве заявителя материалов дела, поскольку, как следует из заявленного ходатайства, заявитель ознакомлен с указанными документами, знаком с их содержанием, высказывал свое мнение по делу, ссылаясь на указанные документы. Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства у суда не имеется.

Представители индивидуального предпринимателя ФИО4 апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили определение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2023  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2023  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители  ООО «Тендер», ООО «Торнадо», ООО «Восход», ООО «Вираж»  возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы  без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.07.2020 на сайте bankrot.fedresurs.ru опубликовано объявление о проведении торгов в отношении имущества должника ЗАО «Рейд 1» (сообщения № 5200372). На торги выставлен Лот № 1, состоящий из 32 объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул.Неверова, д. 39, площадью 95 182,40 кв.м. Согласно указанному объявлению организатором торгов определено ООО «ДЛН». Срок подачи заявок установлен с 09.08.2020 (10 ч. 00 мин.) до 18 ч. 00 мин. 16.08.2020; форма подачи предложения о цене: открытая, место проведения: uTender. Задаток за участие в торгах - 10 (десять) процентов от цены лота на соответствующем периоде (интервале) торгов. На 09.08.2020 установлена начальная цена лота - 311 996 335,94 руб.; впоследствии цена лота понижается каждый календарный день на 14 (четырнадцать) процентов от начальной цены лота. В период снижения, который начинался с 15.08.2020 с 10 час. 00. мин. (дата начала приема заявок на интервале) до 15.08.2020 до 18 час. 00 мин. (дата окончания приема заявок на интервале), поступили заявки от ФИО14 и ФИО5 Заявка от ФИО14 поступила 15.08.2020 в 12:50:52 и зарегистрирована за номером 102009. Заявка ФИО5 на участие в торгах подана 15.08.2020 в 17 ч. 58 мин. 32 с. и зарегистрирована за номером 102015, что подтверждается электронным подтверждением, полученным от ЭТП utender.ru. Для участия в указанных торгах 13.08.2020 ИП ФИО4 заключил агентский договор с ФИО5, которому поручил от своего имени (от имени ФИО5) принять участие в торгах (информация о публичном предложении № 0047438), в том числе подать заявку на участие в указанных электронных торгах. Из опубликованных на сайте организатора торгов протоколов следует, что заявка, поданная ФИО5, не допущена, так как ФИО5 не заключен договор о задатке с организатором торгов, и сумма задатка не поступила до срока окончания приема заявок. На сайте ЭТП подведение итогов торгов оформлено в виде протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 16.08.2020. 20.08.2020 на сайте bankrot.fedresurs.ru конкурсным управляющим размещено объявление, что торги посредством публичного предложения № 0047438 по реализации имущества ЗАО «Рейд 1», проходившие с 09.08.2020 по 16.08.2020 на ЭТП uTender в сети Интернет (utender.ru), состоялись, победителем торгов признана ФИО14 с ценой предложения - 49 989 413,76 руб. 19.08.2020 с победителем торгов - ФИО14 заключен договор купли-продажи.

Результаты проведенных торгов оспорены ФИО5 и ФИО4 в суде в рамках данного дела, по следующим основаниям:

14.08.2020 ИП ФИО4 оплатил со своего расчетного счета задаток в размере 4 991 941,38 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет организатора торгов ООО «ДЛН», открытый в ПАО «Промсвязьбанк», реквизиты которого указаны в объявлении о торгах. Факт, сумма, дата и время оплаты задатка подтверждаются платежным поручением от 14.08.2020 № 35 с назначением платежа «задаток за лот 1, Информация о публичном предложении № 0047438». Перечисленные денежные средства в качестве задатка зачислены на расчетный счет организатора торгов ООО «ДЛН» в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» 14.08.2020, что подтверждается письмом ООО «Земский Банк» от 25.08.2020 № 609-4/2, письмом ООО «Земский Банк» от 25.08.2020 № 610-4/2. К заявке на участие в торгах, поданной ФИО5, приложены копия паспорта ФИО4, копия паспорта ФИО5, копия свидетельства ОГРНИП ФИО4, копия свидетельства о постановке на налоговый учет ФИО4, копия страхового свидетельства ФИО4, агентский договор от 13.08.2020, платежное поручение от 14.08.2020 № 35. Согласно пункту 1.1 агентского договора от 13.08.2020: «Принципал поручает, а Агент обязуется за предусмотренное настоящим договором вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала оказать услуги по участию в электронных торгах по продаже имущества должника ЗАО «Рейд 1», ИНН 

<

***>, на электронной торговой площадке http://utender.ru в сети интернет, Информация о публичном предложении № 0047438, Лот № 1, направить заявку и купить данное имущество по цене 51 777 777,77 руб., на имя Принципала. Задаток составляет 4 991 941,38 руб.». Пунктом 1.2 указанного договора закреплена обязанность Агента подать заявку на участие в торгах от своего имени, а в случае победы в торгах право собственности оформляется на имя Принципала.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2021 удовлетворено заявление ФИО5 и ИП ФИО4 об оспаривании результатов торгов от 01.09.2020 в редакции заявления об уточнении заявленных требований от 12.04.2021, устного уточнения от 14.04.2021 в части перечня имущества в пункте 4 просительной части заявления об уточнении заявленных требований от 12.04.2021.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 определение суда первой инстанции в части удовлетворения требований отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявление ФИО5 и ИП ФИО4 удовлетворено частично, признан недействительным протокол об определении участников торгов о недопуске заявки ФИО5, признан недействительным протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 16.08.2020, признан недействительным договор купли-продажи от 19.08.2020, применены последствия недействительности сделки, возвращен правопреемнику ФИО14 49 989 413,76 руб., восстановлено право собственности ЗАО «Рейд 1» на объекты недвижимого имущества, взыскано с ФИО14 (правопреемника ФИО14) в пользу «Рейд-1» стоимость утраченного имущества в размере 554 323 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2022 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 оставлено без изменения.

В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2022 указано на правомерность удовлетворения требований о признании недействительным протокола об определении участников торгов, о не допуске заявки ФИО5 к участию в торгах по лоту №1, о признании недействительным протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту от 16.08.2020 № 1 о признании победителем лота ФИО14 с ценой предложения 49 989 413,76 руб., о признании недействительным договора купли-продажи от 19.08.2020, заключенного между ЗАО «Рейд 1» в лице конкурсного управляющего должника и ФИО14, о применении последствий недействительности договора в виде обязания конкурсного управляющего должника возвратить ФИО14 (правопреемнику ФИО14) денежные средства, уплаченные по договору, восстановления права собственности должника на спорные объекты, имеющиеся в натуре на момент применения последствий недействительности договора, взыскания с ФИО14 (правопреемника ФИО14) в пользу должника денежных средств в размере стоимости утраченного имущества, которое не может быть возвращено в натуре ввиду сноса».

По мнению ИП ФИО4, по смыслу абзаца 3 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов может быть оспорено и признано недействительным (полностью или в части) без признания недействительными торгов. Признание недействительным решения о признании конкретного участника победителем торгов не влечет автоматически недействительности торгов в целом; восстановление нарушенного права в виде признания недействительным результата торгов (протокола о признании победителем торгов одного из участников) и признание неправомерно не допущенного к участию в торгах иного лица, предложившего наибольшую цену, победителем торгов, допустимо и является одним из способов восстановления нарушенного права такого лица.

Такой подход, не требующий признания недействительными самих торгов, допустим при нарушении процедуры торгов, которое связано лишь с действиями организатора торгов по неправомерному не допуску одного участника, в результате чего ошибочно определен победитель торгов, в связи с чем, не требуется признания недействительными самих торгов. В этой связи суд кассационной инстанции считает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о том, что установленные судом нарушения являются основанием для признания спорных торгов недействительными и суждение суда апелляционной инстанции о том, что в рамках применения последствий недействительности договора, заключенного по результатам торгов, не предполагается стадия рассмотрения заявок для определения участников торгов, победителя торгов, а является условием для проведения новых торгов в установленном порядке для обеспечения возможности участия в них этого лица».

По мнению ИП ФИО4, в настоящее время проведенные ООО «ДЛН» торги не признаны судом недействительными, то есть являются состоявшимися, оспорены только результаты данных торгов, выразившиеся в признании ФИО14 их победителем, а невозможность заключения договора купли-продажи имущества, входившего в состав лота № 1, с ИП ФИО4 обусловлена, по мнению суда кассационной инстанции, исключительно физическим уничтожением части объектов, входивших в состав лога № 1, что установлено судом на момент рассмотрения дела.

Поскольку установленные по спору обстоятельства свидетельствуют о том, что 7 объектов из 32 входивших в спорный лот № 1 на момент разрешения спора и судом первой инстанции, и судом апелляционной инстанции уже не существовали, безусловно исключена возможность заключения договора купли-продажи должником на условиях, предусмотренных проведенными торгами, в частности, на условиях, касающихся перечня и количества реализуемых объектов недвижимости, которыми в свою очередь, обусловлена реализация земельного участка и стоимость лота № 1, а также сопряжена обязанность покупателя уплатить ее должнику.

Изменение перечня реализуемых объектов а также установление ввиду этого иной цены реализуемого лота не может являться результатом разрешения судом обособленного спора о признании недействительными протоколов, составленных по результатам торгов определения победителя торгов.

Основываясь на указанных в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2022 выводах, ИП ФИО4 просит о понуждении конкурсного управляющего ЗАО «Рейд-1» заключить договор купли-продажи с ИП ФИО4 в отношении фактически существующих объектов по иной цене (цене заявки ФИО5, за вычетом стоимости утраченного имущества).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2021, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2022 установлено, что заявка ФИО5 на участие в торгах подана с соблюдением всех требований закона, а цена, указанная в заявке ФИО5, превышает цену, указанную в заявке ФИО14

По мнению ИП ФИО4, имеет место ситуация, когда торги проведены с соблюдением установленной законом процедуры, за исключением стадии определения победителя торгов, имеются две заявки, поданные с соблюдением требованием закона, цена одной из которых (заявки ФИО5) выше цены заявки ФИО14

Согласно представленным в материалы дела Актам обследования кадастрового инженера в период после проведения спорных торгов снесены 7 объектов, входивших в спорный лот №1: нежилое здание (Ангар № 1), нежилое здание (Ангар № 2), нежилое здание (Ангар СМТО), нежилое здание (Ацитиленовая станция), нежилое здание (Корпус «Гараж»), нежилое здание (Мазутнонасосная станция), нежилое здание (Склад кислот), а стоимость демонтированных объектов («утраченного имущества») определена судами в размере 554 323 руб., которая должна быть выплачена ФИО14 в пользу ЗАО «Рейд-1».

По мнению ИП ФИО4 у конкурсного управляющего в настоящее время не имеется никаких препятствий для заключения договора купли-продажи с ИП ФИО4 в отношении существующих в натуре 25 объектов, входящих в состав лота № 1, по цене, указанной в заявке ФИО5, за вычетом определенной судами стоимости утраченного имущества, то есть за 51 223 454,77 рублей (расчет цены выкупа: 51 777 777,77 руб. -554 323 руб.).

 

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для обязания конкурсного управляющего ЗАО «Рейд-1» заключить в течение 5 дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу с Индивидуальным предпринимателем ФИО4 договор купли-продажи, в соответствие с которым ЗАО «Рейд-1» в лице конкурсного управляющего продаст, а Индивидуальный предприниматель ФИО4 приобретет в собственность, за 51 223 454,77 рублей, с обязательством по оплате - не позднее 30 дней с даты заключения договора купли-продажи, имущество, составлявшее предмет открытых торгов по лоту № 1 (сообщение о торгах № 5200372 от 13.07.2020).

При этом суд первой инстанции исходил из выводов, содержащихся в  постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2022:  об отсутствии ввиду оснований для возврата задатка, оплаченного в сумме 26 831 684,89 руб., по ранее не допущенной заявке ФИО14 протоколом ООО «ДЛН» от 14.08.2020 у организатора торгов, соответственно и оснований полагать, что ФИО5, действующий в интересах ИП ФИО4, являлся единственным участником на данном этапе торгов, и именно с ним должны были заключить договор купли-продажи, не имеется, следовательно, и оснований для удовлетворения требований заявителей в этой части не имеется; об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителей об обязании организатора торгов ООО «ДЛН» сформировать новый протокол об определении участников торгов по спорному лоту № 1 о допуске заявки № 102015, дата подачи заявки 15.08.2020 17:58:32.640 ФИО5 к участию в торгах открытых торгах по лоту № 1, об обязании организатора торгов ООО «ДЛН» сформировать новый протокол по результатам проведения торгов по лоту №1 и признать ФИО5 победителем торгов по лоту № 1 и об обязании заключить договор купли-продажи с победителем торгов; установленные судом нарушения являются основанием для признания торгов и заключенного по его итогам договора недействительными, применения последствий недействительности соответствующей сделки в виде восстановления сторон в первоначальное имущественное положение; в рамках применения последствий недействительности сделки (договора, заключенного по результатам торгов) не предполагается возобновление конкурсных процедур по продаже имущества на стадии рассмотрения заявок для определения участников торгов; так как стадия рассмотрения заявок является этапом процедуры реализации имущества публичных торгов, признанных недействительными в судебном порядке, признание недействительными торгов и заключенного по его итогам договора суд апелляционной инстанции расценил не предполагающим возможность повторного рассмотрения заявок, то есть возобновление одной из стадий процедуры, признанной судом проведенной с нарушением требований законодательства; возврат имущества в порядке применения последствий недействительности сделки по иску заинтересованного лица является условием для проведения новых торгов в установленном порядке для обеспечения возможности участия в них этого лица (стр. 19 Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2022); признание торгов недействительными исключает возможность повторного рассмотрения заявок участников в рамках той же самой конкурсной процедуры по реализации имущества, при этом заявитель не лишен возможности участвовать в новых торгах в общем порядке.

Учитывая вышеуказанное, с учетом конкретных обстоятельств, установленных при разрешении настоящего спора, в том числе имевших место после проведения спорных торгов, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов лиц, вовлеченных в спорны; правоотношения, недопущения правовой неопределенности по вопросу объема прав и обязанностей должника и покупателя имущества должника, потенциально влекущих возникновение конфликта интересов и инициирование споров, суд кассационной инстанции считает правомерным разрешение спора судом апелляционной инстанции посредством признания соответствующих протоколов договора, явившихся результатом торгов, недействительными, применения последствий недействительности договора и признания положения (представляющимся в данной ситуации, единственно приемлемым), предполагающего необходимость проведения новых торгов по реализации имеющегося у должника имущества в установленном Законом о банкротстве порядке, учитывая наличие у заинтересованных лиц возможности участия в них (стр. 26 Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2022).

Вышеизложенные выводы однозначно свидетельствуют о необходимости реализовывать имущество на торгах.

Конкурсный управляющий должника во исполнение Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2022 инициировал проведение собрания кредиторов об утверждении порядка продажи имущества ЗАО «Рейд-1».

Решением собрания кредиторов ЗАО «Рейд-1» от 14.11.2022 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ЗАО «Рейд-1» в редакции от 14.11.2022 с учетом определений Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2017 и 25.03.2020 по делу № А55-31457/2011.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2022 определена первоначальная стоимость имущества ЗАО «Рейд-1», подлежащего реализации на торгах, в редакции положения ФНС России, в размере 311 442 012,94 рублей.

ФНС России заявлены возражения против удовлетворения заявления ИП ФИО4 об обязании конкурсного управляющего ЗАО «Рейд-1» заключить договор купли-продажи, в соответствии с которым ЗАО «Рейд-1» в лице конкурсного управляющего продаст, а ИП ФИО4 приобретет в собственность за 51 223 454,77 руб. имущество ЗАО «Рейд-1». Прокурор Самарской области в судебном заседании устно возражал против удовлетворения заявлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ИП ФИО4 не указал правовые основания для обязания конкурсного управляющего заключить с ним договор купли-продажи.

В обоснование заявления от 09.12.2022 вх. №398926 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.11.2022 по третьему вопросу повестки дня: «Об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ЗАО «Рейд-1» ИП ФИО4 ссылался на следующие обстоятельства.

14.11.2022 по инициативе конкурсного управляющего ФИО13 состоялось собрание кредиторов ЗАО «Рейд-1» со следующей повесткой дня:

1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

2. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств,

3. Об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ЗАО «Рейд-1».

Согласно протоколу по третьему вопросу повестки дня принято решение: «Утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ЗАО «Рейд-1» в редакции от 14.11.2022 с учетом определений Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2017 и 25.03.2020 по делу № А55-31457/2011».

Таким образом, начата процедура проведения новых торгов по продаже имущества должника.

ИП ФИО4 полагал, что указанное решение собрания кредиторов ЗАО «Рейд-1», оформленное протоколом от 14.11.2022, нарушает права ИП ФИО4 как лица, участвующего в деле о банкротстве, заявление которого с требованием об обязании заключить договор по лоту, сформированному по ранее проводившемся торгам, уже принято к производству суда и находится в стадии рассмотрения.

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2022 по кассационной жалобе ИП ФИО4 и ФИО5 на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по данному делу, установлено, что выводы апелляционной инстанции являются ошибочными в части того, что установленные судом нарушения являются основанием для признания торгов недействительными.

Фактически торги по имуществу, решение о реализации которого вновь принято на собрании кредиторов 14.11.2022, признаны состоявшимися. Спор идет только о перечне объектов, в отношении которых возможно заключение договора купли-продажи с ФИО4

Законодательство о банкротстве не содержит положений, позволяющих проводить повторные торги в случае, если первоначальные торги состоялись.

По мнению ИП ФИО4, решение собрания кредиторов ЗАО «Рейд-1» по третьему вопросу повестки дня об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ЗАО «Рейд-1» от 14.11.2022 является незаконным и нарушает права ФИО4, как лица, с которым суд, по результатам рассмотрения принятого заявления, может обязать конкурсного управляющего должника заключить договор купли-продажи имущества должника.

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из системного толкования положений статей 2, 110, 111, 112, 139. 140 Закона о банкротстве следует, что порядок и условия проведения торгов должны соответствовать целям конкурсного производства, принципам добросовестности и разумности, способствовать продаже имущества должника по наиболее высокой стоимости при соблюдении прав и законных интересов кредиторов должника и сроков проведения процедуры конкурсного производства. Обжалуемое решение нарушает указанные принципы, а также нормы действующего законодательства, в связи с чем должно быть признано недействительным.

Признание судом недействительными в порядке, установленном п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, решений собрания (комитетов) кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений.

Как установлено арбитражным судом из сведений общедоступного информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2021 отменено в части удовлетворения заявления, заявление ИП ФИО4 и ФИО5 удовлетворено частично. Признан недействительным протокол об определении участников торгов, подписанный организатором торгов ООО «ДЛН» 18.08.2020 18:29 о не допуске заявки №102015, дата подачи заявки 15.08.2020 17:58:32.640 ФИО5 к участию в торгах по лоту № информация о публичном предложении № 0047438 на электронной торговой площадке (ЭТП) uTender (объявление о проведении торгов № 5200372 от 13.07.2020 на ЕФРСБ). Признан недействительным протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 16.08.2020, информация о публичном предложении No0047438 на ЭТП uTender (объявление о проведении торгов № 5200372 от 13.07.2020 на ЕФРСБ), подписанный организатором торгов ООО «ДЛН» 18.08.2020 18:36 о признании победителем лота ФИО14 с ценой предложения 49 989 413,76 руб. Признан недействительным договор купли-продажи от 19.08.2020, заключенный между должником в лице конкурсного управляющего ФИО12 и ФИО14 Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал конкурсного управляющего ЗАО «Рейд 1» возвратить ФИО14 (правопреемник ФИО14) 49 989 413,76 руб. Восстановлено право собственности ЗАО «Рейд 1» на 24 объекта недвижимости и земельный участок. Взыскана с ФИО14 (правопреемник ФИО14) в пользу должника стоимость утраченного имущества в размере 554 323 руб. В удовлетворении в остальной части требований отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

Конкурсный управляющий во исполнение указанного судебного акта инициировал проведение собрания кредиторов об утверждении порядка продажи имущества ЗАО «Рейд-1».

Решением собрания кредиторов ЗАО «Рейд-1» от 14.11.2022 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ЗАО «Рейд-1» в редакции от 14.11.2022 с учетом определений Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2017 и 25.03.2020 по делу № А55-31457/2011.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2022 определена первоначальная стоимость имущества ЗАО «Рейд-1», подлежащего реализации на торгах, в редакции положения ФНС России, в размере 311 442 012,94 рублей.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 судебная коллегия установила, что не подлежат удовлетворению и требования ФИО4 об обязании заключить договор, указав, что выбранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права (ст. 12 ГК РФ), выбор конкретного способа защиты гражданских прав определяется характером, направлен на реальную защиту законного интереса, однако выбранный заявителями способ зашиты права не может быть признан надлежащим. Установленные судом нарушения являются основанием для признания торгов заключенного по его итогам договора недействительными и применения последствий недействительности соответствующей сделки в виде восстановления сторон в первоначальное имущественное положение. При этом в рамках применения последствий недействительности сделки не предполагается возобновление конкурсных процедур по продаже имущества на стадии рассмотрения заявок для определения участников торгов. Поэтому признание недействительными торгов и заключенного по его итогам договора не предполагает возможность повторного рассмотрения заявок, то есть возобновление одной из стадии процедуры, признанной судом проведенной с нарушением требований законодательства в целом.

Довод ФИО4, о том, что торги признаны состоявшимися и спор только относительно перечня имущества, в отношении которого возможно заключение договора купли-продажи несостоятелен, так как опровергается вступившим в законную силу судебным актом, из которого следует, невозможность заключения договора купли-продажи без проведения повторных торгов, с учетом изменения состава недвижимого имущества Лота (стр. 15 Постановление Арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022).

В этой связи, границы оспариваемых прав имеющихся у ФИО4 на понуждение ЗАО «Рейд-1» к заключению договора купли-продажи объектов торгов окончены вступившим в законную силу вышеуказанными судебными актами и не влияют на ход проведения и результат последующих торгов.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 27.12.2022, установлено, что в результате принятого судебного акта, торги по продаже имущества должника подлежат проведению повторно при формировании лота с учетом изменения состава недвижимого имущества, где начальная цена определена в 311 996 335,94 руб., таким образом, суд установил порядок действий и условия продажи имущества должника на торгах.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что правовых оснований для признания недействительным собрания кредиторов ЗАО «Рейд-1» от 14.11.2022 не имеется.

В обоснование заявления от 12.01.2023 вх.№7198 о признании недействительным Протокола № 106268-МЭТС/1 об определении участников отрытых торгов от 04.01.2023, составленного организатором торгов ООО «Тендер»; признании недействительным Протокола № 106268-МЭТС/1 о результатах открытых торгов от 04.01.2023, составленного организатором торгов ООО «Тендер», в соответствии с которым победителем торгов признано ООО «Торнадо» с ценой предложения 93 435 000 руб.; признании недействительными проведенных ООО «Тендер» торгов по продаже имущества ЗАО «Рейд-1» посредством публичного предложения (Сообщение о проведении торгов № 10414161 от 27.12.2022 на сайте bankrot.fedresurs.ru) ИП ФИО4 ссылался на следующие обстоятельства.

27.12.2022 на сайте bankrotfedresurs.ru опубликовано объявление о проведении торгов в отношении имущества должника ЗАО «Рейд 1» (сообщения № 10414161). На торги организатором торгов ООО «Тендер» выставлен Лот № 1, состоящий из 25 объектов движимого и недвижимого имущества, расположенных на земельном участке по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул.Неверова, д. 39, площадью 95 182,40 кв.м., кадастровый номер 63:01:0106005:0007, Период подачи заявок установлен с 29.12.2022 по 05.01.2023; форма подачи предложения о цене: открытая, место проведения: Межрегиональная Электронная Торговая Система m-ets.ru. Задаток за участие в торгах - 10 (десять) процентов от цены лота на соответствующем периоде (интервале) торгов.

29.12.2020 установлена начальная цена лота - 311 442 012,94 руб.; впоследствии цена лота понижается каждый календарный день на 14 (четырнадцать) процентов от начальной цены лота. На этапе торгов 03.01.2023 поступили заявки от ООО «Антарес». Из опубликованных на сайте e-mts.ru Электронной Торговой Площадки (ЭТП) Протокола № 106268-МЭТС/1 об определении участников отрытых торгов от 04.01.2023 и Протокола № 106268-МЭТС/1 о результатах открытых торгов от 04.01.2023 следует, что заявка, поданная ООО «Антарес», не была допущена, так как поступление задатка не подтверждено на дату составления протокола и заявка с приложенными документами не соответствует требованиям законодательства и сообщения о проведении торгов.

На сайте ЭТП подведение итогов торгов оформлено в виде Протокола о результатах проведения открытых торгов № 106268-МЭТС/1 от 04.01.2023, победителем торгов признано ООО «Торнадо» с ценой предложения - 93 435 000 руб.

По мнению индивидуального предпринимателя ФИО4, проведенные торги и их результаты являются недействительными по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2021 удовлетворено заявление ФИО5 и ИП ФИО4 об оспаривании результатов торгов от 01.09.2020 в редакции заявления об уточнении заявленных требований от 12.04.2021, устного уточнения от 14.04.2021 в части перечня имущества в пункте 4 просительной части заявления об уточнении заявленных требований от 12.04.2021.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 определение суда первой инстанции в части удовлетворения требований отменено, по делу принят новый судебный акт. Признан недействительным протокол об определении участников торгов о недопуске заявки ФИО5, признан недействительным протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 16.08.2020, признан недействительным договор купли-продажи от 19.08.2020, применены последствия недействительности сделки, возвращено правопреемнику ФИО14 49 989 413,76 руб., восстановлено право собственности ЗАО «Рейд 1» на объекты недвижимого имущества, взыскана с ФИО14 (правопреемника ФИО14) в пользу «Рейд-1» стоимость утраченного имущества в размере 554 323 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2022 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 оставлено без изменения.

В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2022 указано на правомерность удовлетворения требований о признании недействительным протокола об определении участников торгов, о не допуске заявки ФИО5 к участию в торгах по лоту № 1, о признании недействительным протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту от 16.08.2020 № 1 о признании победителем лота ФИО14 с ценой предложения 49 989 413,76 руб., о признании недействительным договора купли-продажи от 19.08.2020, заключенный между ЗАО «Рейд 1» в лице конкурсного управляющего должника и ФИО14, о применении последствий недействительности договора в виде обязания конкурсного управляющего должника возвратить ФИО14 (правопреемнику ФИО14) денежные средства, уплаченные по договору, восстановления права собственности должника на спорные объекты, имеющиеся в натуре на момент применения последствий недействительности договора, взыскания с ФИО14 (правопреемника ФИО14) в пользу должника денежных средств в размере стоимости утраченного имущества, которое не может быть возвращено в натуре ввиду сноса».

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 08.09.2022 указал на то, что посчитал ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о том, что установленные судом нарушения являются основанием для признания спорных торгов недействительными и суждение суда апелляционной инстанции о том, что в рамках применения последствий недействительности договора, заключенного по результатам торгов, не предполагается стадия рассмотрения заявок для определения участников торгов, победителя торгов, а является условием для проведения новых торгов в установленном порядке для обеспечения возможности участия в них этого лица.

По мнению ИП ФИО4, проведенные ООО «ДЛН» торги в отношении имущества ЗАО «Рейд-1», которое является предметом повторных торгов, не признаны судом недействительными либо несостоявшимися, то есть они имеют правовой статус «состоявшихся торгов», так как признаны недействительными только результаты данных торгов, выразившиеся в признании ФИО14 их победителем.

Суд кассационной инстанции в постановлении указал, что поскольку установленные по спору обстоятельства свидетельствуют о том, что 7 объектов из 32 входивших в спорный лот № I на момент разрешения спора и судом первой инстанции, и судом апелляционной инстанции уже не существовали, безусловно исключена возможность заключения договора купли-продажи должником на условиях, предусмотренных проведенными торгами, в частности, на условиях, касающихся перечня и количества реализуемых объектов недвижимости, которыми в свою очередь, обусловлена реализация земельного участка и стоимость лота № 1, а также сопряжена обязанность покупателя уплатить ее должнику.

Изменение перечня реализуемых объектов, а также установление ввиду этого иной цены реализуемого лота не может являться результатом разрешения судом обособленного спора о признании недействительными протоколов, составленных по результатам торгов, определения победителя торгов.

Основываясь на указанных выводах суда кассационной инстанции, ИП ФИО4 посчитал законным и обоснованным обратиться в суд с заявлением о понуждении конкурсного управляющего ЗАО «Рейд-1» заключить договор купли-продажи с ИП ФИО4 в отношении фактически существующих объектов по иной цене (цене заявки ФИО5 за вычетом стоимости утраченного имущества).

Проведение повторных торгов, по мнению индивидуального предпринимателя ФИО4, прямо нарушает принцип правовой определенности в гражданских правоотношениях, так как полностью игнорируется, что ранее проведенные торги имеют статус состоявшихся и лицо (ИП ФИО4), подавшее заявку в полном соответствие с требованиями законодательства РФ и предложившее большую цену, реализует выбранный им способ защиты нарушенного права требует в судебном порядке обязать заключить договор купли-продажи в отношении имеющихся в наличии объектов имущества должника ЗАО «Рейд-1», входивших в состав Лота № 1.

ИП ФИО4, является лицом, выигравшим первоначальные торги, так как его агентом ФИО5 подана заявка в соответствии с требованиями законодательства с максимальной ценой на данном этапе.

Измененные условия договора, на которых ФИО4 просит обязать конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи, не повлияют на цену, определенную на торгах, соответственно, не нарушает права и законные интересы кредиторов должника, так как в конкурсную массу поступят денежные средства от ФИО14 в счет возмещения утраченного имущества в сумме 554 323 руб. и от ИП ФИО4 в сумме 51 223 454,77 рублей, что в совокупности составит 51 777 777,77 руб. (цена победившей заявки ФИО5) - максимальную цену, предложенную на торгах за имущество, входившее в состав Лота № 1.

Торги проведены в отношении имущества должника, Положение о продаже которого оспаривается в судебном порядке.

14.11.2022 по инициативе конкурсного управляющего ФИО13 состоялось собрание кредиторов ЗАО «Рейд-1» со следующей повесткой дня:

1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

2. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств.

3. Об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ЗАО «Рейд-1».

Согласно протоколу по третьему вопросу повестки дня принято решение: «Утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ЗАО «Рсйд-1» в редакции от 14.11.2022 с учетом определений Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2017 и 25.03.2020 по делу № А55-31457/2011».

В силу п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц. участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных законодательством пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Условия проведения торгов, допуск участников, шаг снижения, размер задатка, специализированная организация, определены оспариваемым в настоящее время в другом обособленном споре - Положением о торгах. Соответственно, проведение торгов при наличии судебного спора об оспаривании положения о проведении торгов, по мнению индивидуального предпринимателя ФИО4, является незаконным.

Повторные торги проведены в отношении имущества должника ЗАО «Рейд-1», которое на момент проведения оспариваемых торгов было арестовано по определению Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2020 по делу А55-31457/2011, что свидетельствует о грубом нарушении процедуры торгов.

Определением суда от 09.09.2020 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, расположенное на земельном участке по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул.Неверова, д. 39, площадью 95 182,40 кв.м., кадастровый номер 63:01:0106005:0007, которое конкурсный управляющий незаконно выставил на повторные торги.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2022 указанные обеспечительные меры по заявлению конкурсного управляющего должника отменены, но судебный акт не вступил в законную силу. По мнению заявителя, конкурсный управляющий реализовал с торгов имущество должника, которое на момент проведения повторных торгов было арестовано судом.

Арест имущества состоит в запрете каким-либо образом распоряжаться им, в том числе, запрете его отчуждать, передавать в собственность, в аренду, во вклад в уставный капитал, а также запрете его уничтожать или ликвидировать и, соответственно, до момента снятия такого ограничения как арест, любые перечисленные действия, в том числе торги, в отношении имущества не могут совершаться.

В обоснование заявления от 12.01.2023 вх. №7215 о признании недействительными торгов по продаже имущества ЗАО «Рейд-1», проведенных посредством публичного предложения (организатор торгов ООО «Тендер», Сообщение о проведении торгов № 77010416817 стр. 258/№ 240(7441) от 24.12.2022 в газете «Коммерсант»), по результатам которых победителем признано ООО «Торнадо» с ценой предложения 93 435 000 руб. (Протокол № 106268-МЭТС/1 о результатах открытых торгов от 04.01.2023, составленный организатором торгов ООО «Тендер») ФИО2 ссылалась на следующие обстоятельства.

24.12.2022 организатором торгов ООО «Тендер» по поручению конкурсного управляющего ФИО13 в газете «Коммерсантъ» размещено извещение о проведении публичного предложения по продаже имущества Закрытого акционерного общества «Рейд-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 631101001, место нахождения: 443036, Самарская область, г. Самара, ул. Неверова, д. 39), признанного несостоятельным (банкротом) (№ 77010416817 стр. 258/№ 240(7441) от 24.12.2022). Согласно указанному извещению Торги состоятся на электронной торговой площадке «Межрегиональная Электронная Торговая Система» (http://www.m-ets.ru). На торги выставляется недвижимое имущество должника. Заявки на участие в торгах принимаются в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте в сети Интернет по адресу: https:// m-ets.ru. К торгам допускаются юридические и физические лица, внесшие задаток, а также представившие необходимые документы. Заявка должна соответствовать требованиям, установленным ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Период подачи заявок был установлен с 29.12.2022 по 05.01.2023. При этом задаток для участия в торгах должен составлять 10% от цены продажи соответствующего лота, действующей в период подачи заявки. Задаток должен быть внесен Претендентом до окончания срока приема заявок на выбранном Претендентом для участия в торгах периоде подачи заявки.

27.12.2022 на официальном интернет ресурсе ЕФРСБ также размещено сообщение о проведении указанных торгов путем публичного предложения (№ сообщения 10414161).

На торги выставлено имущество должника (объекты по перечню). Из опубликованных на сайте e-mts.ru Электронной Торговой Площадки (далее по тексту заявления - ЭТП) Протокола № 106268-МЭТС/1 об определении участников отрытых торгов от 04.01.2023 и Протокола № 106268-МЭТС/1 о результатах открытых торгов от 04.01.2023  следует, что поступили две заявки, но заявка, поданная ООО «Антарес», не допущена, так как поступление задатка не подтверждено на дату составления протокола и заявка с приложенными документами не соответствует требованиям законодательства и сообщения о проведении торгов, а заявка от ООО «Торнадо» с ценой предложения – 93 435 000 руб., признана победившей (Протокол о результатах проведения открытых торгов № 106268-МЭТС/1 от 04.01.2023, победителем торгов признано ООО «Торнадо»).

ФИО2 имела намерение принять участие в объявленных торгах по продаже имущества должника ЗАО «Рейд-1», и была намерена подать заявку 03.01.2023 с ценой предложения 130 000 000 руб. С целью участия в торгах заключила агентский договор 31.01.2022 с ФИО15, который имел регистрацию на торговой площадке, на которой проводились оспариваемые торги. Но заявка не подана агентом ФИО15, ввиду того, что ФИО2 не смогла оплатить задаток, так как 31.12.2022 и 01-03 января 2023 являлись нерабочими днями и банки не работали, поэтому платеж задатка исполнен быть не мог, что исключало участие в торгах и рассмотрение заявки. В объявление о торгах указано, что: «Задаток для участия в торгах 10% от цены продажи соответствующего лота, действующей в период подачи заявки. Задаток должен быть внесен Претендентом до окончания срока приема заявок на выбранном Претендентом для участия в торгах периоде подачи заявки». По мнению ФИО2, незаконным, недопустимым является условие, согласно которому лицо, желающее принять участие в торгах, может оплатить задаток в течение только ? периода времени, установленного для подачи заявок.

По мнению заявителя, указанные торги проведены с грубым нарушением закона, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

Поскольку в соответствии с ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются в том числе: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 января, 31.12.2022 пришелся на субботу и также являлся нерабочим, то первым рабочий днем в 2023 стало 09.01.2023. Таким образом, на подачу заявки у заинтересованных лиц имелось только два рабочих дня (29.12.2022, 30.12.2022). В остальные дни, в силу того, что они не являлись банковскими, потенциальными участниками торгов не могло быть выполнено условие о  предварительной оплате задатка, что исключало подачу заявки. Такой сокращенный срок приема заявок не является разумным и достаточным периодом времени, направлен на уменьшение количества лиц, которые смогли бы обратиться с заявкой на участие в торгах, грубо нарушает нормы действующего законодательства.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного суда РФ (постановление № 2823/11 от 16.04.2013) течение срока, установленного для подачи заявок, не может осуществляться в праздничные дни, поскольку в такие дни отсутствует возможность совершения действий как по подаче заявки, так и необходимых действий, предшествующих подаче заявки и сопутствующих ей (осмотр имущества, перечисление задатка и финансового обеспечения на электронную площадку), а значит такой публичный срок не обеспечивает гарантированный законом разумный и достаточный период времени для подачи заявки на участие в открытом (публичном) аукционе. Организатор аукциона при установлении срока начала и окончания подачи заявок должен учитывать направленность такого срока на обеспечение доступа к торгам, то есть реальной возможности для потенциальных участников торгов подать заявку (гарантированное законом право), и не допускать в связи с этим наложения таких сроков на особые периоды времени в году, влекущие уменьшение количества рабочих дней.

Согласно текстам сообщений о проведении торгов, опубликованных организатором в ЕФРСБ, а также в газете «Коммерсантъ», к торгам допускаются  юридические и физические лица, не только внесшие задаток, но и предоставившие следующие документы: заявку; выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица), выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для индивидуального предпринимателя), копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, решение об одобрении сделки (при необходимости). Таким образом, подаваемые для участия в торгах документы в некоторых случаях еще и должны заверяться в нотариальном порядке, что предполагает дополнительные действия заинтересованных лиц по посещению нотариуса, который осуществляет прием исключительно в рабочие дни и в рабочее время. Следовательно, торги проведены с существенными нарушениями порядка, которые оказали влияние на ход торгов и повлекли ущемление прав и законных интересов заинтересованного лица, воспрепятствовали иным добросовестным лицам, в том числе заявителю, который не смог ознакомиться и осмотреть имущество, входящее в состав лота, ознакомиться с технической документацией на продаваемое имущество, зарегистрироваться на торговой площадке, внести задаток и подать заявку в срок, который являлся бы приемлемым для любого разумного участника рынка.

При установлении срока внесения задатка должны учитываться банковские правила движения денежных средств (о которых потенциальные участники не обязаны быть осведомлены) в целях обеспечения поступления задатка на специальный счет, используемый для проведения торгов, на момент составления протокола об определении участников торгов. Следовательно, исполняя возложенную на него обязанность, организатор торгов должен определить такой срок внесения задатка, чтобы между этой датой и датой составления протокола об определении участников торгов существовал (вызванный объективными факторами) разумный временной разрыв, способствующий получению организатором торгов на дату составления протокола актуальной информации по всем лицам, изъявившим волю принять участие в торгах и внесшим задаток.

Избранный Организатором торгов незаконный подход к торгам фактически лишает права на доступ к торгам лиц, участвующих в них, что, очевидно, не только не отвечает общим положениям ГК РФ о свободе договора и праве на самоопределение при  реализации  участником таких правоотношений своих прав (ст. 1, 421 ГК РФ), но и общим принципам проведения торгов, тем более проводимых посредством публичного предложения.

Наибольшее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к отчуждаемому имуществу путем подачи заявки, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену за продаваемое имущество, что в конечном счете повышает степень удовлетворяемости требований кредиторов должника.

Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов.

Отсечение же претендентов на стадии определения участников торгов по указанным выше основаниям, не соответствует ни целям реализации имущества должника, ни целям конкурсного производства.

По мнению ФИО2, действия организатора торгов направлены на искусственное ограничение круга лиц, желавших принять участие в торгах.

Поскольку торги проводились на электронной площадке, для участия в них требовалась регистрация. Согласно пункту 2.4 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (ред. от 28.10.2020) «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве» оператор электронной площадки рассматривает заявления на регистрацию в срок не позднее трех рабочих дней со дня поступления и принимает решение о регистрации либо об отказе в регистрации лица на электронной площадке. Таким образом, регистрация на площадке у ФИО2 должна была занять не менее трех рабочих дней, а для подачи заявки еще необходимо было подготовить документы, необходимые для ее рассмотрения. Следовательно, ФИО2 должна была либо сама подавать документы для регистрации на электронной площадке и ждать решения о регистрации в течение трех рабочих дней, которых у нее не было в силу срока подачи заявок, установленного ООО «Тендер», либо искать агента, уже имеющего такую регистрацию.

ФИО2, как лицо, ранее не имевшее опыта участия в электронных торгах, осуществляла поиск агента, имеющего регистрацию на данной электронной торговой площадке, и заключила агентский договор 31.12.2022 с агентом ФИО15, имеющим такую регистрацию, после заключения которого, у ФИО2 уже не было возможности оплатить задаток.

Определение Организатором торгов периода для оплаты задатка и подачи заявок на нерабочие (праздничные) выходные дни, создало необоснованные препятствия ФИО2 в возможности произвести оплату задатка.

ФИО2 не представлялось возможным оплатить задаток в нерабочие (небанковские) дни онлайн. Реальное осуществление операций по банковским счетам юридических лиц осуществляется между банками только в рабочее время. Так согласно объявлению о проведении торгов задаток следовало переводить ООО «Тендер» на расчетный счет, открытый в АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО), согласно выписки о состоянии вклада, денежные средства ФИО2, часть которых планировалось оплатить в качестве задатка, размещены на вкладе Универсальный Сбербанка России. Исходя из общедоступной информации об операционном времени, размещенной на официальном сайте Сбербанка России, операционное время для внешних переводов (между разными банками) по системе банка России осуществляется с 01:00 до 19.30 по МСК по рабочим дням, следовательно, ФИО2 не имела возможности оплатить задаток в период с 31.12.2022 по 05.01.2023, то есть в течение двух третей срока проведения торгов.

Более того, в связи с отсутствием осуществления операций в нерабочие дни, подводя итоги торгов 04.01.2023, организатор торгов ООО «Тендер» был обязан получить актуальные и достоверные сведения о перечислении задатков всеми изъявившими намерение участвовать лицами, что не представлялось возможным в силу описанных выше обстоятельств.

Окончание срока для подачи заявок в выходной день не позволяло не только потенциальным участникам торгов оплатить задаток, в день подачи заявки, но и организатору торгов подвести итоги и определить победителя, так как организатор торгов не мог получить достоверные сведения из банка о зачислении задатка на расчетный счет организатора торгов.

Также не было смысла оплачивать задаток заранее, т.к. с учетом специфики проведения торгов посредством публичного предложения торги могу быть закончены в любой день периода подачи заявок. Следовательно, нет никакого смысла в предварительной оплате задатка, а потом ожидании его возврата от организатора торгов.

Более того, задаток составляет значительную сумму и, осуществляя его оплату заранее, потенциальный участник лишается возможности пользоваться указанными денежными средствами, что может повлечь наличие убытков. Так ФИО2 планировала оплачивать задаток, переведя деньги со вклада, размещенного в Сбербанке России, снимая денежные средства со вклада заранее, она, фактически, лишалась возможности получить проценты по вкладу, которые могла бы получить.

ФИО2 была лишена возможности ознакомиться с предметом торгов.

На торги выставлено 25 объектов движимого и недвижимого имущества, большая часть из которых является объектами недвижимости. Лицо, заинтересованное в участии в торгах и проявляющее должную осмотрительность в совершении сделок, перед подачей заявки и оплатой задатка, составляющего, значительную сумму, обязательно изъявит желание ознакомиться с правоустанавливающими документами, состоянием реализуемого имущества, осмотрев его в натуре, а также ознакомиться с технической документацией на него. В то же время в объявлении о проведении торгов, размещенном на электронной площадке, указано, что ознакомление с реализуемым имуществом должника осуществляется по предварительному согласованию с организатором торгов по месту нахождения имущества. Таким образом, и на ознакомление с имуществом потенциальный участник торгов, также должен был затратить время, которое с учетом крайне сокращенного периода подачи заявок организатором торгов, фактически, не было предоставлено.

С учетом количества рабочих дней (29-30.12.2022), в которые в рассматриваемом случае фактически можно было подать заявку, потенциальные участники аукциона, которым заранее не было известно о дате назначения торгов, и которые ранее не были знакомы с выставляемым на торги имуществом, не могли своевременно подать заявки на участие в нем.

Указанные доводы также подтверждаются тем, что единственным учредителем победителя торгов ООО «Торнадо», ИНН 

<

***>, является ФИО14, являющийся правопреемником победителя первоначальных торгов по тому же самому имуществу, который фактически владел и пользовался указанным имуществом с 21.06.2021 и осуществлял передачу (возврат) указанного имущества в собственность ЗАО «Рейд 1», исполняя судебное решение о признании недействительными результатов предыдущих торгов.

Следовательно, налицо целая совокупность методов, примененная организатором спорных торгов с целью ограничения участия нежелательных для него лиц:

-установление срока подачи заявок по большей части (две трети срока) в нерабочие (небанковские) дни,

-затруднительность фактического ознакомления с реализуемым имуществом также в силу определения срока подачи заявок в основном на нерабочие (небанковские) дни (большое количество объектов имущества, включенных в лот и технической документации на них).

По мнению ФИО2, подать заявку в соответствии с вышеуказанными условиями, могли только лица, которым заранее было известно о дате начала торгов, периоде проведения торгов, размерах задатка, сроках его внесения, а также хорошо известны состав, фактическое состояние и качественные характеристики выставленного на торги имущества. Таким лицом является победитель торгов ООО «Торнадо».

ФИО2 в обоснование заявленных требований указывает также на аффилированность между организатором торгов ООО «Тендер» и победителем торгов ООО «Торнадо», ссылаясь на нахождение указанных организаций по одному юридическому адресу: 

<

...>, 3 этаж. Собственником помещений, в которых осуществляют свою деятельность ООО «Тендер» и ООО «Торнадо» являются организации, единственным учредителем которых является ФИО14 (данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН и сведениями из ЕГРЮЛ).

ООО «Тендер» является вновь созданной организацией (11.07.2022), никогда ранее не имевшей опыта проведения торгов, в связи с чем, выбор данной организации в качестве организатора торгов не поддается разумному и логическому объяснению, а напротив может свидетельствовать об отсутствии цели у конкурсного управляющего на проведение открытых торгов (все указанные обстоятельства подтверждаются выписками ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц).

В обоснование своей заинтересованности ФИО2 указывает, что совершала целенаправленные действия, направленные на участие в спорных торгах:

- согласно п. 1.1. агентского договора от 31.12.2022, заключенного между ФИО15, имеющим регистрацию на электронной торговой площадке «Межрегиональная Электронная Торговая Система» (https://m-ets.ru) и ФИО2, принципал (ФИО2) поручает, а Агент (ФИО15) обязуется за предусмотренное настоящим договором вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала оказать услуги по участию в электронных торгах по продаже имущества должника ЗАО «Рейд-1» (ИНН 

<

***>) на электронной торговой площадке https://m-ets.ru в сети Интернет, номер торгов 106268 - МЭТС направить заявку и купить данное имущество по цене 130 000 000 рублей на имя Принципала. Задаток составляет 9 343 260,39 руб.;

- предмет указанного договора указывает на участие непосредственно в спорных торгах;

- выписка по счету в Сбербанке России вклад ФИО2 на 21.12.2022 о наличии денежных средств для перечисления задатка для участия в спорных торгах.

Оценив доводы индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО2 и возражения конкурсных кредиторов, ФНС России и прокурора субъекта РФ, по правилам статьи 65 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма от 22.12.2005 № 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя (пункт 5 информационного письма от 22.12.2005 № 101).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Порядок реализации имущества должника регулируется статьями 110. 111 и 139 Закона о банкротстве.

В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Так, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как следует из содержания заявлений ФИО4 и ФИО2, никто из заявителей не совершил прямых действий направленных на участие в торгах посредством публичного предложения по продаже имущества ЗАО «Рейд-1».

ООО «Торнадо», являясь заинтересованным лицом, отслеживало размещение сообщений о торгах в газете «Комерсантъ», в ЕФРСБ.

Объявлением, размещенным в газете «Комерсантъ» № 77010416817 от 24.12.2022, организатор торгов ООО «Тендер», известил о проведении Торгов в виде публичного предложения по продаже имущества ЗАО «Рейд-1», на сайте электронной торговой площадки «Межрегиональная Электронная Торговая система».

Из объявления следует, что начальная цена лота составляет 311 442 012,94 руб. 94 коп., сумма задатка составляет 10,00 % от цены лота, величина снижения начальной цены продажи имущества - 14% от начальной продажной цены, реализуемого посредством публичного предложения. Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения - 1 календарный день. Расчетный счет для внесения задатка указан в объявлении о торгах,

Довод ФИО16, изложенный в апелляционной жалобе, о необоснованном препятствии, созданным организатором торгов для потенциальных участников», отклоняется судебной коллегией, поскольку вся необходимая информация для составления заявки на участие в торгах, а также внесение задатка на расчетный счет указанный в объявлении о торгах опубликована 24.12.2022.

Довод подателя апелляционной жалобы ФИО4 о его заинтересованности ввиду обращения с заявлениями об обязании конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи, а также с заявлением об оспаривании положения о торгах, также отклоняется как несостоятельный, поскольку не наделяет его статусом участника вновь проведенных торгов, по новому составу лота и на иных условиях.

Границы оспариваемых прав имеющихся у ФИО4 на понуждение ЗАО «Рейд-1» к заключению договора купли-продажи объектов торгов окончены вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по настоящему делу и не влияют на ход, проведения и результат последующих торгов.

ФИО17 Оганесовны о намерении принять участие в торгах 03.01.2023 с ценой предложения 130 000 000 руб., ввиду чего заключен договор с ФИО15, несостоятелен, поскольку не подтверждает совершение с её стороны всех необходимых действий, направленных на достижение цели, носит предположительный характер.

Довод ФИО2, изложенный в апелляционной жалобе, о невозможности оплатить задаток, ранее заявлялся в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен судом, поскольку установлено заблаговременное уведомления организатора торгов о предстоящих торгах, а именно 24.12.2022 до 03.01.2023, имелось достаточно времени для перечисления денежных средств, даже в праздничные дни, тем более, что в период с 31.12.2022 по 03.01.2023 возможно было произвести перевод через систему быстрых платежей.

Довод ФИО2 о невозможности подать заявку без оплаты перечисления задатка, также не находит подтверждения ни в Законе о банкротстве, ни в сообщении о торгах, так п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве установлено, что задаток должен быть внесен участником торгов на дату составления протокола об определении участников торгов, доказательств невозможности подать заявку без внесения задатка с целью изъявить свое намерение в их участии, заявителем в материалы дела не представлено.

В виду изложенного, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих право на обращение с заявлениями о признании торгов недействительными, у ФИО4 и ФИО2 не представлено, равно как и совершение конклюдентных действий, направленных на участие в повторных торгах имущества ЗАО «Рейд-1».

Довод ФИО4 об аресте имущества ЗАО «Рейд-1» на основании определения Арбитражного Суда Самарской области от 09.09.2020, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Из содержания определения Арбитражного Суда Самарской области от 09.09.2020, следует, что на объекты имущества ЗАО «Рейд-1» наложен арест, до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение заявления ФИО5 и ИП ФИО4 об оспаривании результата торгов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника ФИО13 от 28.06.2022 вх. №192062 об отмене обеспечительных мер. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2020 по делу № А55-31457/2011, в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО «Рейд 1» ФИО12 совершать юридические и фактические действия, направленные на отчуждение (обременение) имущества, передавать имущество по акту приема-передачи, в отношении предмета оспариваемых торгов.

Учитывая, что судебный акт, разрешающий спор в отношении объектов завода, вступил в законную силу 07.06.2022, обеспечительные меры в отношении объектов сняты.

Довод ФИО4 относительно имеющихся ограничений, несостоятелен, поскольку иного запрета на совершение действий направленных на проведение торгов имущества ЗАО «Рейд-1», на момент проведения торгов не имелось.

Довод ФИО4 о том, что он является лицом, выигравшим предыдущие торги, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как установлено арбитражным судом из сведений общедоступного информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) отсутствует возможность заключения договора купли-продажи с ФИО4 без проведения повторных торгов, с учетом изменения состава недвижимого имущества Лота (постановления Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022).

Законом предусмотрено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Довод ФИО4 о том, что он является заинтересованным лицом, имеющем правовые основания для обращения с заявлением об оспаривании торгов, ведет к затягиванию процедуры банкротства, увеличивает текущие расходы, что не соответствует целям конкурсного производства (определение Верховного суда Российской Федерации от 18 марта 2016 № 302-ЭС15-3926).

Торги в форме публичного предложения проведены открыто и легитимно.

Объявление о проведении торгов, в виде публичного предложения, размещено в газете «Комерсантъ» № 77010416817 24.12.2022, которым указана информация об условиях их проведения.

Организатор торгов ООО «Тендер», известил о проведении публичного предложения по продаже имущества ЗАО «Рейд-1», на сайте электронной торговой площадки «Межрегиональная Электронная Торговая система», к торгам допускались юридические и физические лица, внесшие задаток и представившие документы по списку.

Периодом подачи заявок является с 29.12.2022 по 05.01.2023. Задаток должен быть внесен претендентом до окончания срока приема заявок на выбранном Претендентом для участия в торгах периоде подачи заявки, сумма задатка составляет 10 % от цены продажи.

Таким образом, организатор торгов заблаговременно информировал претендентов об условиях участия, соблюдая требования ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, тем самым у заинтересованных лиц имелось достаточно времени для перечисления задатка и формирования пакета документов к предстоящим торгам.

ООО «Торнадо», являясь заинтересованным лицом, заблаговременно, соблюдая условия указанные в сообщении о торгах, перечислило задаток в размере 10% от суммы лота.

Исходя из определения Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2022, судом определена первоначальная стоимость имущества ЗАО «Рейд-1», подлежащего реализации на торгах в размере 311 442 012 руб. 94 коп., величина снижения начальной цены продажи имущества должника - 14% (четырнадцать) процентов от начальной цены продажи имущества на повторных торгах посредством публичного предложения; срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества - 1 (один) календарный день, - цена отсечения составляет 6 239 926 руб. 73 коп. задаток за участие во вторых торгах посредством публичного предложения составляет 10 (десять) процентов от цены имущества, установленной в определенном интервале (периоде) повторного публичного предложения.

ООО «Торнадо» подало заявку на шестом этапе торгов, где цена предложения должна составлять не менее 93 432 603,88 руб., предложив цену 93 435 000 руб.

Из протокола определения участников открытых торгов от 04.01.2023 следует что заявки подали три юридических лица: ООО «Материк», ООО «Антарес», ООО «Торнадо», иных лиц протокол не содержит.

Подводя итоги торгов, организатор в протоколе от 04.01.2023, указал, что победителем торгов по продаже имущества должника признается участник торгов ООО «Торнадо», который представил в установленный срок заявку на участие, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 93 435 000 руб., которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Ст. 448 ГК РФ устанавливает общие требования к организации и порядку Проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства.

Оснований, предусмотренных ст. 448 ГК РФ для признания торгов имущества ЗАО «Рейд-1» недействительными не имеется.

ООО «Торнадо» в соответствии с условиями установленными организатором торгов, заблаговременно оплатив задаток, предложило наибольшую сумму на шестом этапе торгов.

Как следует из материалов дела, ООО «Тендер» занималось организаций торгов по реализации имущества ЗАО «Рейд-1». Все действия производились в соответствии с действующим законодательством РФ, без нарушений законных прав и интересов участников и заинтересованных лиц.

Сведения о проведении торгов по реализации имущества должника ЗАО «Рейд-1» опубликованы в газете «Коммерсантъ» - 24.12.2022, также 27.12.2022 сообщение о торгах размещено на федресурсе (https://old.bankrot.fedresurs.ru) и на сайте электронной площадки (https://rn-ets.ru).

Торги проводились посредством публичного предложения, срок приема заявок с 29.12.2022.

За время проведения торгов поступило три заявки от ООО «Материк», ООО «Торнадо» и ООО «Антарес». По результатам проведения торгов определен победитель - ООО «Торнадо», с которым 09.01.2023 заключен договор купли-продажи имущества должника.

Довод ФИО2 о том, что в такие короткие сроки она не имела возможности принять участие в данных торгах, подать заявку и оплатить задаток также обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку иные лица в те же сроки осуществили действия, направленные на участие в торгах, в том числе внесли задатки в период с 27 по 31 декабря 2022, что подтверждается выпиской по счету ООО «Тендер», согласно которой задатки внесены от семи потенциальных участников, соответственно, желающие принять участие в торгах, осуществили данные действия, никаких препятствий не имелось.

Оплата задатка могла быть осуществлена в любой день до 31.12.2022 в самих отделениях банка, так как все они работали, а также в любой день без ограничений в течение 24 часов (круглосуточно) посредством онлайн оплаты, с использованием терминалов, системы быстрых платежей. Для осуществления такого вида оплаты не было необходимости посещать отделение банка.

Ссылки ФИО16 на положения Трудового кодекса Российской Федерации относительно нерабочих и праздничных дней, в данном случае не применимы, поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации регулирует  правоотношения только между работником и работодателем.

Лица, действительно заинтересованные в торгах, осуществили для этого необходимые действия в предоставленные им процессуальные сроки.

Никаких препятствий со стороны организатора торгов судом не установлено.

ФИО2 не подала заявку, не оплатила задаток, не обращалась к организатору торгов с вопросами по лоту. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств совершения действия в целях участия в оспариваемых торгах, ФИО2 в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, в случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 139 Закона о бакнротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 данного Закона, указывается величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Таким образом, 30-дневный срок, предусмотренный п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве № 127-ФЗ, не обязателен к применению при размещении публикации публичного предложения, осуществляемой после того, как дважды не состоялись проводимые торги по продаже имущества предприятия организации-банкрота.

Ссылка ФИО2 на позиции ВАС РФ (постановление № 2823/11 от 16.04.2013 по делу А66-1568/2010) о том, что течение срока, установленного для подачи заявок, не может осуществляться в праздничные дни, не относима к данным торгам ввиду следующего.

Данное постановление принято в период, когда торги проводились вживую, не посредством электронных торгов, а очно. Тогда все документы, предоставляемые участниками, представляли на бумажных носителях в соответствующие организации, и соответственно, не все организации работали в праздничные дни.

В настоящий момент данная позиция не может быть использована, так как торги проводятся в электронной форме, в круглосуточном режиме во все календарные дни, в целях прозрачного и общедоступного порядка проведения торгов.

Правовая позиция в постановлении ВАС РФ № 2823/11 от 16.04.2013 по делу А66-1568/2010 выработана в связи с проведением открытых торгов в форме аукциона, то есть при иных фактических обстоятельствах.

При конкретных обстоятельствах рассматриваемого спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Рейд-1» проводились повторные торги в форме публичного предложения.

Сообщение о проведении торгов по продаже имущества ЗАО «Рейд-1» опубликовано 24.12.2022. Для желающих принять участие в торгах имелось достаточно времени для подачи заявки. Подведение итогов 04.01.2023.

Объявление о проведении торгов с указанием всех сведений, в том числе реквизитов для оплаты задатка, размещено 24.12.2022.

Доказательств совершения каких – либо действий, направленных на участие в данных торгах, ФИО16 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах ФИО16 не является заинтересованным лицом в данном случае, а значит не является субъектом данных правоотношений и не может обжаловать действия организатора торгов, процессуальные документы торгов и сами торги.

Оспорить торги может любое заинтересованное лицо (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ).

Оспорить торги могут участники торгов; лица, которые не имели возможности участвовать в торгах из-за нарушения правил их проведения, которые, по мнению таких лиц, были допущены; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, которые обосновали свой интерес в оспаривании торгов (п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Само по себе утверждение о намерении принять участие в торгах не является доказательством заинтересованности в отсутствие доказательств совершения ФИО2 действий по внесению задатка, подаче заявки, запроса в форме электронного сообщения о предоставлении технической документации объекта, телефонных звонков свидетельствующих, о намерении осмотреть объект.

Довод ФИО2 о намерении приобрести имущество за большую цену несостоятелен, так как не представлено доказательств более выгодных условий для должника.

При не предоставлении таких доказательств нет оснований полагать, что реализуемое на торгах имущество могло быть продано по цене более высокой, чем цена, установленная по итогам состоявшихся торгов. Кроме того, более длительное проведение повторных торгов привело бы к необоснованному затягиванию срока процедуры банкротства, увеличению текущих расходов на конкурсное производство, в том числе к негативным последствиям для расчета с текущими кредиторами должника (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 № 08АП-3350/2022 по делу № A81-5638/2015).

Довод ФИО2 о невозможности онлайн оплаты обоснованно не отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

ФИО2 приводит операционное время для системы внешних переводов банков для юридических лиц. В данном случае, ФИО2 является физическим лицом и её перевод бы состоялся. Довод о том, что она не могла этого сделать, не подтвержден документально, так как не представлены доказательства отказа банка в переводе денежных средств.

Целесообразность внесения задатка каждый потенциальный участник определяет для себя самостоятельно и принимает решение вносить его или нет, участвовать в торгах или нет. Организатор торгов указывает на реальную возможность его внесения.

Фактическая возможность внесения задатка предоставлена с момента публикации - с 24.12.2022.

Для внесения задатка не требуется быть зарегистрированным лицом на ЭТП или лицом, подавшим заявку.

Кроме того, задаток возвратный. В случае, если потенциальный участник решит не участвовать или не выиграет торги, задаток возвращается.

По вышеизложенным основаниям отклоняется довод ФИО2 о невозможности и нецелесообразности внесения задатка до даты подачи заявки.

Довод ФИО2 о нотариальном заверении документов к заявке и дней работы нотариусов не может быть принят судом первой инстанции по следующим основаниям.

ФИО2 как физическому лицу требовалось представить лишь копию документа, удостоверяющего личность.

О нотариальном заверении паспорта в объявлении о торгах не указано.

ФИО2 указывала на наличие агентского договора с Ветровым, соответственно нотариальная доверенность на представителя не требовалась.

Доводы ИП ФИО4 о том, что он претендовал ранее на заключение с ним договора купли-продажи не влияют на проведение торгов и, тем более, не препятствуют организаторам торгов их проводить.

На основании представленных выписок от конкурсного управляющего ЗАО «Рейд-1» собственником имущества является именно завод. Выписка из ЕГРН является публичным документом, которым руководствовался организатор торгов. Организатор не имеет правовых оснований отказать в проведении торгов в виду наличия каких-либо обособленных споров.

ИП ФИО4 мог участвовать в данных торгах, которые проведены после публикации объявления в газете Коммерсант 24.12.2022. Никаких попыток к участию в данных торгах ИП ФИО4, не предпринято, не предпринято действий по внесению задатка, подачи заявки. Организатором торгов ему не было отказано в участии в торгах, или внесении задатка.

Довод ИП ФИО4 о том, что обжалуется Положение о торгах, не может быть препятствием к их проведению, факт обжалования не влечет недействительность Положения.

Довод ИП ФИО4 о том, что на торги выставлено арестованное имущество несостоятелен, так как согласно выпискам на имущество, арестов не имелось.

Довод ФИО2 о сокращении организатором торгов срока для предоставления заявок, который повлиял на возможность участия в торгах заявителя не может быть принят судом первой инстанции, поскольку на протяжении длительного времени отсутствовал какой-либо покупательский спрос, на имущество, являющееся предметом рассматриваемых торгов. Торги по реализации данного имущества проводились уже в пятый раз, последние два раза были в форме публичного предложения.

Как следует из материалов дела в период с 27 по 31 декабря 2022 от потенциальных участников торгов вносились задатки на участие в Публичном предложении, что подтверждается выпиской по счету ООО «Тендер».

Из протокола об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ЗАО «Рейд-1» от 04.01.2023 следует, что на участие в Публичном предложении подано три заявки от ООО «Материк», ООО «Антарес», ООО «Торнадо». Победителем Публичного предложения признано ООО «Торнадо» с ценой предложения 93 435 000 руб., с которым заключен договор купли-продажи имущества.

Таким образом, период в 5 рабочих дней с даты опубликования сообщения о проведении торгов (24.12.2022) по дату окончания подачи заявки (05.01.2023) является достаточным для внесения задатка и подачи заявки. При этом, сроки подачи заявок соответствуют сложившейся практике торгов, проводимых в форме публичного предложения.

Доказательств невозможности оплатить задаток и подать заявку в установленные сроки в материалы жалобы не представлено.

Учитывая изложенное, в рассматриваемых действиях организатора торгов нарушений порядка организации и проведения торгов судом первой инстанции не установлено.

Доводы ФИО2 относительно действий организатора торгов не связанны с порядком размещения информации о проведении торгов либо порядком подачи заявок на участие в торгах.

Оспариваемые торги публичного предложения не могут ущемлять или нарушать права или законные интересы лица, не подавшего заявку на участие в них.

Действия организатора торгов на возможность участия заявителя в рассматриваемых торгах не повлияли.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в удовлетворении заявлений индивидуального предпринимателя ФИО4 от 09.12.2022 вх.№398926 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.11.2022 по третьему вопросу повестки дня - об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ЗАО «Рейд-1»; индивидуального предпринимателя ФИО4 от 31.10.2022 вх. № 347699 об обязании конкурсного управляющего ЗАО «Рейд-1» заключить в течение 5 дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу с Индивидуальным предпринимателем ФИО4 договор купли-продажи, в соответствие с которым ЗАО «Рейд-1» в лице конкурсного управляющего продаст, а Индивидуальный предприниматель ФИО4 приобретет в собственность, за 51 223 454,77 рублей, с обязательством по оплате - не позднее 30 дней с даты заключения договора купли-продажи, имущество, составлявшее предмет открытых торгов по лоту № 1 (сообщение о торгах № 5200372 от 13.07.2020); индивидуального предпринимателя ФИО4 от 12.01.2023 вх.№7198 о: - признании недействительным Протокола № 106268-МЭТС/1 об определении участников отрытых торгов от 04.01.2023, составленного организатором торгов ООО «Тендер»; - признании недействительным Протокола № 106268-МЭТС/1 о результатах открытых торгов от 04.01.2023, составленного организатором торгов ООО «Тендер», в соответствии с которым победителем торгов признано ООО «Торнадо» с ценой предложения 93 435 000 руб.; - о признании недействительными проведенных ООО «Тендер» торгов по продаже имущества ЗАО «Рейд-1» посредством публичного предложения (сообщение о проведении торгов № 10414161 от 27.12.2022 на сайте bankrot.fedresurs.ru); ФИО2 от 12.01.2023 вх. №7215 о признании недействительными торгов по продаже имущества ЗАО «Рейд-1», проведенных посредством публичного предложения (организатор торгов ООО «Тендер», Сообщение о проведении торгов № 77010416817 стр. 258/№ 240(7441) от 24.12.2022 в газете «Коммерсант»), по результатам которых победителем признано ООО «Торнадо» с ценой предложения 93 435 000 руб. (протокол № 106268-МЭТС/1 о результатах открытых торгов от 04.01.2023, составленный организатором торгов ООО «Тендер»), следует отказать.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО4 имел намерение на участие в торгах, отклоняется как несостоятельный, поскольку не подтверждается материалами дела. 

Доводы ФИО4 о том, что статус торгов, проведенных ООО «ДЛН», имеет статус состоявшихся, и что в связи с этим заявитель посчитал законным и обоснованным обратиться в суд с заявлением о понуждении конкурсного управляющего ЗАО «Рейд-1» заключить договор купли-продажи с ИП ФИО4 в отношении фактически существующих объектов по иной цене (цене заявки ФИО5 за вычетом стоимости утраченного имущества)», основан на неверном толковании норм права. 

Также отклоняется довод о том, что торги проведены в отношение имущества должника, Положение о продаже которого оспаривается в судебном порядке, поскольку противоречит материалам дела.

Доводы ФИО2 о том, что совершенной по результатам торгов сделкой нарушены ее права и интересы, отклоняется судебной коллегией, поскольку статус участника указанных торгов не был определен, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие действительное намерение заявителя принять участие в оспариваемых торгах.  

Согласно положением ст. 449.1 ГК РФ в публичных торгах могут принимать участие как физические, так и юридические лица. ФИО16, как физическое лицо, действительно имевшее намерение на участие в торгах, могла бы оплатить задаток любым доступным способом. 

Публичное предложение о проведение торгов по продаже имущества ЗАО «Рейд-1» было опубликовано 24.12.22 Следовательно, для желающих принять участие в торгах было достаточно времени, чтобы ознакомиться с объектом торгов и подачи заявки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО2, оснований для признания недействительными торгов имущества ООО «Рейд-1» не установлено, организатором соблюдены необходимые условия, победителем торгов ООО «Торнадо» заблаговременно внесен задаток, предложена наибольшая сумма на шестом этапе торгов.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявители апелляционных жалоб приводят доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Несогласие заявителей апелляционных жалоб с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалоб и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Согласно подпунктов 2 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3 000 руб.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе ФИО4 относятся на него и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб. Расходы по апелляционной жалобе ФИО2 относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2023 по делу № А55-31457/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            О.А. Бессмертная

 

Судьи                                                                                                          Н.А. Мальцев

 

А.В. Машьянова