АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20557/2022

г. Тюмень

31 января 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

ООО «Строительный двор» (далее – истец)

к ООО «ТюменьСтройКонструкция» (далее – ответчик)

о взыскании денежных средств,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 06.12.2022 № 16-22/595,

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление ООО «Строительный двор» к ООО «ТюменьСтройКонструкция», с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 204 622,49 руб. долга по договору поставки от 12.11.2021 № 5000137227, неустойки в размере 33 148,71 руб. за период с 02.10.2022 по 24.11.2022, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 454-457, 485, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неоплатой ответчиком поставленного истцом товара.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым указал, что задолженность составила 204 662,49 руб., полагает, что неустойка не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 12.11.2021 между истцом и ответчиком заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 5000137227, по условиям которого поставщик (истец) обязался поставить покупателю (ответчику) материалы для ремонта и строительства, а покупатель принять и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п.4.1. оплата товара производится покупателем в течение 20 календарных дней с даты поставки товара.

В качестве подтверждения факта поставки истец предоставил в дело копии товарных накладных, подписанных сторонами, в соответствии с которым истец поставил, а ответчик принял товар – на общую сумму 479 104,88 руб. 

Ответчиком произведено частичное погашение задолженности на сумму 274442,39 руб., что не оспаривается сторонами.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по своевременной оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил.

Претензией от 15.04.2022 истец предложил ответчику оплатить долг. Поскольку требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, в данном споре ответчик должен доказать факт оплаты товара.

Истцом в материалы дела предоставлены подписанные сторонами копии универсальных передаточных документов, подписанные сторонами на сумму 479 104,88 руб. 

Как указывает истец, задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составила 204 662,49 руб.

Размер указанной задолженности сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по существу заявленных требований, доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежащим удовлетворению в заявленном размере, в порядке ст.ст.309, 310, 506. 516 ГК РФ.

Истец  также просит суд взыскать с ответчика неустойки в размере 33 148,71 руб. за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 02.10.2022 по 24.11.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2 Договора за просрочку оплаты товаров Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара в спорный период, требование истца о взыскании пени правомерно.

Из расчета истца следует, что размер пени за период с 02.10.2022 по 24.11.2022 составил 33 148,71 руб.

Возражая против взыскания суммы неустойки ответчик указывает на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд обращает внимание, что срок введения указанного моратория окончен 01.10.2022, соответственно начисление истцом неустойки со 02.10.2022 является обоснованным и правомерным.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пеней не заявлено, доказательств несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пеней не находит.

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика суд считает, что требование истца в части взыскания пени в сумме 33 148,71 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом на также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленных на сумму долга за период с 25.11.2022 по момент фактического исполнения обязательств по оплате.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по оплате за товар, суд полагает, что требование о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности является обоснованным.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В качестве доказательств произведенных судебных расходов, заявителем в материалы дела представлены документы, подтверждающие несение истцом судебных расходов: договор оказания юридических услуг от 01.06.2022 № СД-217 заключенный с ООО «РОСА», акт оказанных услуг от 01.06.2022, платежное поручение от 07.07.2022 № 87923 на сумму 40 000 руб.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. 

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из анализа приведенных разъяснений следует, что судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

Как разъяснено в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае ответчик не заявил о чрезмерности расходов заявителя на оплату услуг представителя.

Суд считает подтвержденными истцом произведенные расходы.

Суд, оценив и проанализировав представленные документы, учитывая степень сложности рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, в связи с удовлетворением исковых требований, считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8372 руб. платежным поручениям от 24.06.2022 № 79048.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 617 руб. подлежит возврату истцу.    

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТюменьСтройКонструкция» в пользу ООО «Строительный двор» сумму основного долга в размере 204 662 рублей 49 копеек, неустойку за период с 02.10.2022 по 24.11.2022 в сумме 33 148 рублей 71 копейку, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в размере 204 662 руля 49 копеек, начиная с 25.11.2022 исходя из ставки 0,3% в день за каждый день просрочки, по день фактической уплаты суммы основного долга; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 755 рублей.

Возвратить ООО «Строительный двор» из федерального бюджета 617 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.