АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2065/2018

15 июня 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июня 2018 года.

Полный тест решения изготовлен 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Горобец Н.А, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Гогаладзе Гоча Сергеевича (ИНН 551200027166, ОГРН 315554300031155) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска Караульных Л.И. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области - главного судебного пристава Омской области о признании требования по исполнительному производству от 29.01.2018 незаконным и постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 20.02.2015 недействительным в связи с исполнением решения Арбитражного суда Омской области от 05.02.2012 по делу №А46-18279/2011 в полном объеме,

при  участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 16.01.2017, личность удостоверена паспортом; ФИО4 по доверенности от 16.01.2017, личность удостоверена паспортом,

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска ФИО2,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – ФИО5 по доверенности от 09.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №2 г. Омска ФИО2 о признании требования по исполнительному производству от 29.01.2018 незаконным и постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 20.02.2015 недействительным в связи с исполнением решения Арбитражного суда Омской области от 05.02.2012 по делу №А46-18279/2011 в полном объеме.

В судебном заседании представители заявителя требование поддержали, ходатайствовали об истребовании доказательств.

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств судом отказано, поскольку оснований, предусмотренных частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Заинтересованные лица просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве.

Исследовав представленные в материалы дела документы, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В отделе СП по ЦАО № 2 г. Омска на исполнении находится исполнительное производство № 52232/17/55006-ИП (15837/15/05/555), возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу №А46-18279/2011 от 05.03.2012 Арбитражным судом Омской области, содержащего требования: обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу снести самовольную постройку - двухэтажное незаконченное строительством здание, расположенное на земельном участке площадью 118 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 06: 0259. Взыскателем по данному исполнительному производству является департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

30.10.2013судебным приставом-исполнителем принято решение обокончании исполнительного производства № 15837/15/05/55 фактическимисполнением.

В феврале 2015 в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска поступило представление Прокурора ЦАО г. Омска о необоснованном окончании исполнительного производства №15837/15/05/55.

20.02.2015 начальником отдела - старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по данному исполнительному производству в соответствии со ст. 14, ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

23.10.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному №1 АО г. Омска вынесено постановление о передачи данного исполнительного производства в отдел судебных приставов по ЦАО №2 г. Омска на основании постановления руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - главного судебного пристава Омской области В.А. Витрука за № 20854.

03.11.2017 судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Центральному №2 АО г. Омска вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

29.01.2017 представителю должника по доверенности вручено требование судебного пристава-исполнителя об обязании должника в срок до 15.02.2018 до 10.00 час. снести самовольную постройку - двухэтажное незаконченное строительством здание, расположенное на земельном участке площадью 118 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 06: 0259.

Заявитель, полагая, что требование и постановление судебного пристава не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права и интересы в сфере экономической деятельности, обратился в суд за защитой нарушенного права.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом, на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий, решений.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств  в их совокупности, суд считает требований заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания недействительными, незаконными оспариваемых ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Полномочия судебных приставов определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах).

В силу статьи 1 Закона о судебных приставах на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 105 закона «Об исполнительном производстве», регулирующей общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций определены ст. 107 закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела и представленных материалов исполнительных производств следует, что рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку, оспариваемые акты не нарушают прав, свобод и законных интересов заявителя, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области - главного судебного пристава Омской области оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Горобец