АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-5941/2020 

Дата принятия решения – 11 ноября 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беговой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии  третьих лиц ПАО «Туполев», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Средневолжсксельэлектросетьстрой», Кукморский район, г. Кукмор (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО2, г. Казань о взыскании 3 967 823 руб. 64 коп. долга, 

с участием:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 12.11.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьих лиц- не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании  6 238 144 руб. 64 коп. долга.

Определением суда от 19.03.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Туполев», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «Средневолжсксельэлектросетьстрой», Кукморский район, г. Кукмор (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

07.05.2020г. в адрес суда поступило ходатайство учредителя ФИО2, о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

             02.06.2020г. в адрес суда поступило заявление истца об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 1 156 620 руб. долга по договору уступки права требования №14/03 от 14.03.2017г. и 2 811 203 руб. 64 коп. долга по договору уступки права требования от 22.03.2017г., всего 3 967 823 руб. 64 коп. 

Определением суда от 18.06.2020г. в привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица отказано, так как не указано, каким образом судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020г.,  определение Арбитражного суда РТ от 18.06.2020г. в части отказа в привлечении ФИО2  третьим лицом отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020г. суд на основании постановления апелляционной инстанции был вынужден привлечь ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 12.10.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «МЭЛТ», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО4.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не заявил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь ч.3, 5 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.03.2017г. между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки права требования №14/03, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должнику ПАО «Туполев» возникшее по договору поставки №390-480-2016 от 13.10.2016г., заключенного между ПАО «Туполев» и ООО «МЭЛТ» (ИНН 

<

***>)\

Согласно п.1.2 договора право требования по состоянию на дату подписания договора составляет 2 784 465 руб., который подтверждается актом сверки от 31.12.2016г. и товарной накладной №МВ000003905 от 01.11.2016г.

Согласно п.2.2 договора цессионарий обязуется оплатить цеденту денежную сумму в размере 2 756 620 руб. в течении 30 календарных дней с момента подписания договора.

12.04.2017г. ответчик частично оплатил долг в размере 1 600 000 руб., согласно электронной выписке из лицевого счета 

<

***> Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» с 12.04.2017г. по 12.04.2017г.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом по договору  уступки права требования №14/03 от 14.03.2017г. составляет 1 156 620 руб.

22.03.2017г. между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования оплаты работ в размере 2 811 203 руб. 64 коп., выполненных по договору субподряда на строительство объекта СП-16/172 от 01.10.2016г., заключенного между ООО «МЭЛТ» (

<

***>) и ООО «Средневолжсксельэлектросетьстрой».

В силу п. 2.2 договора за уступаемое право цессионарий оплачивает цеденту денежные средства в размере 2 811 203 руб. 64 коп.  путем безналичного перечисления в течении 3 дней.

Задолженность ответчика перед истцом по договору  уступки права требования от 22.03.2017г. составляет 2 811 203 руб. 64 коп.

Во исполнение претензионного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с  письмом исх. № 12-3/20-1 от 12.03.2020г. с требованием о погашении задолженности (л.д. 13-17 т.1).

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

          Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

          В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

         Определениями суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты. 

         Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, корреспонденция суда получена по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

          В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.   

            Учитывая, что  задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании  3 967 823 руб. 64 коп. долга, в силу ст. ст. 309, 382  ГК РФ  является правомерным и  подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины согласно  ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 967 823 руб. 64 коп. долга и 42 839 руб. 11 коп. госпошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 11 351 руб. 89 коп. уплаченной госпошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева