Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                               Дело № А32-36303/2021

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 02.02.2022 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

МУП Г. СОЧИ "ВОДОКАНАЛ" (МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА СОЧИ "ВОДОКАНАЛ" 354065, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ ГОРОД, ГАГАРИНА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н) УЛИЦА, ДОМ 73, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 232001001, ДИРЕКТОР: ФИО1)

к МУП Г.СОЧИ "ВОДОСТОК" (МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА СОЧИ "ВОДОСТОК" 354000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ ГОРОД, СОВЕТСКАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н) 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 232001001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

третье лицо:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСТИЛЬ КРАСНОДАР" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСТИЛЬ КРАСНОДАР" 350032, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ОКТЯБРЬСКИЙ ХУТОР, ЖИВОПИСНАЯ УЛИЦА, ДОМ 72, ЛИТЕР Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 231101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)

о взыскании стоимости выполненных работ по договору №4/223-ЕП от 11.02.2020г. в размере 1 504 487, 60 руб., стоимости выполненных дополнительных работ по договору №4/223-ЕП от 11.02.2020г. в размере 9 001 930, 80 руб., стоимости дополнительных работ по договору Х°4/223-ЕП от 11.02.2020г. по ликвидации последствий обрушения стен котлованов в размере 869 774, 40 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 79 881 руб. (общая сумма 11 376 192 руб. 80 коп.)

при участии: 

истец: ФИО4 дов. от 27.12.2021 г.

ответчик: ФИО5 дов. от 10.01.2022 г.

установил:

МУП Г. СОЧИ "ВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к МУП Г.СОЧИ "ВОДОСТОК" о взыскании стоимости выполненных работ по договору №4/223-ЕП от 11.02.2020г. в размере 1 504 487, 60 руб., стоимости выполненных дополнительных работ по договору №4/223-ЕП от 11.02.2020г. в размере                  9 001 930, 80 руб., стоимости дополнительных работ по договору Х°4/223-ЕП от 11.02.2020г. по ликвидации последствий обрушения стен котлованов в размере 869 774, 40 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 79 881 руб. (общая сумма 11 376 192 руб. 80 коп.)

            Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате работ.

Ответчик в отзыве на иск не признает заявленные требования, считает, что в отсутствие заключенного дополнительного соглашения к договору допработы оплате не подлежат. В отношении  стоимости выполненных работ по договору №4/223-ЕП от 11.02.2020г. в размере 1 504 487, 60 руб. ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка.

          Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

Между МУП Г. СОЧИ "ВОДОКАНАЛ" (подрядчик) и  МУП Г.СОЧИ "ВОДОСТОК" (заказчик) заключен 11.02.2020. договор № 4/223-ЕП.

В соответствии с условиями договора МУП г. Сочи «Водоканал» (Истец, Подрядчик») выполняет по заданию МУП г. Сочи «Водосток» (Ответчик, Заказчик) мероприятия по ремонту объектов по ул. Чемпионов (этап 1-64 м.), ремонт объектов по ул. Чемпионов (этап 2-24м.) далее – работы. Договор заключен с соблюдением процедуры, установленной Федеральным Законом  № 223-ФЗ от 18.07.2011. «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц   и в соответствии с Положением о закупках МУП г. Сочи «Водосток».

Цена договора составила 19 189 773, 60 руб.

В рамках исполнения обязательств по договору подрядчиком 30.12.2020. с письмом № 06.1.3/10758 направлены в адрес заказчика Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 20.10.2020. и Справка КС-3 № 1 от 20.10.2020. на сумму 2 504 487 руб. 60 коп.

Оплата работ осуществлена в сумме 1 000 000 платежным поручением от 12.02.2020., мотивированных возражений на указанный односторонний акт заказчиком подрядчику не направлено. 

            При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выполнение работ подтверждено односторонним Актом КС-2, факт выполнения работ ответчиком не оспорен, оплата работ согласно пункту 2.3.2. договора осуществляется в течение 60 дней с момента подписания актов выполненных работ КС-2 и Справок КС-3.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 504 487 руб. 60 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в силу вышеизложенного.

         Доводы ответчика о том, что в  отношении указанной суммы не соблюден претензионный порядок, не влияют на результат рассмотрения дела, поскольку иск подан в августе 2021 года, и ответчиком не осуществлены действия по погашению указанной задолженности, что свидетельствует о невозможности урегулирования спора в досудебном порядке. 

          В остальной части иск не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

  Истец просит взыскать стоимость выполненных дополнительных работ по договору №4/223-ЕП от 11.02.2020г. в размере 9 001 930, 80 руб., стоимость дополнительных работ по договору 4/223-ЕП от 11.02.2020г. по ликвидации последствий обрушения стен котлованов в размере 869 774, 40 руб.

Согласно п 3. Ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

         Таким образом, дополнительные работы – это работы, обнаруженные в ходе строительства не учтенные в технической документации. В то же время, работы, которые истец просит оплатить, как дополнительные не являются таковыми. Необходимость в проведении спорных работ была обнаружена сторонами 28.01.2020. и зафиксирована в Акте приема-передачи строительной площадки.  

          Поскольку на момент заключения договора от 11.02.2020. № 4/223-ЕП необходимость в выполнении спорных работ была установлена, данные работы не являются дополнительными, а являются самостоятельными работами.

 Ответчик является муниципальным унитарным предприятием.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ и услуг государственными унитарными предприятиями регламентированы Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223).

Согласно статье 1 Закона N 223 целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В части 2 статьи 1 Закона N 223 наряду с государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий унитарные предприятия отнесены к государственным заказчикам, деятельность которых по закупке товаров, работ, услуг регулируется данным Законом.

Статьей 2 Закона N 223 предусмотрено, что к правовым основаниям закупок, которыми руководствуются заказчики, относятся принятые в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Положения о закупке, являющиеся документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, содержащим требования к проведению процедур закупки (включая способы закупки), порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Положение о закупке утверждается руководителем унитарного предприятия, если оно выступает заказчиком.

К принципам и основным положениям закупки товаров, работ, услуг Законом                    N 223 отнесены, в том числе, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств заказчика на приобретение товаров, работ, услуг; правила извещения о проведении конкурса или аукциона и правила признания лица, предложившего лучшие условия исполнения договора, выигравшим торги (статья 3).

Из приведенных положений Закона N 223 следует, что требование об организации закупки товаров, работ, услуг посредством проведения торгов такими заказчиками как унитарные предприятия является императивным, поскольку только при его соблюдении могут быть достигнуты указанные в данном Законе цели.

Таким образом, действие Закона N 223 распространяется на предприятие, заключившее договор подряда. Следовательно, заключаемые предприятием сделки могут посягать на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц и в случае установления факта заключения таких сделок с нарушением указанного Закона; сделки могут быть признаны ничтожными.

В соответствии с Положением о закупках товаров, работ, услуг МУП г. Сочи «Водосток», утвержденным Приказом от 25.09.2019 г. N 115, указано, что настоящее Положение не применяется при закупках стоимостью до 100 000 руб.

Между тем, истец просит взыскать стоимость выполненных работ в размере 9 001 930, 80 руб., стоимость работ по ликвидации последствий обрушения стен котлованов в размере 869 774, 40 руб.  в отсутствие заключенного с соблюдением установленных процедур договора, что противоречит принципам и основным положениям закупки товаров, работ, услуг.

          В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Заказчик вправе не размещать в единой информационной системе сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает сто тысяч рублей. В случае, если годовая выручка заказчика за отчетный финансовый год составляет более чем пять миллиардов рублей, заказчик вправе не размещать в единой информационной системе сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает пятьсот тысяч рублей.

Выполняя работы без соблюдения процедур, предусмотренных Законом N 223-ФЗ, истец понимал, что создает безосновательные преференции для себя, так как исключают привлечение к участию в закупке иных участников рынка, которые могли бы предложить более низкую цену. В данном случае не имеет значения то обстоятельство, согласовал ли ответчик указанные работы.

Общество, оказывая услуги при наличии у него сведений о нарушении Закона N 223-ФЗ, не могло не знать, что работы выполняются при отсутствии обязательств, установленных законными сделками. В условиях отсутствия заключенного контракта фактическое оказание услуг истцом ответчику не может свидетельствовать об образовании на стороне предприятия неосновательного обогащения. Следовательно, положения ГК РФ о неосновательном обогащении в данном случае неприменимы.

Согласование оказания услуг без соблюдения ограничений, установленных Законом N 223-ФЗ, открывает возможность для недобросовестных исполнителей и заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы долга в размере стоимости выполненных работв размере 9 001 930, 80 руб., стоимости работ по ликвидации последствий обрушения стен котлованов в размере 869 774, 40 руб. В удовлетворении данных требований надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями  110, 167-171 АПК  РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП Г.СОЧИ "ВОДОСТОК" в пользу МУП Г. СОЧИ "ВОДОКАНАЛ" задолженность в размере 1 504 487, 60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10564 руб. 16 коп.

В остальной части в иске отказать.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья      О.А. Гречко