Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3925/2020

03 июня 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Солюшен Финанс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СибСпецСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СибСпецСтрой" ФИО2, о взыскании 5 999 269 руб., без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Солюшен Финанс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибСпецСтрой" (далее – ответчик) о взыскании 5 999 269 руб. суммы невозвращенного задатка.

Определением от 16.03.2020 предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 27.05.2020; к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СибСпецСтрой" ФИО2. 

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                 от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания; ходатайства сторон о рассмотрении дела в их отсутствие удовлетворены. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно доводам которого считает исковые требования не подлежащими удовлетворению (л.д. 44-45).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, 24.09.2018 заказчик (ответчик) заключил с организатором торгов (обществом с ограниченной ответственностью "Меркурий") договор № 7-1/С-Т на оказание услуг по организации и проведению торгов (далее – договор, л.д. 17-19).

Предметом торгов является имущество ООО "СибСпецСтрой": лот № 1: дебиторская задолженность; начальная цена: 393 292 706,05 руб. (пункт 1.2 договора).

Организатор торгов обязан:

принимать от заявителей на свой банковский счет или счет заказчика суммы задатков, возвращать задаток заявителям в случаях, установленных законом о банкротстве, положениями о торгах (пункт 2.1.4 договора);

в случае признания заявителя победителем торгов, перечислить сумму задатка на счет заказчика, за вычетом суммы вознаграждения организатора торгов и суммы, фактически понесенных и подтвержденных документально, организатором торгов расходов (пункт 2.1.9 договора).

Согласно сообщения о результатах торгов от 11.03.2019 № 3548564, опубликованного в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, победителем торгов по продаже дебиторской задолженности признан истец, цена продажи 36 000 000 руб. (л.д. 20).

Истец, будучи победителем торгов, платежным поручением от 12.02.2019 № 31 перечислил на счет организатора торгов полную сумму задатка в размере 7 079 269 руб. (л.д. 21), что соответствует 20 % от начальной цены на соответствующем этапе торгов (35 396 343,54 руб.).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.08.2019 (резолютивная часть от 07.08.2019) по делу № А75-2961/2016 торги по продаже дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "СибСпецСтрой", проведенные 24.02.2019, признаны недействительными.

В связи с необходимостью приведения имущественного положения сторон в первоначальное положение истец обратился к ответчику с предложением возвращения суммы уплаченного истцом задатка за вычетом 3 % цены лота, составляющих вознаграждение организатора торгов (общества с ограниченной ответственностью "Меркурий"), что составляет 5 999 269 руб. 

В связи с невозвращением ответчиком уплаченного истцом задатка в сумме 5 999 269 руб. истец обратился с соответствующим исковым заявлением в суд. 

Претензионный порядок соблюден. 

В силу статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) продажа части имущества должника осуществляется конкурсным управляющим на открытых торгах, если настоящим Законом не установлен иной порядок продажи имущества должника.

В соответствии с частью 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно части 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Торги являются способом заключения договора. Обязанность участника торгов внести задаток установлена в целях обеспечения заключения договора между организатором торгов и лицом, выигравшим торги. Основания и порядок возврата задатка, внесенного за участие в торгах, установлены специальными правовыми нормами об организации и порядке проведения торгов.

Сама по себе передача задатка не является исполнением основного обязательства, поскольку в силу пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации уже переданный задаток возвращается при прекращении обязательства до начала его исполнения.

В рассматриваемом случае, торги по реализации имущества ответчика признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в порядке, определенном пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Следовательно, общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция - восстановление состояния, существовавшего до совершения сделки, - целью которой является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.08.2019 по делу № А75-2961/2016 торги признаны недействительными.

Таким образом, поскольку назначением задатка является предотвращение неисполнения договора, то в связи с признанием недействительным торгов, являющихся основанием для заключения договора, в обеспечение по которому был перечислен задаток, отпадают правовые основания для удержания задатка ответчиком.

В этой связи доводы ответчика, в подтверждение правомерности удержания задатка ссылающегося на неисполнение истцом положений договора об оплате цены лота и не учитывающего приведенные положения гражданского законодательства о недействительности сделок, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задатка в размере 5 999 269 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибСпецСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Солюшен Финанс" 5 999 269 руб. – сумму основного долга, а также 52 996,0 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                       С.Г. Касумова