﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4401/2020

20 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Манукин Д.В. (доверенность от 06.11.2020)

от ответчика (должника): Щекин И.С. (доверенность от 15.09.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Администрации МО «Зеленоградский городской округ» к ООО «Строительная Инвестиционная Компания «Дом» о взыскании,

установил:

Администрация муниципального образования «Зеленоградский городской округ» (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Инвестиционная Компания «Дом» (далее – Общество, ответчик), о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 313- КЗО/2015 аренды земельного участка от 24.08.2015 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 года в размере 318 748,35 руб.; пеней по состоянию на 11.02.2020 в размере 511 497, 49 руб., расторжении договора аренды земельного участка № 313-КЗО/2015 от 24.08.2015. 

Решением от 14.07.2020 иск удовлетворен. Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене. 

В обоснование жалобы ответчик указал на ненадлежащее извещение судом первой инстанции Общества о времени и месте рассмотрения дела, неправомерное взыскание истцом задолженности по арендной плате и пеней, расторжение договора.  

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд усмотрел нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ. Основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Податель жалобы факт получения судебной корреспонденции отрицает. В материалах дела отсутствуют почтовые конверты, позволяющие достоверно определить причину невручения судебных актов ответчику.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Администрацией (арендодатель) и Филипповой Еленой Даниловной заключен договор аренды земельного участка № 313-КЗО/2015, по условиям которого Обществу передан в аренду земельный участок общей площадью 11205 кв.м., с кадастровым номером 39:05:010326:181, находящийся по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, п. Малиновка, под строительство объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения.

Соглашением от 16.03.2016 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды № 313-КЗО/2015 права и обязанности по договору перешли ООО СИК «Дом». 

Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

В ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ разъяснено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Условия договора в установленном порядке сторонами не оспорены. 

Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 3 договора.

На основании расчета истца задолженность ответчика за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 года составила 318 748, 35 рублей. 

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 318 748, 35 рублей подлежат удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей в виде выплаты пени в размере 0,5% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Сумма пени по состоянию на 11.02.2020 по расчету истца составила 511 497,49 рублей. 

Приведенный истцом расчет проверен судом апелляционной иснтанции и признан обоснованным.

В иске Администрацией заявлено требование о расторжении договора в связи с существенным нарушением обществом условий договора в части своевременного внесения арендной платы. 

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть досрочно расторгнут судом в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Перечень оснований, при наличии которых арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды, установлен статьей 619 упомянутого Кодекса. Согласно указанной статье договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Статьей 619 ГК РФ в дополнение к общим нормам о порядке расторжения договора предусмотрено специальное правило о направлении арендатору до предъявления требования о досрочном расторжении договора письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок. 

Таким образом, по смыслу названных правовых норм, расторжение договора является крайней мерой ответственности, применяемой арендодателем к недобросовестной стороне, когда другие способы воздействия исчерпаны и, несмотря на предупреждение, обязательства так и не исполнены стороной добровольно. В данном случае, истец ссылается на статью 619 ГК РФ, в соответствии с которой договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как следует из материалов дела, истцом по юридическому адресу ответчика направлялась претензия от 10.03.2020 № 1467-ю/01-24 с предложением погасить задолженность по арендным платежам по договору и уведомлением о расторжении договора в случае неоплаты задолженности.

Суд приходит к выводу, что Администрацией соблюден досудебный порядок по процедуре досрочного расторжения договора аренды.

Принимая во внимание невнесение обществом арендных платежей по договору в течение длительного периода времени (более двух раз подряд), существенный размер суммы задолженности ответчика, а также то, что непоступление платежей по договору лишает истца возможности рационально и эффективно распорядиться имуществом, переданным ответчику в аренду, суд считает нарушение Обществом условий договора существенным, а требование истца о досрочном расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет арендной платы полностью соответствует решению Совета депутатов МО «Зеленоградский район № 264 от 07.04.2015 и не противоречит решению от 21.12.2018 № 194. Правомерность расчета подробно исследована судом в ходе разбирательства по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 14.07.2020 по делу №  А21-4401/2020  отменить.

Взыскать с ООО «Строительная Инвестиционная Компания «Дом» в пользу Администрации муниципального образования «Зеленоградский район» 318 748,35 рублей долга по арендной плате, 511 497,49 рублей неустойки. 

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 313-КЗО/2015 от 24.08.2015. 

Взыскать с ООО «Строительная Инвестиционная Компания «Дом» в доход федерального бюджета 19 605 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина

 И.А. Тимухина