﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А67-6182/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шохиревой С.Т.

судей                                                    Киричёк Ю.Н.

                                                             Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Серковой Л.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» на решение от 29.01.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Идрисова С.З.) и постановление от 07.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А67-6182/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (636019, Томская область, город Северск, улица Победы, 2/20, ОГРН 1037000347834, ИНН 7024020062) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634009, Томская область, город Томск, проспект Ленина, 111/50, ОГРН 1027000886384, ИНН 7019027633) об оспаривании решения от 23.07.2020. 

Другие лица, участвующие в деле: Департамент транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области (634009, Томская область, город Томск, проспект Ленина, 117, ОГРН 1137017000614, ИНН 7017321911), Департамент государственного заказа Томской области (634041, Томская область, город Томск, проспект Кирова, 41, ОГРН 1137017000603, ИНН 7017321870).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» – Хомякова И.В. по доверенности от 10.05.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранс» (далее – общество, ООО «Автотранс») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 23.07.2020 № 070/06/106-168/2020. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Департамент транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области (далее – департамент транспорта) и Департамент государственного заказа Томской области (далее – департамент госзаказа).

Решением от 29.01.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 07.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить обжалуемые судебные акты и признать недействительным оспариваемое решение.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии нарушений заказчиком норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) при проведении открытого аукциона на межмуниципальный маршрут № 443, сведения о котором отсутствуют в реестре межмуниципальных маршрутов; включении в конкурсную документацию такого показателя оценки заявок, как год выпуска транспортных средств; установлении таких требований к транспортным средствам, как наличие оборудования для безналичной оплаты проезда и системы видеофиксации, аудиоинформирования, электронных светодиодных информационных табло, соответствие транспортного средства экологическому классу «Евро-3» и выше; установлении обязанности подрядчика выполнять предусмотренные контрактом работы самостоятельно и праве заказчика производить подрядчику оплату с удержанием неустойки (пени, штрафов). 

В отзывах на кассационную жалобу департамент транспорта и департамент госзаказа просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Управлением отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен. 

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлении присутствовавшего в судебном заседании представителя общества, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) заказчиком – департаментом транспорта размещено извещение № 0165200003320000157 и документация о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам № 442 «Томск-Северск», № 443 «Томск-Северск», № 308 «Томск-Наумовка-Георгиевка», № 313 «Томск-Орловка» по регулируемым тарифам.

Пунктом 14 документации установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Согласно пункту 14.2.1 документации оценка заявок на участие в конкурсе осуществляется по следующим критериям: 1. «Цена контракта» (стоимостной критерий оценки); 2. «Квалификация участника конкурса» (нестоимостной критерий оценки). 

Для оценки заявок по нестоимостному критерию используются следующие показатели: 2.1.    «Количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан» (значимость показателя 5%); 2.2. «Опыт осуществления регулярных перевозок» (значимость показателя 20%); 2.3. «Год выпуска транспортных средств, предлагаемых участником закупки для осуществления регулярных перевозок» (значимость показателя 15%); 2.4. «Наличие транспортных средств с низким расположением пола» (значимость показателя 10%); 2.5. Наличие транспортных средств, оснащенных оборудованием для перевозок пассажиров из числа инвалидов» (значимость показателя 10%); 2.6. «Наличие транспортных средств, оборудованных для использования газомоторного топлива (компримированного природного газа)» (значимость показателя 15%); 2.7. «Экологический класс транспортного средства» (значимость показателя 10%); 2.8. «Класс транспортных средств» (значимость показателя 15%).

При этом предусмотрено, что по показателям 2.3-2.8 критерия «Квалификация участника конкурса» участники конкурса представляют в составе второй части заявки на участие в конкурсе документы на количество транспортных средств, предусмотренных Техническим заданием. В случае отсутствия подтверждающих документов на одно и более транспортных средств, указанных в заявке, по данным показателям будет присвоено 0 баллов.

Согласно пункту 5.3 Технического задания транспортные средства должны быть оборудованы двигателями, максимальный экологический класс которых не ниже Евро-3 (подпункт 2), средствами видеофиксации (подпункт 8), системой аудиоинформирования пассажиров, электронными светодиодными информационными табло с возможностью транслирования текстовой информации (подпункт 10), максимальный год выпуска транспортных средств не должен превышать 10 лет в течение всего срока действия контракта (подпункт 4).

Полагая, что действия департамента транспорта, выразившиеся в установлении в документации указанных показателей, не соответствуют законодательству Российской Федерации, нарушают его права и законные интересы, ООО «Автотранс» обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

Решением от 23.07.2020 управления жалоба общества на действия заказчика при проведении открытого конкурса признана необоснованной, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ определены правила описания заказчиком в документации о закупке объекта закупки, согласно которым, в том числе не допускается включение в описание функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристик объекта закупки, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. 

Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. Для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик может устанавливать такие критерии как цена контракта и квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (пункты 1 и 4 части 1, часть 4 статьи 32 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 27 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила № 1085), показателями оценки критерия «Квалификация участников закупки» могут быть: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг: б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки.

Пунктом 28 Правил № 1085 предусмотрено, что оценка заявок (предложений) по названному нестоимостному критерию производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил. 

Из положений части 3 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015                № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) следует, что одним из критериев выбора перевозчика по нерегулируемым тарифам является «влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок». 

При этом подпунктом 28 части 1 статьей 3 Закона № 220-ФЗ к числу характеристик транспортного средства, влияющих на качество перевозок отнесено наличие низкого пола, кондиционера, оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов, электронного информационного табло, системы контроля температуры воздуха в салоне, системы безналичной оплаты проезда, оборудования для использования газомоторного топлива и иные характеристики.

Проанализировав положения Распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 № 1734-р «О транспортной стратегии Российской Федерации», Социального стандарта транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 31.01.2017 № НА-19р, ГОСТ  Р  51004-96 «Услуги транспортные. Пассажирские перевозки. Номенклатура показателей качества» (утвержден постановлением Государственного стандарта Российской Федерации от 25.12.1996 № 701), ГОСТ  Р  51090-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Средства общественного пассажирского транспорта. Общие технические требования доступности и безопасности для инвалидов» (утвержден и введен в действие приказом Государственного стандарта Российской Федерации от 05.10.2017 № 1333-ст), Федерального закона от 09.02.207 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 № 969 «Об утверждении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности», Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 29.12.2018 № 482 «Об утверждении типовых контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, и информационных карт типовых контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам», условия контракта и положения Технического задания, суды пришли к верным выводам о том, что конкурсная документация не содержит положений, противоречащих требованиям действующего законодательства; к показателям качества транспортного обслуживания населения могут быть отнесены любые характеристики транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, которые могут повлиять на доступность, надежность, комфортность, безопасность, своевременность и стабильность таких перевозок.

Доказательств того, что установление департаментом транспорта в аукционной документации требований к объекту закупки привело к необоснованному ограничению количества участников аукциона, материалы дела не содержат.

Довод общества о проведении открытого конкурса на маршрут регулярных перевозок № 443 «Томск-Северск», не включенный в реестр межмуниципальных маршрутов, был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку.

Суды, учитывая положения статьи 12 Закона № 220-ФЗ, пункта 4 Порядка ведения реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Томской области, утвержденного распоряжением администрации Томской области от 29.02.2016 № 125-ра, принимая во внимание, что по условиям конкурсной документации подрядчик обязан приступить к выполнению работ с 25.09.2020 и с этого же числа вступает в силу распоряжение департамента транспорта от 02.04.2020 № 37, которым межмуниципальный маршрут № 400 «Северск-Томск» (включен в реестр межмуниципальных маршрутов под регистрационным номером 23) изменяется на № 443, пришли к обоснованному выводу о том, что спорная закупка проводилась на установленный межмуниципальный маршрут.

При таких обстоятельствах суды обоснованно поддержали позицию антимонопольного органа об отсутствии в действиях заказчика, нарушений Закона № 44-ФЗ и отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.01.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 07.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-6182/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                  Ю.Н. Киричёк

 

                                                                            Г.А. Шабанова