152/2024-5203(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-626/2024

14 марта 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой  

судей: Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк при участии: 

от Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования: ФИО1, представитель  

по доверенности от 16.12.2023 № 1127; 

от акционерного общества «ТСГ Асача»: ФИО2, представитель по  доверенности от 12.12.2023 № ХГ-117/23-4;  

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном  заседании кассационную жалобу акционерного общества «ТСГ Асача»  

на решение от 27.09.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 29.11.2023  

по делу № А24-1769/2023 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску Дальневосточного межрегионального управления Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042504366288,  ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)  

к акционерному обществу «ТСГ Асача» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 684000, Камчатский край, р-н Елизовский, 

<

...>, каб. 7) о взыскании 3 773 руб. 82 коп.  

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное межрегиональное управление федеральной службы по  надзору в сфере природопользования (далее - истец, управление,  Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора)  обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «ТСГ Асача» (далее  - ответчик, общество, АО «ТСГ Асача») о взыскании 3 773 руб. 82 коп. в счет  возмещения ущерба, причиненного водному объекту.  

 Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.09.2023,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 29.11.2023, исковые требования управления  удовлетворены в полном объеме: с АО «ТСГ Асача» взыскано 3 773 руб. 82  коп. вреда, причиненному водному объекту.  

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное  применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального  права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим  обстоятельствам дела, АО «ТСГ Асача» просит Арбитражный суд  Дальневосточного округа их отменить и передать дело на новое  рассмотрение.  

 По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют  надлежащие доказательства, на основе которых управлением определен  взыскиваемый ущерб. Настаивает на том, что произведенные в соответствии  с протоколами от 26.05.2023 №№ И-053П-4-22, И-054С-4-22 расчеты  размера вреда ошибочны, приняты судами без учета того, что по состоянию  на 26.05.2023 срок хранения отобранных 10.11.2022 проб воды истек, а новые  образцы (пробы) воды не отбирались. Полагает, что отбор проб вод  произведен управлением с нарушением требований «ГОСТ 31861-2012.  Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб»,  поскольку в силу пункта 3.2 указанного ГОСТ, в зависимости от цели и  объекта исследования, должна быть разработана программа исследования, и,  при необходимости, проведена статистическая обработка данных по отбору  проб по приложению А. Обращает внимание на то, что новые протоколы  испытаний от 26.05.2023 выданы без фактического проведения новых  лабораторных исследований, поэтому необоснованно признаны судами  допустимыми доказательствами по делу.  

В отзыве на кассационную жалобу Дальневосточное межрегиональное  управление Росприроднадзора заявило о своем несогласии с изложенными в  ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по  делу судебных актов не имеется.  

В заседании суда кассационной инстанции 06.03.2024 представитель 

общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном  объеме; представитель управления просил решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда оставить без изменения.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке,  установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами  норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, приходит к следующему.  

 При рассмотрении данного дела судами установлено, что  месторождение «Асачинское» находится в юго-восточной части полуострова  Камчатка в пределах Елизовского района Камчатского края и поставлено на  государственный учёт как объект I категории негативного воздействия на  окружающую среду (код объекта 30-0141-000421-П), категория риска -  высокая.  

 Материалами дела подтверждается, что работы на месторождении  Асачинское осуществляются обществом с 2019 года в соответствии с  проектной документацией «Технический проект разработки подземным  способом запасов Асачинского золоторудного месторождения. Изменение №  1», согласованной протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр от 23.04.2019 № 69/19- стп.  Технический проект разработан на основании проектной документации на  строительство «Проект строительства горнодобывающего и  перерабатывающего предприятия на базе месторождения «Асачинское»  (Камчатская область)» 2003 года.  

 Проектом строительства предусмотрено, что водоотведение сточных вод  (ливневые, шахтные, хозяйственно-бытовые и др.) осуществляется через  пруд-отстойник в фильтрующий канал, который расположен вдоль водного  объекта на расстоянии 300 м. Из фильтрующего канала стоки разгружаются в  географическую сеть в бассейне р. Вичаевская. Проходит очистка стоков за  счет сорбции на грунтах. Место расположения канала выбрано исходя из  наличия в основании толщи сильнопроницаемых грунтов при глубоком  залегании грунтовых вод. Размеры канала определены исходя из расчетного  количества стоков, коэффициента фильтрации грунтов основания и  возможного снижения фильтрации из-за кольматации (снижение  фильтрационных характеристик водовмещающих пород) дна и откосов  канала. Размеры канала: ширина по дну - 4 м, минимальная глубина - 3 м,  заложение откосов - 3 м. В процессе эксплуатации требуется очистка канала  от наносов, и он разбивается на две секции длиной 100 м каждая.  

 Таким образом, как установили суды первой и апелляционной  инстанций, проектом строительства предусмотрено, что фильтрация потока  сточных вод должна осуществляться через фильтрующий канал на  расстоянии 300 м от водного объекта с целью обеспечения надлежащей  очистки стоков от вредных химических веществ и предотвращения  переполнения фильтрующего канала и всачивания сточных вод по склону.  

 На основании решений управления от 03.11.2022 № 366-КНД, от  11.11.2022 № 369- КНД, от 17.11.2022 № 371-КНД, от 06.12.2022 № 387-КНД  в период с 09.11.2022 по 06.12.2022 проведена внеплановая выездная  проверка соблюдения обществом требований природоохранного  законодательства в отношении объекта негативного воздействия на  окружающую среду, по результатам которой составлен акт от 06.12.2022 №  3466/22-06.  

 Из материалов дела видно, что основанием для проведения внеплановой  проверки послужили: обращение МОО «Экологическая безопасность» по  вопросу систематического нарушения требований законодательства в  области использования и охраны недр АО «ТСГ Асача» (письмо от  20.09.2022 № 196); акт выездного обследования от 17.10.2022 № 3466/22-07;  протокол испытаний и экспертное заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» в  лице филиала в Камчатском крае (письмо от 28.10.2022 № 01-06/514); фото и  видеоматериалы с квадрокоптера, предоставленные Северо-Восточным  региональным управлением Федерального агентства по рыболовству (письмо  от 21.10.2022 № 18-07/10100).  

 К участию к проверке привлечена экспертная организация - ФГБУ  «ЦЛАТИ по ДФО» в лице филиала в Камчатском крае. В ходе проверки  произведен осмотр территории Асачинского месторождения в районе  водоохранной зоны ручья Иреда, фильтрующих каналов АО «ТСГ Асача»;  истребованы документы; осуществлен отбор проб (образцов), по результатам  которых составлены протоколы отбора проб ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» в лице  филиала по Камчатскому краю от 11.11.2022 № 053-4, № 054-4; экспертное  заключение от 18.11.2022 № 85/РПН-22.  

 По результатам проверки выявлены следующие нарушения обязательных  требований законодательства в сфере природопользования: 1) сброс сточных  вод в водоохранную зону водного объекта (ручей Иреда); 2) сброс  загрязняющих веществ в ручей Иреда с нарушением правил  природопользования (в отсутствие утвержденных нормативов допустимых  сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты, в отсутствие  разрешения на сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные  объекты); 3) осуществление деятельности, не соответствующей  документации, получившей положительное заключение государственной  экологической экспертизы (осуществление разработки разведочной штольни,  

которая не предусмотрена заключением экспертизы, построенные ранее с  отступлением от проектной документации фильтрующие каналы не  рекультивированы, от фильтрующих каналов осуществляется сброс сточных  вод без доочистки за счет подземной фильтрации стоков, имеются  сосредоточенные выпуски сточных вод от фильтрующих каналов); 4)  невыполнение в срок пункта 2 предписания от 09.11.2021 № 2466/21- 05  (нарушение требований к охране водного объекта, которое может повлечь  его загрязнение: согласно протоколу от 08.11.2021 № 17П-4-21 в воде  

р. Вичаевская выявлено превышение ПДК загрязняющих веществ); 5)  использование водного объекта (ручей Иреда) без документов, на основании  которых возникает право пользования водным объектом.  

 В связи с выявленными нарушениями природоохранного  законодательства в отношении АО «ТСГ Асача» составлены протоколы об  административных правонарушениях от 14.12.2022 №№ 3437/22-24, 3437/2223, 6871/22-12-01, по результатам которых вынесено постановление от  28.12.2022 № 22-103/2022 о назначении административного наказания.  Данным постановлением общество привлечено к административной  ответственности по части 2 статьи 8.4, части 1 статьи 8.14, части 1 статьи  8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде штрафа в размере 200 000 руб.  

 В ходе проверки экспертной организацией (Камчатским филиалом  ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО») проведены отборы проб сточных вод (протоколы  отбора проб от 11.11.2022 №№ 053-4, 054-4), на основе которых проведены  испытания и составлены протоколы испытаний от 18.11.2022 №№ 053П-4-22,  054С-4-22, 1975/1, 1976/1, а также подготовлено экспертное заключение от  18.11.2022 № 85/РПН-22.  

 Совокупностью проведенных испытаний и исследований установлено,  что в составе сточных вод, поступающих в ручей Иреда, содержатся  загрязняющие вещества (АПАВ, взвешенные вещества, ртуть, аммоний-ион,  БПКполн., железо общее, нефтепродукты, нитрит-ион, фосфат-ион, хром,  калий, кальций, магний, медь) в количестве, превышающем нормативные  значения, установленные приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552  «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов  рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно  допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ в водах водных объектов  рыбохозяйственного значения».  

 Рассчитав размер вреда в соответствии Методикой исчисления размера  вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного  законодательства, утвержденной приказом Министерства природных  ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 (далее -  Методика № 87), Дальневосточное межрегиональное управление  

Росприроднадзора обратилось к обществу с претензией от 15.02.2023 № 2217/1801.  

Отказ АО «ТСГ Асача» от возмещения суммы ущерба послужил  основанием для обращения Дальневосточного межрегионального управления  Росприроднадзора за его взысканием в арбитражный суд.  

Руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), статьями 35, 60, 69 Водного кодекса Российской  Федерации (далее - ВК РФ), положениями Федерального закона от 10.01.2002   № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закона № 7- ФЗ), Методикой № 87, Постановлением Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении вреда, причиненного  окружающей среде», суды, с учетом уточненной управлением суммы ущерба,  правомерно удовлетворили заявленные требования, исходя из следующего.  

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации  каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную  информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его  здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан  сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным  богатствам.  

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа  «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального  закона № 7-ФЗ, выражается в обязательном финансировании юридическими  лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими  хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может  привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или)  уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению  последствий этого воздействия.  

 В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 7-ФЗ под вредом  окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в  результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных  экологических систем и истощение природных ресурсов. Загрязнение  окружающей среды рассматривается как поступление в окружающую среду  вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество  которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.  

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:  выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;  сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в  поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на  

водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов  производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом,  теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических  воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду  (пункт 2 статьи 16 Федерального закона № 7-ФЗ).  

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда  окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных  общими нормами гражданского законодательства, регулирующими  возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких  убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064  ГК РФ.  

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения  гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо  установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность  поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими  вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных  элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой  ответственности не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ юридические  и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее  загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального  использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных  экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и  иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды,  обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с  законодательством.  

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной  деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в  установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда  окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на  восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом  понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77  Федерального закона № 7-ФЗ).  

Обязанность водопользователей не допускать причинение вреда  окружающей среде закреплена в пункте 1 части 2 стати 39 ВК РФ.  

Собственники водных объектов, водопользователи при использовании  водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии  эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных  

объектах гидротехнические и иные сооружения (пункт 2 части 2 статьи 39  ВК РФ).  

Поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии,  соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем  установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные  объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты  разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций  химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других  показателей качества воды в водных объектах. Количество веществ и  микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных  вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы  допустимого воздействия на водные объекты (части 1, 2, 4 статьи 35 ВК РФ).  

При использовании водных объектов физические лица, юридические  лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия  по охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом Российской  Федерации и другими федеральными законами, а также правилами охраны  поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных  объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2  статьи 55 ВК РФ).  

Пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ предусмотрено, что при  эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс  в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке,  обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов  допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно  допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или  технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным  законом № 7- ФЗ).  

 Статьей 69 ВК РФ определено, что лица, причинившие вред водным  объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке  

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»  сформулирована правовая позиция, согласно которой основанием для  привлечения лица к имущественной ответственности является причинение  им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей  среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении  природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических  систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и  иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона № 7- ФЗ).  

В рассматриваемом случае суды, исследовав в порядке, установленном  в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства (акт  внеплановой проверки от 06.12.2022, протоколы отбора проб, протоколы  испытаний, экспертное заключение от 18.11.2022), сделали правильный  вывод о доказанности причинения обществом вреда водному объекту  

(ручей Иреда) вследствие сброса сточных вод с превышением допустимой  концентрации вредных веществ, о наличии в действиях АО «ТСГ Асача»  противоправности, а также установили причинно-следственную связь между  неправомерными действиями общества и причиненным вредом водному  объекту.  

Порядок исчисления размера вреда, причиненного водному объекту  сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или)  дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, установлен в пункте 11  Методики № 87.  

Предусмотренный пунктом 11 Методики № 87 порядок исчисления  вреда водному объекту в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ  в составе сточных вод основывается на количественных и качественных  параметрах негативного воздействия на окружающую среду, учитывая  специфику водохозяйственного района, количество и опасность  поступивших в водный объект вредных веществ, категорию водного объекта,  климатические условия.  

Суды обеих инстанций, проверив расчет вреда, признали его размер  верным, определенным Дальневосточным межрегиональным управлением  Росприроднадзора в точном соответствии с указанной Методикой, что  согласуется с положениями статьи 69 ВК РФ и части 3 статьи 77  Федерального закона № 7-ФЗ.  

Довод общества об отсутствии в материалах дела доказательств,  свидетельствующих о причинении обществом ущерба водному объекту в  заявленной сумме (3 773 руб. 82 коп.) подлежит отклонению как  противоречащий фактическим обстоятельствам дела.  

Ссылка общества на то, что выводы судов основаны на исследовании  доказательств, не отвечающих признаку допустимости, в частности,  протоколов от 26.05.2023 №№ И-053П-4-22, И-054С-4-22, судом округа  признается несостоятельной. Указанные протоколы составлены не по итогам  повторного испытания, а в связи с необходимостью исправления опечатки в  ранее составленных протоколах, то есть новые протоколы испытаний лишь  воспроизводят текст первоначальных протоколов от 18.11.2022 № 053П-4-22,   № 054С-4-22 с устранением опечатки. При составлении протоколов от  26.05.2023 №№ И-053П-4-22, И-054С-4-22 исследования проб не  производилось, поскольку в этом отсутствовала необходимость.  

Обосновывая доводы кассационной жалобы положениями пункта 3.2  ГОСТ 31861-2012, общество не учло, что данный нормативный правовой акт  к спорным правоотношениям не подлежит применению, поскольку  управлением отбирались пробы не в целях исследования качества воды для  установления программы исследований или обнаружения изменений  долгосрочного характера, а в целях определения состава и свойств воды по  показателям, регламентированным в нормативных документах.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к повторению  утверждений общества, исследованных и правомерно отклоненных судами  первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о  нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь  указывают на несогласие АО «ТСГ Асача» с оценкой доказательств, с  установленными по делу обстоятельствами, а потому отклоняются судом  кассационной инстанции.  

В целом выводы судов подробно мотивированы и аргументированы,  соответствуют содержанию исследованных доказательств и нормам  материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не  вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и  обоснованности.  

Принимая во внимание, что доводы, приведенные заявителем в  кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами  первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушения  норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых  судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1  - 4 статьи 288 АПК РФ, решение суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.09.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 29.11.2023 по делу № А24-1769/2023 Арбитражного  суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  

порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.В. Меркулова 

Судьи Е.П. Филимонова  

 Л.М. Черняк