ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13157/2017

г. Вологда

24 января 2018 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Европейские Строительные Технологии» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 декабря 2017 года по делу № А66-13157/2017 (судья Головина Т.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Альфаконсалтинг» (место нахождения: 117246, Москва, пр-д Научный, д. 8, стр. 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Европейские Строительные Технологии» (место нахождения: 170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Компания) о взыскании 310 751 руб. 64 коп., в том числе 219 302 руб. 50 коп. задолженности по договору от 30.09.2014 № 30/09/14-дп-ЛЖ, 91 449 руб.                   14 коп. пеней по состоянию на 08.08.2017 и по день фактической уплаты задолженности. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании                 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АльфаМедиа».

Решением суда от 21 декабря 2017 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.12.2017) исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Общества взыскано 219 302 руб. 50 коп. задолженности, 63 159 руб. 12 коп. пеней за период с 22.03.2017 по 08.08.2017 и далее, с  09.08.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства в сумме 219 302 руб. 50 коп.,  8376 руб. 09 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 45 448 руб. 13 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части пени и судебных издержек отказано. 

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что у ответчика имеются претензии к истцу относительно объема и качества выполненных работ, на что указывалось в отзыве на иск и претензиях.  

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Как следует из материалов дела, ООО «АльфаМедиа» (субподрядчик) и Компанией (подрядчик) заключен договор от 30.09.2014 № 30/09/14-дп-ЛЖ, по условиям которого субподрядчик принял обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами, средствами и механизмами, из собственного материала, на условиях настоящего договора работы по изготовлению и монтажу рекламных конструкций с получением разрешительной документации в компетентных органах на их установку и размещение на объекте «Торгово-деловой комплекс с автостоянкой «Лента» по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:50:0040311:7, а Общество обязалось принять и оплатить их.

Работы на условиях настоящего договора выполняются по согласованной цене в размере 4 386 050 руб., в том числе НДС 18% - 669 058 руб. 47 коп., в порядке, согласованном сторонами в пункте 3.2 названного договора:

- аванс 50 % в размере 2 193 025 руб., в том числе НДС 18% -                     334 529 руб. 24 коп., в течение 7 (семи) банковских дней с момента подписания настоящего договора и выставления счета на аванс;

- платежи за фактически выполненные объемы строительных работ подрядчик производит в течение 7 (семи) банковских дней после подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и предоставления субподрядчиком счета-фактуры, а также при выполнении условий пунктов 2.1.4., 2.1.5., 6.1., 6.2. и 6.3. настоящего договора. Зачет аванса производится пропорционально фактически выполненному объему работ.

В пункте 3.2.4 договора стороны согласовали, что из суммы каждого акта о приемке выполненных работ формы КС-2 резервируется 5 %, из них 4 % по окончанию выполнения работ по договору и подписания акта приема-передачи объекта в эксплуатацию, и еще 1 % по истечению первого года гарантийного срока после подписания окончательного акта выполненных работ (форма КС-2), что является суммой в обеспечение выполнения обязательств субподрядчиком в течение гарантийного срока. В случае применения в процессе выполнения работ субподрядчиком материалов, полученных от подрядчика на давальческой основе, из суммы каждого акта дополнительно резервируется 5 % до окончания выполнения работ и полного отражения в актах формы КС-2 всех полученных давальческих материалов (пункт 3.2.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.7 договора оплата выполненных субподрядчиком работ в размере резервируемых 4 % осуществляется после            100 % выполнения и сдачи работ, подписания акта закрытия договора полномочным представителем подрядчика, предоставления субподрядчиком исполнительной документации, отсутствия со стороны подрядчика неурегулированных претензий к субподрядчику, в том числе и по соблюдению мероприятий по пожарной безопасности, по технике безопасности, охране окружающей среды и т.д., подписания акта приема-передачи объекта в эксплуатацию, и оставшийся 1 % резервированных по окончанию первого года гарантийного срока, осуществляется после истечения первого года гарантийного срока по настоящему договору на основании счета, выставленного субподрядчиком, при условии подписания сторонами акта сверки взаиморасчетов. Оплата резервных 5 % (в случае применения давальческих материалов) производится после подписания 2-х стороннего акта, составленного в свободной форме и согласованного бухгалтерской службой подрядчика, подтверждающего полноту отражения в актах выполненных работ всех полученных от подрядчика давальческих материалов.

В этом же разделе стороны предусмотрели, что подрядчик имеет право не производить оплату работ субподрядчика частично или полностью в случаях:

3.3.1. Отсутствия исполнительной документации на выполненный объем работ;

3.3.2. Не предоставления правильно оформленных, либо предоставления не правильно оформленных актов формы КС-2, КС-3, счетов, счетов-фактур; наличие арифметических ошибок и/или опечаток;

3.3.3. Замены материалов без согласования подрядчика;

3.3.4. Осуществления работ с отступлением от требований проектной (рабочей) документации, если эти отступления не были согласованы с подрядчиком.

Срок выполнения работ установлен сторонами с 05.11.2015 включительно по 05.12.2014 включительно в четком соответствии с Графиком производства работ (приложение к договору 1). В указанные сроки субподрядчик обязуется выполнить исполнительную документацию, подготовить и передать ее подрядчику.

Во исполнение принятых на себя обязательств работы выполнены ООО «АльфаМедиа» в полном объеме, надлежащим образом и приняты ответчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 05.02.2015, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 05.02.2015. 

Акт сдачи-приемки работ в эксплуатацию и акт закрытия договора в соответствии с пунктом 3.2.7 договора подписаны сторонами.

Гарантийный срок по договору истек в декабре 2016 года.

Какие-либо претензии и иные неурегулированные разногласия по договору подряда от 30.09.2014 № 30/09/14-дп-ЛЖ отсутствовали, в связи с чем, стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 18.01.2017.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 18.01.2017 задолженность ответчика составляет 219 302 руб. 50 руб.

Счет на возврат гарантийных удержаний от 18.01.2017 № 201700011 получен ответчиком 21.03.2017, однако оплата резервируемых 5 % в сумме             219 302 руб. 50 коп. не произведена. 

28.10.2016 ООО «АльфаМедиа» (цедент) и Обществом (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № АМ/214/17, согласно которому ООО «АльфаМедиа» уступило право требования задолженности к Компании (Должник), в том числе по договору от 30.09.2014 № 30/09/14-дп-ЛЖ и приложениям (дополнительным соглашениям) к нему в размере 219 302 руб.  50 коп. 

ООО «АльфаМедиа» направило в адрес Компании претензию об уплате суммы резервируемых 5 % по договору подряда.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру частично.  

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 ГК РФ).

Факт выполнения работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 05.02.2015 и актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 05.02.2015, подписанных  сторонами без возражений, актом сдачи-приемки работ в эксплуатацию (технической готовности), актом закрытия договора подряда (листы дела 32-40). 

Оплата работ по договору на дату сдачи-приемки выполненных работ произведена ответчиком в соответствии с условиями пункта 3.1 договора подряда, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 18.01.2017. 

Вместе с тем, ответчик не возвратил истцу 5 % денежных средств от суммы выполненных работ, резервируемых в счет обеспечение выполнения обязательств субподрядчиком в течение гарантийного срока. 

Условиями возврата 4 % резервируемых денежных средств является подписание акта закрытия договора полномочным представителем подрядчика, предоставления субподрядчиком исполнительной документации, отсутствия со стороны подрядчика неурегулированных претензий к субподрядчику, в том числе и по соблюдению мероприятий по пожарной безопасности, по технике безопасности, охране окружающей среды и т.д., подписания акта приема-передачи объекта в эксплуатацию, и оставшийся 1 % резервированных по окончанию первого года гарантийного срока, осуществляется после истечения первого года гарантийного срока по настоящему договору на основании счета, выставленного субподрядчиком, при условии подписания сторонами акта сверки взаиморасчетов. 

Сторонами подписан акт сверки расчетов за период с 01.01.2014 по 18.01.2017 на сумму 219 302 руб. 50 коп. 

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 219 302 руб. 50 коп. ответчик не представил, исковые требования в части взыскания задолженности в заявленном размере правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют, как претензии ответчика к качеству выполненных работ, так и отзыв на иск, содержащий доводы о наличии каких-либо претензий.

Пунктом 7.2 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков выполнения работ Субподрядчик выплачивает неустойку в размере 0,3% от стоимости договора за каждый день просрочки. 

В случае просрочки выполнения работ на срок свыше 20 календарных дней Подрядчик вправе расторгнуть настоящий договор и потребовать от Субподрядчика уплаты штрафа в размере 5 % от стоимости договора. 

В связи с вышеизложенным, истцом (цессионарий) заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме                    63 159 руб. 12 коп. за период с 22.03.2017 по 08.08.2017. 

Расчет подлежащих взысканию пеней судом проверен, признан правильным. 

Оснований для переоценки данного вывода суда  у апелляционной инстанции не имеется.

Требование о взыскании договорной неустойки по день фактической оплаты долга также  соответствует пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и правомерно удовлетворено судом первой инстанции. 

Также истцом было заявлено требование о взыскании 100 000 руб. судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение заявленных судебных расходов Обществом представлены акт № 6 оказанных услуг к договору от 10.07.2017                             № АК/302/17, платежное поручение от 11.08.2017 № 273 на сумму                          150 000 руб. с указанием в графе «назначение платежа» оплата по акту оказанных услуг № 6 от 08.08.2017 и № 7 от 09.08.2017 к договору № 302/17 от 10.07.2017. 

О чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того часть 1 статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что расходы истца в сумме 45 448 руб. 13 коп., соответствуют понятию судебных издержек, документально подтверждены, обоснованны и разумны. 

Апелляционная инстанция с указанным выводом суда первой инстанции согласна.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем, правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 декабря 2017 года по делу № А66-13157/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Европейские Строительные Технологии» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

       А.Н. Шадрина