АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3842/2024

г. Барнаул

03 июля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19 июня 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Ремпель Д.С., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго - Восточное дорожно - строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг № 72/2023 от 17.07.2023 года в размере 31 500 рублей 00 копеек, 

о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг № 72/2023 от 17.07.2023 года, в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты услуг, за период с 20.07.2023 года по 15.02.2024 года в размере 6 646 рублей 50 копеек, 

о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг № 72/2023 от 17.07.2023 года, за период, начиная с 16.02.2024 года и по день вынесения итогового судебного акта по настоящему спору, исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки оплаты услуг,

о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг № 72/2023 от 17.07.2023 года, за период, начиная с 16.02.2024 года и по день фактического исполнения обязательства в полном объеме, исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки оплаты услуг,

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Юго - Восточное дорожно - строительное управление» (далее – истец, Предприятие, ГУП ДХ АК «Юго – Восточное ДСУ», Исполнитель) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1, Заказчик) о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг № 72/2023 от 17.07.2023 года в размере 31 500 рублей 00 копеек, о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг № 72/2023 от 17.07.2023 года, в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты услуг, за период с 20.07.2023 года по 15.02.2024 года в размере 6 646 рублей 50 копеек, о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг № 72/2023 от 17.07.2023 года, за период, начиная с 16.02.2024 года и по день вынесения итогового судебного акта по настоящему спору, исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки оплаты услуг, о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг № 72/2023 от 17.07.2023 года, за период, начиная с 16.02.2024 года и по день фактического исполнения обязательства в полном объеме, исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки оплаты услуг, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Определением от 14.03.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 06.05.2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг № 72/2023 от 17.07.2023 года, что привело к образованию задолженности и начислению пени. 

Более подробно позиция истца изложена в исковом заявлении о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, представленном в материалы дела.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей сторон спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием дорожного хозяйства Алтайского края «Юго - Восточное дорожно - строительное управление» (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) был заключен договор об оказании услуг № 72/2023 от 17.07.2023 года (далее – Договор), согласно которому в соответствии с настоящим договором Исполнитель принимает на себя обязательства окаазывать Заказчику услуги специализированной дорожно – строительной техники - Погрузчик фронтальный TL155/00020-020, объем ковша 2,8 - 3,3 м3 (пункт 1.1 Договора).

Услуги оказываются Исполнителем лично, дата и место оказания услуг согласовываются сторонами дополнительно (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора, цена услуг техники составляет 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек за 1 машино – час, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 20 %.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора цена настоящего Договора определяется исходя из количества фактически отработанных машино - часов на основании представленных Исполнителем справок о повременной работе (ф. ЭСМ-7).

Затраты Исполнителя на перемещение машин механизмов с базы механизации к месту оказания услуг и обратно (далее - перебазировка), в стоимость на экспуатацию машин и механизмов не входит, оплачивается Заказчиком из расчета количества машино - часов, затраченных на перебазировку, по стоимости маино - часа, предусмотренного пунктом 2.1 Договора.

Согласно пункту 2.3 Договора в общую цену Договора включены все расходы Исполнителя, необходимые для осуществления им своих обязательств по Договору в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи и иные расходы, связанные с оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора заказчик осуществляет предоплату оказанных услуг в рублях Российской Федерации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до даты оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора в соответствии с условиями настоящего договора, допускается прекращение денежного обязательства в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации путем зачета однородного встречного требования, возникшего у сторон по иным сделкам.

Согласно пунктам 3.1 – 3.1.5 Договора в соответствии с настоящим Договором Заказчик обязан:

- сообщить Исполнителю всю информацию, необходимую для оказания услуг по настоящему Договору;

- направлять Исполнителю заявки в соответствии с пунктом 1.2, настоящего договора;

- в течение 3-х рабочих дней рассмотреть представленные Исполнителем, документы, подтверждающие им выполните всех обязательств по Договору;

- принять и оплатить услуги в установленный срок в соответствии с условиями настоящего Договора;

- Заказчик имеет право отказаться от исполнения Договора при условии оплаты Исполнителю фактически оказанных услуг.

Согласно пунктам 3.2 – 3.2.3 Договора в соответствии с настоящим Договором Исполнитель обязан:

- оказывать услуги согласно условиям настоящего Договора;

- незамедлительно информировать Заказчика о невозможности оказания услуг;

- осуществить перебазировку техники к месту оказания услуг и обратно своими силами, но за счет Заказчика.

При несвоевременной оплате оказанных Услуг, Заказчиком начисляются штрафные санкции в размере 0,1 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 4.9 Договора).

Истец свои обязательства по оказанию ответчику услуг исполнил надлежащим образом, что подтверждается универсальным – передаточным документом – счет – фактурой № 450 от 20.07.2023 года, при этом, ответчиком данные услуги оплачены не были, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Претензии со стороны ответчика по качеству и количеству оказанных услуг в адрес истца не поступали. Свои обязательства Истец выполнил в полном объеме.

Оказанные услуги ответчиком был принят без каких - либо возражений и претензий по качеству и количеству, что подтверждается подписью представителя Заказчика с оттиском печати ИП ФИО1, однако оплату за оказанные истцом услуги Ответчик не произвел, что привело к образованию задолженности за оказанные услуги по договору об оказании услуг № 72/2023 от 17.07.2023 года в размере 31 500 рублей 00 копеек.

В связи с нарушением обязательства по оплате оказанных услуг, 20.12.2023 года ГУП ДХ АК «Юго – Восточное ДСУ» направило в адрес ответчика претензию № 1632 от 15.12.2023 года, с требованием об оплате задолженности за оказанные истцом услуги. 

Ответа ИП ФИО1 на претензию ГУП ДХ АК «Юго – Восточное ДСУ» № 1632 от 15.12.2023 года не последовало.

Поскольку претензия истца № 1632 от 15.12.2023 года ответчиком оставлена без ответа, учитывая, что до настоящего времени за ответчиком имеется задолженность за оказанные услуги, 06.03.2024 года ГУП ДХ АК «Юго – Восточное ДСУ» обратилось в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования ГУП ДХ АК «Юго – Восточное ДСУ» подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Положение части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом в рамках указанного выше договора, истец 20.12.2023 года направил в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 претензию № 1632 от 15.12.2023 года с требованием об исполнении, взятых на себя обязательств по договору. 

Факт оказанных услуг ответчику, наличие и размер задолженности по договору по договору об оказании услуг № 72/2023 от 17.07.2023 года в общем размере 31 500 рублей 00 копеек подтверждается представленными в материалы дела Договором, универсальным передаточным документом - счет - фактурой № 450 от 20.07.2023 года, претензией истца № 1632 от 15.12.2023 года, а также пояснениями истца, исследованными в судебном заседании, и по существу заявленных исковых требований не оспаривается Ответчиком.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт оказания услуг истцом ответчику в полном объеме. 

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в сумме 31 500 рублей 00 копеек по договору об оказании услуг № 72/2023 от 17.07.2023 года в материалы дела ответчиком не представлены, и по существу заявленных требований не оспаривается ИП ФИО1.

Кроме того, Ответчик не принимал участие в настоящем судебном процессе, не оспаривал факт оказания услуг, письменный отзыв на исковое заявление в материалы настоящего дела не поступал, доказательств выбытия печати из законного владения Ответчика суду не было представлено.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт оказания услуг. Иного не следует из материалов дела.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг № 72/2023 от 17.07.2023 года в размере 31 500 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6 646 рублей 50 копеек пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг № 72/2023 от 17.07.2023 года, в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты услуг, за период с 20.07.2023 года по 15.02.2024 года, пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг № 72/2023 от 17.07.2023 года, за период, начиная с 16.02.2024 года и по день вынесения итогового судебного акта по настоящему спору, исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки оплаты услуг, а также о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг № 72/2023 от 17.07.2023 года, за период, начиная с 16.02.2024 года и по день фактического исполнения обязательства в полном объеме, исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки оплаты услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Таким образом, из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством. 

Правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 4.9 Договора определено, что при несвоевременной оплате оказанных Услуг, Заказчиком начисляются штрафные санкции в размере 0,1 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

За ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг № 72/2023 от 17.07.2023 года, истец начислил на сумму задолженности пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты услуг, за период с 20.07.2023 года по 15.02.2024 года в размере 6 646 рублей 50 копеек.

Ответчик доказательств оплаты пени ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг № 72/2023 от 17.07.2023 года за период с 20.07.2023 года по 15.02.2024 года не представил. Расчет неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании пени, периода ее начисления и размера не представил, отсутствие вины не доказал, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Оснований для уменьшения размера пени, освобождения Ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Проверив расчет пени, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования Истца о взыскании с Ответчика 10 584 рубля 00 копеек пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг № 72/2023 от 17.07.2023 года за период с 20.07.2023 года по 19.06.2024 года.

Возражений относительно требования о взыскании сумм пени до момента фактический оплаты задолженности в полном объеме, периода ее начисления и размера Ответчик в материалы дела также не представил.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий по оплате оказанных услуг, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг № 72/2023 от 17.07.2023 года, за период, начиная с 20.06.2024 года и по день фактического исполнения обязательства в полном объеме, исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки оплаты услуг, также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго - Восточное дорожно - строительное управление» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса, также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек суд возлагает на ответчика, поскольку судом удовлетворены заявленные исковые требования в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго - Восточное дорожно - строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края 42 084 рубля 00 копеек задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг № 72/2023 от 17.07.2023 года, из которых: 31 500 рублей 00 копеек основной задолженности и 10 584 рубля 00 копеек пени за период с 20.07.2023 года по 19.06.2024 года; взыскивать пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг № 72/2023 от 17.07.2023 года, за период, начиная с 20.06.2024 года и по день фактического исполнения обязательства в полном объеме, исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки оплаты услуг; а также 2 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                               В.В. Синцова