АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17174/2019

18 августа 2020 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 7» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 9» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки, 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (далее – ООО «Единый расчетный центр») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания» (далее – ООО «Сервисная компания») о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 12.01.2017 № 08АН/2017 за январь, февраль, март, апрель, май, декабрь 2017 года, январь, февраль, март 2018 года в сумме 1 620 750 руб. 51 коп., неустойки в сумме 341 415 руб. 55 коп., начисленной с 28.02.2017 по 13.12.2019 за просрочку внесения арендной платы за январь, февраль, март, апрель, май, декабрь 2017 года, январь, февраль, март 2018 года, неустойку, начисленную с 14.12.2019 по день погашения задолженности.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 16.01.2020 № 1-10/2о, в котором указал, что задолженность в сумме 963 390 руб. 27 коп. была погашена зачётом встречного требования к истцу, возникшего вследствие неисполнения обязательств по агентскому договору за июнь 2017 года, доказательства направления претензии отсутствуют. По мнению ООО «Сервисная компания», истцом необоснованно предъявлены пени, не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора и пропущен срок исковой давности (л.д. 39-41).

В возражениях на отзыв от 28.01.2020 ООО «Единый расчетный центр» пояснило, что, по его данным, зачёт с ответчиком не проводился (л.д. 71-72).

ООО «Сервисная компания» в отзыве на возражения от 13.02.2020 № 1-10/3о отклонило указанные доводы со ссылкой на ненадлежащее ведение бухгалтерского учёта истцом (л.д. 94-96).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2020 судебное разбирательство отложено на 18.08.2020, истцу предложено представить журнал регистрации входящей корреспонденции за 2017 год.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Истец журнал регистрации входящей корреспонденции не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Единый расчетный центр» (арендодатель) и ООО «Сервисная компания» (арендатор) был заключён договор аренды от 12.01.2017 № 08АН/2017, по условиям которого ответчику переданы нежилые помещения общей площадью 514, 2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> этаж, помещения №№ 1-38 (л.д. 13-16).

Передача ответчику помещений подтверждается актом от 12.01.2017 (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 1.4 договора течение срока аренды начинается с 01.01.2017.

В связи с расторжением договора помещения были возвращено истцу 31.03.2018 (л.д. 63).

Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора арендная плата составляет 201 631 руб. 09 коп. и подлежит уплате ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчётным на основании счёта-фактуры и акта выполненных работ.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

Внесение арендной платы за май 2017 года подтверждается платёжным поручением от 28.09.2017 № 527 на сумму 193 929 руб. 30 коп. (л.д. 29).

По сведениям истца, остаток задолженности за январь, февраль, март, апрель, май, декабрь 2017 года, январь, февраль, март 2018 года составляет 1 620 750 руб. 51 коп.

ООО «Сервисная компания» признаёт задолженность частично в сумме 657 360 руб. 24 коп., ссылаясь на проведение зачёта с истцом на сумму 963 390 руб. 27 коп. (л.д. 41).

Как следует из представленного ответчиком уведомления о зачёте встречных однородных требований от 07.08.2017 № 1-5/327 у ООО «Единый расчётный центр» имелась задолженность в сумме 963 390 руб. 27 коп. перед ООО «ЖЭУ 9», образовавшаяся вследствие неисполнения обязательств по агентскому договору от 19.01.2015 № 9-ЖЭУ за июнь 2017 года, а также задолженность перед ООО «ЖЭУ 7» за тот же период в сумме 532 317 руб. 72 коп.; у ООО «Сервисная компания» перед ООО «Единый расчетный центр» имелась задолженность по договору аренды от 30.11.2016 № 42АН/1/2016 за февраль 2017 года, в сумме 154 477 руб. 96 коп., по договору аренды от 01.02.2016 № 42АН/2016 за октябрь, ноябрь 2016 года в сумме 308 955 руб. 92 коп., по договору аренды от 20.05.2016 № 48АН/2016 за период с октября по декабрь 2016 года в сумме 140 788 руб. 39 коп., по договору аренды от 12.01.2017 № 08АН/2017 за период с января по июнь 2017 года в сумме 1 209 786 руб. 54 коп., по договору аренды от 12.05.2016 № 43АО/2016 за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года в сумме 70 000 руб., по договору поставки от 19.01.2017 № 168-16/ш в сумме 7 259 руб. 59 коп.; после проведения зачёта задолженность ООО «Сервисная компания» перед ООО «Единый расчётный центр» составляет 395 560 руб. 39 коп. (за май и июнь 2017 года) (л.д. 42).

В подтверждение факта приобретения права требования к истцу ООО «Сервисная компания» представило в материалы дела договор уступки права требования с ООО «ЖЭУ 9» от 03.08.2017 № 88, агентский договор от 19.01.2015 № 9-ЖЭУ, отчёт агента перед ООО «ЖЭУ 9» за июнь 2017 года, уведомление о заключении договора уступки права требования от 04.08.2017 № 1-16/421 (л.д. 45-56), договор уступки права требования с ООО «ЖЭУ 9» от 03.08.2017 № 88, агентский договор от 19.01.2015 № 7-ЖЭУ, отчёт агента перед ООО «ЖЭУ 7» за июнь 2017 года, уведомление о заключении договора уступки права требования от 04.08.2017 № 1-16/770 (л.д. 98-42).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужил основанием для обращения ООО «Единый расчетный центр» в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На уведомлении о зачёте от 07.08.2017 № 1-5/327 стоит отметка о принятии ООО «Единый расчетный центр» от 08.08.2017 № 2261.

Кроме того, 04.08.2027 за № 2223 было зарегистрировано уведомление ООО «ЖЭУ 9» от 04.08.2017 № 1-16/421 о передаче ООО «Сервисная компания» права требования по договору от 19.01.2015 № 9-ЖЭУ в сумме 963 390 руб. 27 коп. (л.д. 56).

Задолженность ООО «Единый расчетный центр» по агентскому договору от 19.01.2015 № 9-ЖЭУ за июнь 2017 года подтверждена отчётом агента (л.д. 56 обр.), доказательства перечисления ООО «ЖЭУ-9» поступивших от потребителей денежных средств не представлены.

Доводы истца о неполучении уведомления о зачёте от 07.08.2017 № 1-5/327 признаются судом необоснованными, так как на данном документе имеется отметка ООО «Единый расчётный центр» с регистрационным номером.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»,  обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил, и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

В силу пункта 5.3 агентского договора от 19.01.2015 № 9-ЖЭУ денежные средства за вычетом агентского вознаграждения, поступившие от потребителей на расчётные счета агента в оплату услуг, засчитываются в полном объёме принципалу на его расчётные (специальные) счета или по его письменным распоряжениям перечисляются на указанные счета контрагентов принципала.

Согласно пункту 5.4 агентского договора перечисление собранных денежных средств в порядке, установленном пунктом 5.3 договора, осуществляется агентом не реже 1 раза в неделю.

Исходя из буквального содержания уведомления от 07.08.2017 № 1-5/327 зачёт по договору аренды от 12.01.2017 № 08АН/2017 проведён на сумму 814 226 руб. 15 коп. (1 209 786 руб. 54 коп. – 395 560 руб. 39 коп.). Поскольку сведения о еженедельных поступлениях платежей в июне 2017 года отсутствуют, арбитражный суд при расчёте неустойки исходит из того, что сумма 814 226 руб. 15 коп. должна была выплачиваться 4 раза в равных долях не позднее 07.06.2017, 14.06.2017, 21.06.2017, 28.06.2017 (еженедельно).

Таким образом, за период с 28.02.2017 по 13.12.2019 неустойка составляет 149 843 руб. 43 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

201 631,09

28.02.2017

Новая задолженность на 201 631,09 руб.

201 631,09

28.02.2017

26.03.2017

27

10

201 631,09 ? 27 ? 1/300 ? 10%

1 814,68 р.

201 631,09

27.03.2017

27.03.2017

1

9.75

201 631,09 ? 1 ? 1/300 ? 9.75%

65,53 р.

403 262,18

28.03.2017

Новая задолженность на 201 631,09 руб.

403 262,18

28.03.2017

25.04.2017

29

9.75

403 262,18 ? 29 ? 1/300 ? 9.75%

3 800,75 р.

604 893,27

26.04.2017

Новая задолженность на 201 631,09 руб.

604 893,27

26.04.2017

01.05.2017

6

9.75

604 893,27 ? 6 ? 1/300 ? 9.75%

1 179,54 р.

604 893,27

02.05.2017

25.05.2017

24

9.25

604 893,27 ? 24 ? 1/300 ? 9.25%

4 476,21 р.

806 524,36

26.05.2017

Новая задолженность на 201 631,09 руб.

806 524,36

26.05.2017

07.06.2017

13

9.25

806 524,36 ? 13 ? 1/300 ? 9.25%

3 232,82 р.

602 967,82

07.06.2017

Оплата задолженности на 203 556,54 руб.

602 967,82

08.06.2017

14.06.2017

7

9.25

602 967,82 ? 7 ? 1/300 ? 9.25%

1 301,41 р.

399 411,28

14.06.2017

Оплата задолженности на 203 556,54 руб.

399 411,28

15.06.2017

18.06.2017

4

9.25

399 411,28 ? 4 ? 1/300 ? 9.25%

492,61 р.

399 411,28

19.06.2017

21.06.2017

3

9

399 411,28 ? 3 ? 1/300 ? 9%

359,47 р.

195 854,74

21.06.2017

Оплата задолженности на 203 556,54 руб.

195 854,74

22.06.2017

26.06.2017

5

9

195 854,74 ? 5 ? 1/300 ? 9%

293,78 р.

397 485,83

27.06.2017

Новая задолженность на 201 631,09 руб.

397 485,83

27.06.2017

28.06.2017

2

9

397 485,83 ? 2 ? 1/300 ? 9%

238,49 р.

193 929,30

28.06.2017

Оплата задолженности на 203 556,53 руб.

193 929,30

29.06.2017

17.09.2017

81

9

193 929,30 ? 81 ? 1/300 ? 9%

4 712,48 р.

193 929,30

18.09.2017

28.09.2017

11

8.5

193 929,30 ? 11 ? 1/300 ? 8.5%

604,41 р.

-0,00

28.09.2017

Оплата задолженности на 193 929,30 руб.

201 631,09

26.01.2018

Новая задолженность на 201 631,09 руб.

201 631,09

26.01.2018

11.02.2018

17

7.75

201 631,09 ? 17 ? 1/300 ? 7.75%

885,50 р.

201 631,09

12.02.2018

26.02.2018

15

7.5

201 631,09 ? 15 ? 1/300 ? 7.5%

756,12 р.

403 262,18

27.02.2018

Новая задолженность на 201 631,09 руб.

403 262,18

27.02.2018

25.03.2018

27

7.5

403 262,18 ? 27 ? 1/300 ? 7.5%

2 722,02 р.

403 262,18

26.03.2018

26.03.2018

1

7.25

403 262,18 ? 1 ? 1/300 ? 7.25%

97,46 р.

604 893,27

27.03.2018

Новая задолженность на 201 631,09 руб.

604 893,27

27.03.2018

25.04.2018

30

7.25

604 893,27 ? 30 ? 1/300 ? 7.25%

4 385,48 р.

806 524,36

26.04.2018

Новая задолженность на 201 631,09 руб.

806 524,36

26.04.2018

16.09.2018

144

7.25

806 524,36 ? 144 ? 1/300 ? 7.25%

28 067,05 р.

806 524,36

17.09.2018

16.12.2018

91

7.5

806 524,36 ? 91 ? 1/300 ? 7.5%

18 348,43 р.

806 524,36

17.12.2018

16.06.2019

182

7.75

806 524,36 ? 182 ? 1/300 ? 7.75%

37 920,09 р.

806 524,36

17.06.2019

28.07.2019

42

7.5

806 524,36 ? 42 ? 1/300 ? 7.5%

8 468,51 р.

806 524,36

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

806 524,36 ? 42 ? 1/300 ? 7.25%

8 186,22 р.

806 524,36

09.09.2019

27.10.2019

49

7

806 524,36 ? 49 ? 1/300 ? 7%

9 221,26 р.

806 524,36

28.10.2019

13.12.2019

47

6.5

806 524,36 ? 47 ? 1/300 ? 6.5%

8 213,11 р.

Сумма основного долга: 806 524,36 руб.

Сумма неустойки: 149 843,43 руб.

Возражения истца, касающиеся неполучения первичных платёжных документов, судом отклоняются. 

В силу пункта 3.4 договора арендная плата должна вносится не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчётным. При этом формулировка «на основании счета-фактуры и акта выполненных работ» не может быть истолкована как допускающая продление срока оплаты либо возлагающая на арендодателя бремя доказывания передачи соответствующих документов. 

Размер арендной платы был установлен в твёрдой сумме, вследствие чего ООО «Сервисная компания» могло производить платежи не дожидаясь получения актов и счетов-фактур.

Утверждения ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения опровергаются имеющейся в материалах дела претензией и почтовым уведомлением от 23.09.2019 (л.д. 30-31).

Кроме того, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364 (по делу № А55-12366/2012) и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2015 года, разъяснено, что ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению, если из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения урегулировать спор во внесудебном порядке.

Срок исковой давности по заявленным требованиям не истёк – исковое заявление подано до истечения 3 лет с момента начала просрочки.

При таких обстоятельствах с ООО «Сервисная компания» в пользу ООО «Единый расчётный центр» следует взыскать задолженность по договору аренды нежилого помещения от 12.01.2017 № 08АН/2017 за период с декабря 2017 года по март 2018 года в сумме 806 524 руб. 36 коп., неустойку в сумме 149 843 руб. 43 коп., начисленную с 28.02.2017 по 13.12.2019 за просрочку внесения арендной платы за январь, февраль, март, апрель, май, декабрь 2017 года, январь, февраль, март 2018 года, неустойку, начисленную с 14.12.2019 по день погашения задолженности.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 15 900 руб. 10 коп. (пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований), а с истца – 16 721 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 806 524 руб. 36 коп., неустойку в сумме 149 843 руб. 43 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 806 524 руб. 36 коп. с 14.12.2019 по день погашения задолженности исходя из 1/300 ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 900 руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 721 руб. 90 коп.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Н.В. Кокошина