АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71271/2022

28 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Мкртичян, рассмотрел в судебном заседании 22.06.2023г. дело №А60-72362/2022 по заявлению ООО «Уралснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству по управлению государственным имущества Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо Администрация города Екатеринбурга, о признании незаконным отказ в предварительном согласовании представления в аренду земельного участка,

при участии в судебном заседании 

от заявителя ФИО1, директор

от заинтересованного лица ФИО2, доверенность от 25.10.2022г.

от третьего лица ФИО3, доверенность от 03.08.2022г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО «Уралснаб» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к МУГИСО с требованием о признании незаконными отказов от 25.11.2022г. №17-01-82/8097нз, №17-01-82/4098нз, от 01.12.2022г. №17-01-82/8225нз, №17-01-82/8224нз в предварительном согласовании представления в аренду земельных участков по заявлениям от 12.11.2022г. №1, №2, от 18.11.2022г. №1, №2. 

Заинтересованное лицо, третье лицо представили отзывы. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

12.11.2022г., 18.11.2022г. ООО «Уралснаб» (заявитель) обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (уполномоченный орган) с заявлениями от 12.11.2022г. №1, №2, от 18.11.2022г. №1, №2 о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции «Инструмент» (код 25.73 по ОКВЭД), необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

25.11.2022г. и 01.12.2022г.. уполномоченный орган отказал в предварительном согласовании предоставления земельных участков, указав на несоответствие цели земельных участков площадью 2247 кв.м и 1657 кв.м проекту детальной планировки жилого района «Сулимовский», утвержденному Решением Свердловского горисполкома от 16.11.1995 №749-м; расположение земельного участка площадью 2008 кв.м в двух территориальных зонах ПК-1 (зона производственно-коммунальных объектов) и Р-1 (зона отдыха населения); пересечение границ образуемых земельных участков площадью 2008 кв.м и 375 кв.м и красных линий, утвержденных постановлением Главы Екатеринбурга от 16.05.2008 №1743 «Об утверждении проекта планировки территории жилого района «Горный Щит».

Заявитель не согласился с отказом и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом). 

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу п. 1 ст. 38.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельных участков по основаниям, указанным в п. 1 ст. 38.6 ЗК РФ.

Наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022г. №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в 2022 году»).

На территории Свердловской области такой перечень установлен постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 г. №534-ПП. В него, кроме прочего, включен вид «инструмент» (код 31.09 по ОКВЭД) (строка 25 Перечня). 

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Ни одно из указанных заинтересованным лицом оснований не препятствует предварительному согласованию предоставления земельного участка, поскольку в силу п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022г. №629 предоставление земельных участков в целях осуществления деятельности, указанной в подпункте "б" пункта 1 настоящего постановления (рассматриваемый случай), может осуществляться независимо от содержания документации по планировке территории (за исключением документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального значения), документов территориального планирования (за исключением документов территориального планирования Российской Федерации), документов градостроительного зонирования, за исключением случаев, если осуществление указанной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом. В случае если предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с пунктом 3 настоящего постановления не соответствует утвержденной для соответствующей территории документации по планировке территории и документам градостроительного зонирования, документация по планировке территории и документы градостроительного зонирования подлежат изменению в части приведения их в соответствие с целями предоставления указанного земельного участка в течение 6 месяцев со дня его предоставления.

Нахождение земельного участка в двух территориальных зонах не препятствовало уполномоченному органу в согласовании земельного участка иной конфигурации с учетом зон. Согласно графике земельный участок возможен к формированию в соответствующей зоне, допускающей производственную деятельность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 242-О, для обособления как существующих, так и планируемых территорий общего пользования от иных территорий, находящихся в собственности физических или юридических лиц, в градостроительной деятельности применяется порядок установления красных линий (это понятие раскрывается в пункте 11 статьи 1), выступающих в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения (пункт 2 части 5 статьи 43).

Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (пункт 4.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя России от 06.04.1998 N 18-30).

Таким образом, данное правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, а лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления данных линий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке соответствующий административный акт либо заявить о компенсации причиненного ему ущерба в результате таких действий.

Актуальность красных линий, установленных проектом детальной планировки не подтверждена. Из представленной уполномоченным органом графики, земельные участки свободны, развития жилой застройки не наблюдается. В настоящее время проект детальной планировки противоречит генеральному плану (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ уполномоченного органа является незаконным.

Между тем, суд не находит оснований для восстановления прав заявителя путем подготовки и выдачи решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2022 N 979-ПП продукция, необходимой для обеспечения импортозамещения - инструмент, исключена из перечня, утв. постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 N 534-ПП.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями. Вместе с тем суд, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий. 

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 № 309-ЭС22-29534.

Уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет уполномоченного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными отказы Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в предварительном согласовании земельных участков по заявлению ООО «Уралснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 12.11.2022г. №1, №2, от 18.11.2022г. №1, №2, изложенные в письмах от 25.11.2022г. №17-01-82/8097нз, №17-01-82/4098нз, от 01.12.2022г. №17-01-82/8225нз, №17-01-82/8224нз.

В остальной части заявления отказать.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имущества Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Уралснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                                  С.Ю. Григорьева