Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8893/2021

г. Хабаровск

17 августа 2021 года

Резолютивная часть решения принята 02.08.2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.И. Дюковой 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 193232, 

<

...> литер А)

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Новоторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>, литер Д, помещение 21)

о  взыскании 100 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в Арбитражный суд  с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Новоторг» компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Лунтик», «Мила», «Кузя» в размере 50 000 руб. 00 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 114 руб. 00 коп. 

Определением суда от 11.06.2021 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено в срок до 05.07.2021 г. представить отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений. Лицам, участвующим в деле разъяснено право представить в арбитражный суд рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 26.07.2021 г.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об увеличении исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Лунтик», «Мила», «Кузя» в размере 100 000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в сумме 113 руб. 00 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором  иск не признал, указал, что  ответчик не является собственником интернет-сайта с доменным именем novotorg.ru, не является производителем, продавцом кондитерских изделий.

02.08.2021 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) принята резолютивная часть решения об удовлетворении иска, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Новоторг» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Лунтик», «Мила», «Кузя», что подтверждается договором визуального произведения, заключённого между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и Шмидт Д.С. от 30.03.2005 г., а также приложением к дополнительному соглашению № 2 к вышеуказанному договору от 15.06.2005 г.

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" передала право ООО "Той-Хауз" на заключение лицензионного договора от 01.01.2019 г. № 05/01/2019 о предоставлении неисключительной лицензии, что подтверждается агентским договором от 28.07.2008 г. № Л-Т/1, заключенным между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (принципал) и ООО "Той-Хауз" (агент).

В лицензионном договоре от 01.01.2019 г. № 05/01/2019 о предоставлении неисключительной лицензии, заключенном между ООО "Той-Хауз" (лицензиар) и ООО "КП "Алтуфьево" (лицензиат), предусматривается предоставление права использования образов (изображений) персонажей на простой (неисключительной) основе способами, сравнимыми со способами использования, имевшими место со стороны ответчика.

Согласно пункту 1.1 лицензионного договора № 05/01/2019 лицензиар предоставляет лицензиату неисключительную лицензию на использование в продукции (приложение № 1 к настоящему договору) охраняемых элементов Фильмов.

В соответствии с приложением № 1 к договору от 01.01.2019 г. № 05/01/2019 о предоставлении неисключительной лицензии от 01.01.2019, формой продукции, выпускаемой лицензиатом, являются кондитерские изделия-торты.

В соответствии с приложением №2 2 к договору от 01.01.2019 г. № 05/01/2019 о предоставлении неисключительной лицензии, за предоставление неисключительной лицензии в соответствии с условиями договора вознаграждение лицензиара составляет 50 000 руб.

Данное вознаграждение является минимально возможным, что подтверждается условиями договора, а именно пунктами 4, 6 приложения N 2 к лицензионному договору № 05/01/2019.

13.07.2020 г. на интернет-сайте с доменным именем novotorg.ru  истцом был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения  кондитерской продукции и предложения к ее продаже.

В подтверждение данного факта представлены скриншоты осмотра страниц сайта сети Интернет от 13.07.2020 г.

Согласно информации предоставленной сервисом whois.com администратором (владельцем) доменного имени novotorg.ru является ООО «Торговый дом «Новоторг».

Истец, указывая на то, что ответчиком нарушены его права, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 1, 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Лунтик», «Мила», «Кузя». 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сравнив изображения на указанном сайте с рисунками персонажей, суд пришел к выводу об их тождестве, приводящем к смешению размещенного ответчиком на сайте с персонажами, зарегистрированными за истцом.

Предлагаемые к продаже на  указанном интернет-сайте торты с фигурами, которые по своей форме и внешнему виду являются результатом переработки указанных изображений.

При этом следует отметить, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения и его переработка (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с чем, для признания ответчика нарушившим исключительные права истца на произведения изобразительного искусства необязательно устанавливать полное тождество рисунков, принадлежащих истцу, изображениям (в том числе объемным), размещенным на спорном товаре. 

Распространение экземпляров произведения является самостоятельным имущественным правом правообладателя, поэтому нарушением авторских прав является любое распространение без разрешения правообладателя (подпункт 2 пункт 2 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика относительно того, что он не является собственником интернет-сайта с доменным именем novotorg.ru, не является производителем, продавцом кондитерских изделий (в том числе тортов) судом отклонены, поскольку на сайте с доменным именем novotorg.ru, указан адрес ответчика, который совпадает с  адресом согласно выписки из ЕГРЮЛ. 

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ»: если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»: информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет". 

Согласно сведениям Whois владельцем сайта является ответчик, что отражено  в представленных заверенных скриншотах.  

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания возражений ответчика обоснованными и  доказанными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

         В рассматриваемом случае к взысканию предъявлена компенсация в сумме 100 000 руб. 00 коп. (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) за нарушение исключительных авторских прав истца на произведения изобразительного искусства на основании положений ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Поскольку истец не представил ответчику свидетельства наличия у него исключительных имущественных и авторских прав на использование своих произведений изобразительного искусства, ответчик своими действиями по предложению к продаже товара, являющимися результатом переработки вышеназванных результатов интеллектуальной деятельности, нарушил исключительные права истца. 

         Доказательства, свидетельствующих об обратном, равно как и доказательств  иной стоимости права использования спорных объектов ответчик в материалы дела не представил.

          При этом в рассматриваемом случае при определения размера компенсации не имеет значения в каком объеме используются исключительные права, поскольку из условий вышеуказанного лицензионного договора следует, что вне зависимости от объемом использования права подлежащая выплате сумма (50 000 руб.) является минимально возможной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер допущенного правонарушения, а также основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере  - 100 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просил взыскать в качестве судебных издержек -  почтовые расходы в размере 113 руб. 00 коп., представив в материалы дела почтовые квитанции на указанную сумму.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Соблюдение претензионного порядка по данному виду спора не предусмотрено законом. Вместе с тем, одним и тем же почтовым отправлением ответчику было направлено исковое заявление. На основании изложенного суд приходит к выводу о возложении всех судебных расходов истца на ответчика.  

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины также взыскиваются с ответчика в пользу истца в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Лунтик», «Мила», «Кузя» в размере  100 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  2000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в сумме  113 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                С.И. Дюкова