АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2980/2022

город Нижний Новгород                                                                                 21 июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Санинского Р.А. (шифр дела в офисе судьи 29-23), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Нижний" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Металика" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Екатеринбург, о взыскании 77610 рублей,

 

без участия представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мегаполис-Нижний" обратилось в суд к ООО Строительная компания "Металика" с исковым заявлением о взыскании 15000 рублей долга по договору №114/20А от 24.07.2020, 50060 рублей стоимости невозвращенного имущества, 12550 рублей неустойки за период с 07.05.2021 по 02.02.2022 и 25000 рублей расходов на представителя.

Истец в судебное заседание не явился, но направил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме. 

Ответчик явку представителя в суд также не обеспечил, отзыв на иск не представил. Копия определения, направленная по адресу его регистрации, возвращена органом почты по истечении срока хранения, что по правилам статьи 123 АПК РФ позволяет считать его извещенным надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 24.07.2020 между ООО "Мегаполис-Нижний"  (арендодатель) и ООО Строительная компания "Металика" (арендатор) подписан договор №114/20А, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование имущество  клиновые леса: вертикаль 3х1 в количестве 12 штук, горизонталь 1,5м/8п в количестве 40 штук, становочная пята 35 в количестве 4 штук, стартовый элемент 0,25 (клиновые леса) в количестве 4 штук, лестница приставная в количестве 4 штук, а арендатор - принять и своевременно оплатить пользование имуществом арендодателю. Арендуемое имущество используется по адресу: 

<

...>.

Имущество предоставляется в аренду с 28.07.2020 на срок 1 месяц (30 календарных дней). Арендатор вправе продлить срок аренды, о чем он обязан сообщить арендодателю не позднее, чем за  3 дня до окончания срока аренды. В случае отсутствия письменного сообщения о продлении срока аренды она считается продленной автоматически до возврата имущества. 

Арендная плата устанавливается в виде фиксированной суммы в рублях за 1 месяц. Арендная плата вносится единовременно за все время аренды 100% авансом в день подписания акта приема-передачи имущества. При продлении срока аренды арендатор обязан внести арендную плату в 100% размере в течение 3 банковских дней со дня продления аренды на весь срок. Общая стоимость аренды имущества рассчитывается исходя из стоимости 2500 рублей в месяц за клиновые леса. За просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки (пункты 3.1, 3.2, 3.4 договора).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи №1 от 28.07.2020 (л.д.13).

В пункте 3.6 договора и в акте стороны согласовали, что стоимость вертикали 3х1 в количестве 12 штук составляет 14040 рублей, горизонтали 1,5м/8п в количестве 40 штук - 30000 рублей, становочной пяты 35 в количестве 4 штук - 1820 рублей, стартового элемента 0,25 (клиновые леса) в количестве 4 штук - 1180 рублей, лестницы приставной в количестве 4 штук - 3020 рублей. 

В связи с нарушением арендатором обязательства по внесению арендных платежей за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 28.03.2021 по 28.09.2021.

В связи с этим 29.09.2021 арендодатель направил арендатору претензию и уведомление о досрочном расторжении договора и с предложением об уплате долга и возврате арендованного имущества. Однако они оставлены последним без рассмотрения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. В силу части 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.  Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 ГК РФ не допускаются.

Факт передачи имущества арендатору подтверждается актом приема-передачи, в связи с чем у него возникла обязанность по уплате арендных платежей.

Обязательства по внесению платы за пользование объектом ответчик не выполнял надлежащим образом, согласно расчету истца за ним образовалась задолженность по арендным платежам в размере 15000 рублей за период с 28.03.2021 по 28.09.2021. 

Наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.           В силу части 1 статьи  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт нарушения арендатором обязательств по внесению арендной платы по договору подтверждается материалами дела, доказательств уплаты долга в материалы дела не представлено, расчет долга не оспорен, то требование о взыскании 15000 рублей предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению полном объеме.

Судом также установлено, что после истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Следовательно, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок согласно статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 7.3 договора предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора в случае, если арендатор не внес арендную плату более, чем за  один календарный месяц. Согласно пункту 7.5 договора в случае если арендатор при расторжении договора не вернет имущество арендодателю в течение 5 дней с даты расторжения договора, имущество считается реализованным арендатору по оценочной стоимости, указанной в пункте 3.6 договора. 

В связи с возникшей за ответчиком задолженностью по арендной плате 01.10.2021 арендодатель направил ему уведомление по адресу: 

<

...>, кв./пом.13 (почтовый идентификатор 60306464000986) о расторжении договора аренды и возврате имущества в течение 7 рабочих дней после получения уведомления. Согласно сайту "Почта России" письмо прибыло на почту ответчика 06.10.2021. 

Таким образом, договор расторгнут 16.10.2021 и имущество подлежало возврату арендодателю. 

В силу пункта 3.6 договора и акту приема-передачи общая оценочная стоимость имущества составляет 50060 рублей.

Так как доказательств возврата имущества арендодателю ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании его стоимости в сумме 50060 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 12550 рублей неустойки за период с 07.05.2021 по 02.02.2022.

В статье 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330  ГК РФ). Договором установлено, что за просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 3.4 договора).

Согласно расчету истца за период с 07.05.2021 по 02.02.2022 размер неустойки составляет 12550 рублей.

Представленный расчет не противоречит положениям вышеуказанных норм права и условиям договора.  

При таких обстоятельствах, так как  факт нарушения ООО Строительная компания "Металика"  обязательства по своевременной уплате арендных платежей подтверждается материалами дела и доказательств погашения неустойки суду не представлено, требование истца о взыскании пеней является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Также ООО "Мегаполис-Нижний" просит взыскать расходы на юридические услуги в сумме 25000 рублей.

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов он представил подписанный с ФИО1 договор оказания юридических услуг от 09.09.2021 и расходный кассовый ордер №2 от 10.01.2022. 

 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  В соответствии с частью 2 статьи 110  АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы (составление претензии и уведомления о расторжении договора (с учетом специфики спора), составление искового заявления, процессуального документа, участие представителя в судебном заседании 14.06.2022), суд полагает разумными расходы на представителя в размере 24000 рублей.

Снижая расходы за представление интересов общества в суде первой инстанции, суд учитывает, что такие услуги изучение судебной практики является частью услуг по формированию правовой позиции по делу, которая излагается в письменном виде (составление искового заявления), и либо частью услуг по представлению интересов доверителя в судебных заседаниях. Такие расходы не могут быть возмещены отдельно. 

Кроме того, суд не принимает во внимание в качестве судебных расходов услуги по получению решения (предусмотрено договором), так как работа по получению судебного акта носит технический характер, на совершение таких действий не требуются специальные юридические познания. Кроме того, согласно исковому заявлению настоящий документ подлежит направлению судом непосредственно по юридическому адресу истца. 

Представитель ответчика возражений относительно заявленных расходов не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24000 рублей судебных издержек.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Металика" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Екатеринбург, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Нижний" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

<

...> рублей долга, 12550 рублей неустойки, 50060 рублей стоимости имущества, 24000 рублей расходов на представителя, а также 3104 рубля расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    Р.А. Санинский