Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 09.02.2021 года

г. Липецк                                                                               Дело № А36-9184/2020

«09» февраля 2021 года   

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, Амурская область, Бурейский район, с. Успеновка

об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 23.10.2020 г. об окончании исполнительного производства №55806/20/48003-ИП от 11.08.2020 г., и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №55806/20/48003-ИП, 

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Правобережного районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО2  г.Липецк

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Общество с ограниченной ответственностью «ТД АГРО - РЕСУРС» г. Липецк;

2 Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области  г. Липецк

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель Правобережного районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО2 (удостоверение ТО 682519 от 01.06.2020 года);

от 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. не явился;

2. не явился;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области  с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2020 об окончании исполнительного производства №55806/20/48003-ИП и бездействии судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО2 по исполнительном производству №55806/20/48003-ИП.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлён.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Правобережного районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО2 возразила против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве от 08.02.2020 года.

Представители 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлены.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:

В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

 Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя  (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае  если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (п.п. 2-3 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным гл. 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что 11.08.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №55806/20/48003-ИП на основании исполнительного листа ФС 033945533 от 04.08.2020 года по делу №А36-3071/2020 о взыскании с ООО «ТД АГРО-РЕСУРС» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 843990 руб.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

С учётом требований статьи 12 ФЗ Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок принудительного исполнения исполнительных документов регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По утверждению заявителя бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №55806/20/48003-ИП выражается в непринятии всех мер (действий), направленных на отыскание имущества должника.

  Однако суд с такими выводами заявителя согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Заявитель не представил суду никаких доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела сведения, а также действия судебного пристава-исполнителя в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из пункта 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, предусмотренный названной нормой двухмесячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав вправе применять меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что свидетельствует о том, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, вследствие чего судебным приставом-исполнителем могут применяться иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Перечня мер, подлежащих обязательному применению судебным приставом для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, Закон N 229-ФЗ не содержит.

Вместе с тем, исходя из вышеприведенных норм законодательства, все применяемые приставом меры должны быть направлены на понуждение должника по исполнительному производству совершить действия, указанные в исполнительном документе, либо на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Из материалов вышеуказанного исполнительного производства следует, что в рамках сводного исполнительного производства №23287/20/48003-СД судебным приставом-исполнителем  направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

При выходе по юридическому адресу ООО ТД «АГРО - РЕСУРС» 

<

...> было установлено, что общество по указанному адресу не находится. При выходе по адресу 

<

...> установлено что примерно с ноября 2019 года ООО ТД «АГРО - РЕСУРС» там отсутствует. Директор общества ФИО3 в своём объяснении пояснил, что в настоящее время общество не осуществляет никакой деятельности, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у организации отсутствует. Средств для погашения дебиторской задолженности нет, бухгалтерская документация утеряна. 

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать как непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Таких доказательств суду заявитель не представил. Кроме того, заявитель не указал период, в течении которого судебный пристав – исполнитель  бездействовал.

При этом суд принимает во внимание, что судебный пристав исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом и определяет комплекс необходимых исполнительских действий и мер принудительного исполнения в каждом конкретном исполнительном производстве индивидуально. 

23.10.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который был утверждён начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4, и в этот же день было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №55806/20/48003-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

02.12.2020 года по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №91977/20/48003-ИП, которое в настоящее время находится в производстве. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника. 07.12.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на (счета) денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, в настоящее время права и законные интересы заявителя не нарушены, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

Иные доводы заявителя  суд не принимает в силу вышеизложенных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в Арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

      Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

      Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ). 

Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается (ч. 2 ст. 329 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 2, 27, 167-170, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.

Судья                                   А.В. Дружинин