АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-2868/2019

г. Ижевск

15 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                         Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме до перерыва: секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва: секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Газпром газораспределение Ижевск", г. Ижевск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 787645 руб. 58 коп. долга, неустойка, с последующим начислением, 82 руб. 70 коп. почтовых расходов

при участии представителей:

от истца: до перерыва: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2019, после перерыва: ФИО4 – представитель по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика: до перерыва: ФИО5 – представитель по доверенности от 09.01.2019, после перерыва: не явился (извещен),

установил :

Иск заявлен о взыскании 787645 руб. 58 коп., из которых: 759435 руб. долг, 28210 руб. 58 коп. неустойка, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению № 1-1094-29/2012 от 13.09.2012, 82 руб. 70 коп. почтовых расходов.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и, открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заседание суда в соответствии со ст. 163 АПК РФ проведено с перерывом 29 апреля и 13 мая 2019 года  

Истец требования поддержал. 

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, с указанием на то, что истец необоснованно предъявляет к оплате стоимость услуг за обслуживание внутриквартирного газового оборудования, поскольку данная услуга не согласована сторонами в договоре, услуги по обслуживанию внутридомового газового оборудования оказаны не в полном объеме и ненадлежащим образом, а именно: не оказана услуга по проверке наличия тяги в вентиляционных и дымовых каналах, которая должна быть проверена в соответствии с СанПин 2.1.2.2645-10, утвержденного постановлением главного санитарного врача РФ. Кроме того, ответчик указывает на ненадлежащее оформление актов оказанных услуг, а именно: не указание в актах наименования обслуженного оборудования, отсутствие калькуляции и обоснования стоимости услуг.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2012 года между Акционерным обществом "Газпром газораспределение Ижевск" (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Ижевск», Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» (далее – ответчик, ООО «Ижевская УК», Заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению № 1-1094-29/2012 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1.1, 3.3.1 договора Исполнитель  обязался оказать услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (ВДГО) на условиях и в объеме, установленными настоящим договором (Приложение №2) и аварийно-диспетчерскому обеспечению многоквартирных жилых домов, указанных в Приложении №1 к настоящему договору, а Заказчик обязался принять и своевременно оплатить услуги Исполнителя на условиях настоящего договора.

К предмету оказываемых услуг по настоящему договору не относятся: аварийно-восстановительные работы, диагностика технического состояния газопроводов, текущий и капитальный ремонт газопроводов и газового оборудования, техническая инвентаризация газового оборудования, а также замена, отключение, подключение газового оборудования (пункт 2.1 договора). Все вышеперечисленные работы производятся за дополнительную плату по отдельному договору.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора Исполнитель обязался своевременно и качественно проводить техническое обслуживание ВДГО и аварийно-диспетчерское обеспечение. Разрабатывать график проведения технического обслуживания ВДГО и представлять его Заказчику на согласование. После оказания услуг по техническому обслуживанию ВДГО предоставлять Заказчику для подписания акт приема-передачи услуг, а также уведомлять Заказчика о техническом состоянии ВДГО, о необходимости его замены или ремонта, о выявленных нарушениях при эксплуатации, о количестве квартир с указанием номеров, доступ в которые персоналу Исполнителя обеспечен не был согласно пункту 3.3.6 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.3.12 договора Заказчик обязался возвращать оформленные акты приема-сдачи услуг не позднее 5 рабочих дней с момента получения акта. 

Прейскурант цен и информация об изменении цены на данный вид услуг размещены публично на официальном сайте АО «Газпром газораспределение Ижевск» http: // www/lid m gas. ru/. 

01.07.2017 (получено 04.07.2017) ответчику было направлено уведомление от 29.06.2017 № 01-19/1369 об изменении цены с 01.08.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. 

Во исполнение условий договора в августе – сентябре 2018 года ответчику были оказаны услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению на общую сумму               759435 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ и ведомостями учета обслуженных объектов:

- Акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.08.2018 № 254 и ведомости учета объектов были получены согласно реестру 18.09.2018. Акт оставлен ответчиком без подписания, в нарушение пункта 3.3.12 договора истцу не возвращен. Факт выполнения работ подтвержден ведомостями учета обслуженных объектов. На оплату выполненных работ был выставлен счет-фактура от 31.08.2018 № 6244 на сумму 587815 руб. 00 коп.

- Акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.09.2018 № 317 и ведомости учета объектов были получены согласно реестру 18.10.2018. Акт оставлен ответчиком без подписания, в нарушение пункта 3.3.12 договора истцу не возвращен. Факт выполнения работ подтвержден ведомостями учета обслуженных объектов. На оплату выполненных работ был выставлен счет-фактура от 28.09.2018 № 7985 на сумму 171620 руб. 00 коп.

Направленные претензии в адрес ответчика с требованиями полной оплаты оказанных услуг, оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующих обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению № 1-1094-29/2012 от 13.09.2012 в период времени с августа по сентябрь 2018 года, а именно полученными ответчиком актами приемки-сдачи выполненных работ от 31.08.2019 № 254 и от 28.09.2018 № 7985 на общую сумму 759435 руб. 00 коп., а также направленными для оплаты счетами-фактурами от 31.08.2018 № 6244, от 28.09.2018 № 7985.

Приведенные ответчиком возражения признаны судом несостоятельными, поскольку мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ ответчик не представил, о фактах неоказания (ненадлежащего оказания) услуг истцу не заявлял, с предложением о расторжении договора (об отказе от исполнения договора) к истцу ответчик не обращался. 

Все представленные истцом акты в обоснование исковых требований ответчиком получены (реестры от 18.09.2018 и от 18.10.2018), замечаний и возражений по объему оказанных услуг и по стоимости оказанных услуг ответчиком, также как и доказательств направления каких-либо претензий не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Доказательств того, что акты сдачи-приемки выполненных работ содержат недостоверную информацию по объему выполненных услуг либо по стоимости услуг, указанных в них, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств возврата актов с указанием на не соответствие их действительно оказанным услугам (не оказанным услугам) и по их стоимости (ст. 65 АПК РФ) (пункт 3.3.12 договора).

В указанной ситуации услуги считаются оказанными и должны быть оплачены.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования обоснованы и законны, подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, в порядке ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ и условий договора на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению № 1-1094-29/2012 от 13.09.2012 подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Согласно пункту 6.4 договора в случае просрочки платежа заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. 

За нарушение срока оплаты оказанных услуг истцом за период с 26.09.2018 по 25.02.2019 начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 28210 руб. 58 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 28210 руб. 58коп. подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ, пункта 6.4 договора на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению № 1-1094-29/2012 от 13.09.2012.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств полной оплаты суммы задолженности в материалы дела не представил, по заявлению истца пени подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы долга ответчиком. 

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 82 руб. 70 коп., составляющие расходы, связанные с оплатой почтовых услуг по направлению копии искового заявления ответчику.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 3 абз. 11 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика, относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст.ст. 101, 110 АПК РФ). 

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от 26.02.2019 (т. 1 л.д. 21-22).

Таким образом, учитывая, что судебные издержки непосредственно связаны с рассмотрением спора, принятое по делу решение, суд признал, что на основании ст.ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ, судебные издержки, связанные с направлением ответчику почтовой корреспонденции, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 82 руб. 70 коп.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Излишняя государственная пошлина на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 АПК РФ подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Газпром газораспределение Ижевск", г. Ижевск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 787645 руб. 58 коп., из которых 759435 руб. долг  по договору оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению №1-1094-29/2012 от 13.09.2012 и 28210 руб. 58 коп.  неустойка за период с 26.09.2018 по 25.02.2019 с последующим начислением неустойки начиная с 26 февраля 2019 года исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты суммы долга, а так же 18753 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и 82 руб. 70коп. почтовых расходов.

Выдать Акционерному обществу «Газпром газораспределение Ижевск», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 1 руб. 27 коп. излишне перечисленной государственной пошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Судья                                                                               Н.М. Морозова