АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11217/2018

г. Владивосток

28 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Большой Камень (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НАТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  2697257руб.03коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 05.03.2018 №01/575;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

истец - администрация городского округа Большой Камень (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Натэк» (далее – ООО «Натэк») о взыскании  2696257руб.03коп. задолженности по договору от 17.10.2016 № 278/16 аренды от 17.10.2016 №2787/16, в том числе  2201842руб.47коп. основного долга за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и 495414руб.56коп. пени за период 11.01.2018 по 26.03.2018.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору аренды.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и  доказательств оплаты задолженности не представил.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать 2697257руб.03коп. задолженности по договору от 17.10.2016 № 278/16 аренды от 17.10.2016 №2787/16, в том числе  2201842руб.47коп. основного долга за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и 495414руб.56коп. пени за период 11.01.2018 по 26.03.2018.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство удовлетворил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное  заседание  не явился. В соответствии  со статьей 156 АПК РФ судебное  заседание проводится в его отсутствие. 

Из материалов дела, пояснений представителя истца следует, что 17.10.2016 администрация (арендодатель) и ООО «Восток Сервис Бункер» (арендатор) согласно результатов проведенного аукциона №3 от 04.10.2016, заключили договор № 278/16 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:36:010102:1658 общей площадью 3000кв.м. под строительство здания административного назначения, на срок с 17.10.2016 по 17.10.2026 (далее – договор). 

17.10.2016 по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 25:36:010102:1658 передан ООО «Восток Сервис Бункер». 

10.11.2016 договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в установленном законом порядке. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежегодно, за каждый год вперед не позднее 10 числа первого месяца текущего года; сумма годовой арендной платы составляет 2201842руб.47коп. 

11.11.2016 ООО «Восток Сервис Бункер» и ООО «Натэк» заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды (далее – договор от 11.11.2016), в соответствии с условиями которого арендатор по договору аренды земельного участка № 278/16 передает права и обязанности ООО «Натэк», сроком с 17.10.2016 по 17.10.2026.

Договор от 11.11.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 278/16 зарегистрирован 04.07.2017 в установленном законом порядке.

В пункте 7 договора от 11.11.2016 стороны согласовали, что обязанности оплате арендной плате у ООО «Натэк» возникает с момента заключения договора, арендные платежи исчисляются с 17.10.2016. Одновременно, в соответствии с пунктом 9 договора от 11.11.2016 данный договор считается заключенным для третьих лиц и вступает в силу с даты его государственной регистрации и распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 17.10.2016.

 

На основании действующего законодательства, пункта 9 договора от 11.11.2016, следует, что ООО «Восток Сервис Бункер» и ООО «Натэк»  согласовали перевод долга с ООО «Восток Сервис Бункер» на ООО «Натэк» с 04.07.2017, то есть с даты государственной регистрации договора.

Изложенные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2017 по делу № А51-15499/2017.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывает истец обязательства по договору аренды за спорный период, в части внесения арендной платы, исполнялись ответчиком не в полном объеме, с нарушением порядка, предусмотренного пунктом 4.1 договора. У ООО «Натэк» образовалась задолженность по арендным платежам, в заявленном истцом размере, на которую начислена неустойка на основании пункта 5.1 договора.

23.03.2018 в адрес ответчика направлена претензия № 01/1121, которая оставлена последним без исполнения, задолженность не погашена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор №278/2016 аренды  земельного участка с кадастровым номером 25:36:010102:1658.

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Сумма задолженности за спорный период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет 2201842руб.47коп. 

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор взял на себя обязанность вносить арендную плату в размере, в порядке и в сроки установленные договором.

Факт пользования, в указанный период переданным в аренду земельным участкам с кадастровым номером 25:36:010102:1658, подтверждается материалами дела.

Сумма задолженности по договору подтверждается расчетом истца, представленным в материалы дела, который не оспорен ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору аренды или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком указанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком задолженности в спорной сумме в пользу департамента не имеется, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 614 ГК РФ.

На спорную сумму задолженности администрацией начислена пеня.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора определено, что при неуплате арендатором платежей в установленные сроки начисляется пеня в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к арендатору подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

По расчету истца с учетом условий договора аренды, спорного периода просрочки общая спорная сумма пени составляет 495414руб.56коп. за период 11.01.2018 по 26.03.2018.

Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, представленным в материалы дела, который не оспорен ответчиком.

О применении статьи  333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, требования администрации о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере  в порядке статьи 330 ГК РФ.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Натэк» в пользу Администрации городского округа Большой Камень основной долг в сумме 2201842руб.47коп. и пеню в сумме 495414руб.56коп., а всего взыскать 2697257руб.03коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Натэк» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 36486руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.        

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Лошакова А.А.