/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А33-23393/2016

6 июня 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Овсянниковой Марины Николаевны (доверенность от 22.12.2015), Шимана Сергея Петровича (доверенность от 08.05.2018), акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» Малай Виорики Михайловны (доверенность от 01.01.2018), Петрова Станислава Владимировича (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2017 года по делу № А33-23393/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мельникова Л.В., апелляционный суд: Петровская О.В., Парфентьева О.Ю., Споткай Л.Е.),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее – общество «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ОГРН 1152468001773, ИНН 2460087269, далее – общество «КрасЭко») о взыскании 1 037 154 рублей 08 копеек задолженности за оказанные в августе 2016 года услуги по передаче электрической энергии, 190 397 рублей 55 копеек пени за период с 16.09.2016 по 31.05.2017 и с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго», публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт», государственное предприятие Красноярского края «Центр транспортной логистики».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2017 года (с учетом дополнительного решения), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 992 368 рублей 76 копеек долга, 182 176 рублей пени за период с 16.09.2016 по 31.05.2017, пени с 01.06.2017 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное исследование фактических обстоятельств дела и неправильное применение норм права, просит решение и постановление в части взыскания задолженности по ПС «Партизанская» в размере 992 368 рублей 76 копеек и неустойки, рассчитанной исходя из суммы основного долга, отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

По мнению подателя кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций неверно определен объем потерь электрической энергии на участке ВЛ-110кВ от ПС «Партизанская» до ПС «Брянка». Величину нагрузочных потерь следовало рассчитывать исходя объема электрической энергии в месяц (Vээ) – 33 101 640 кВт/ч (по линии С-649) и 31 881 960 кВт/ч (по линии С-650), а напряжение (U) по обеим линиям согласно ГОСТу 29322-2014 «Напряжения стандартные» (таблица 4) – 115 кВ.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Третьи лица отзывы на жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору от 27.02.2012 № 12/18.2400.263.12 в августе 2016 года обществом «МРСК Сибири» оказаны услуги по передаче электроэнергии обществу «КрасЭко» и в адрес последнего выставлена счет-фактура на общую сумму 41 648 709 рублей 40 копеек (исходя из объема фактически переданной электроэнергии – 154 906,809 МВт, установленного РЭК Красноярского края тарифа – 227,85 руб./МВт.ч., налога на добавленную стоимость – 18%).

Общество «КрасЭко» стоимость услуг по передаче электроэнергии не оплатило.

Ненадлежащее исполнение сетевой организацией своих обязательств по вышеупомянутому договору послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика 1 037 154 рублей 08 копеек долга и 190 397 рублей 55 копеек пени за период с 16.09.2016 по 31.05.2017 и с последующим их начислением по день фактической оплаты долга на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) (по разногласиям по ПС «Зеленые горки» и ПС «Партизанская»). Неоспариваемая часть задолженности в сумме 40 162 863 рублей 30 копеек рассматривается в рамках дела № А33-23390/2016.

Отказывая в удовлетворении иска на сумму 53 006 рублей 87 копеек, суды исходили из того, что истец не вправе требовать оплату за переток электроэнергии по ПС «Зеленые горки», поскольку ответчик в спорный период не имел статуса сетевой организации в отношении данной точки поставки, индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов по этой точке между сторонами в рассматриваемый период не установлен. 

Удовлетворяя исковые требования на сумму 1 174 544 рублей 76 копеек (992 368 рублей 76 копеек долга, 182 176 рублей пени), суды указали на обоснованность произведенного истцом расчета стоимости услуг по передаче электроэнергии, в том числе  правильность применения при расчете потерь на участке ВЛ-110кВ в линиях С-649 и С-650 от ПС «Партизанская» до ПС «Брянка» величины передаваемой мощности равной 43,2 МВт (на основании технических условий от 04.03.2014 № СЭС-П-1.3/46) и значения напряжения на линиях равного 119 кВ и 118 кВ (определены расчетным способом с применением значений, зафиксированных установленным на линиях электропередач автоматизированным программным комплексом «ПИРАМИДА 2.0».

Между тем судами не учтено следующее.

Разногласия сторон на стадии кассационного производства касаются объема переданной электроэнергии и напряжения (величины, используемые при определении нагрузочных потерь).

Из пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), следует, что стоимость услуг территориальных сетевых организаций по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа и объема услуг.

В соответствии с пунктами 8(1), 15(1), 15(3), 55(1) Правил № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств территориальных сетевых организаций (объема и стоимости оказанных услуг) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Расчетным периодом для оплаты оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 15 (3) Правил № 861, пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положений № 442), определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета. При отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X Основных положений объем определяется путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления электроэнергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям (пункт 144 Основных положений № 442).

Таким образом, в рассматриваемом случае (при наличии прибора учета на ПС «Партизанская», установленного не на границе балансовой принадлежности) объем потребляемой электроэнергии за месяц должен определяться на основании показаний этого прибора учета и с учетом потерь электроэнергии на участке сетей, принадлежащих истцу (участок линии протяженностью 73,11 км от границы балансовой принадлежности объекта электроэнергетики до места установки прибора учета, фиксирующего объем переданной электроэнергии по точкам поставки ПС «Партизанская»).

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь включается в Правила № 861 (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Пунктом 53 Правил № 861 предусмотрено, что нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Инструкция по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, а также методика расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде утверждены приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 326.

Согласно положениям раздела III данной Инструкции и приложения № 1 к Инструкции (в том числе, формулы 19-23) потери в сетях определяются суммарно исходя из величины нагрузочных потерь в линии, величины потерь на корону и потерь от токов утечки по изоляторам (W «потерь» = W «нагруз» + W «корона» + W «изолятор»). Где W «нагруз» = V ээ (объем потребляемой электроэнергии за месяц) х K формы2 (квадрат коэффициента формы графика) х R провода (сопротивление провода) / U2  (напряжение) х ЧЧ (число часов эксплуатации линии) х 1000.

Ни в одной из формул, приведенных в приложении № 1 к Инструкции, не значится такой величины как «максимальная мощность».

Законодательство (в том числе, пункт 15 (1) Правил № 861) обязывает потребителей, производителей электрической энергии (мощности) и сетевые организации определять объем фактически переданной электроэнергии на основании показаний приборов учета. 

При расчете нагрузочных потерь учитывается фактическая величина среднего значения линейного напряжения Ucp., кВ за базовый период Т (пункт 20 раздела III приложения № 1 к Инструкции). 

Таким образом, использование судами при расчете нагрузочных потерь величины объема фактически переданной электроэнергии, определенной расчетным способом исходя из передаваемой максимальной мощности (а не по показаниям приборов учета), и величин напряжения в установившемся режиме работы системы электроснабжения, рассчитанных по формуле с применением зафиксированных автоматизированным программным комплексом «ПИРАМИДА 2.0» 01.12.2018 в 16:39 и 16:42 часов значений (фазное напряжение) (л.д. 102 т. 2), то есть за иной период (и ненаступивший), а не за спорный период, не соответствует требованиям вышеуказанного законодательства и является ошибочным.

Использование ответчиком национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 29322-2014 (IEC 60038:2009) «Напряжения стандартные» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.11.2014 № 1745-ст) также нельзя признать законным и обоснованным, поскольку настоящий стандарт устанавливает номинальные напряжения для электрических систем, сетей, цепей и оборудования переменного и постоянного тока (абзац 1 раздела «Введение»). 

Согласно пункту 2.1 названного ГОСТа номинальное напряжение системы – соответствующее приближенное значение напряжения, применяемое для обозначения или идентификации системы. 

Следовательно, фактическое напряжение в установившемся режиме работы системы электроснабжения отлично от его номинального значения. Отклонение напряжения в той или иной точке сети происходит под воздействием изменения нагрузки.

Допущенное судами первой и апелляционной инстанций нарушение законодательства, регулирующего порядок определения объема фактически переданной электроэнергии и фактической величины среднего значения линейного напряжения, является существенным и влечет отмену судебных актов.

Поскольку арбитражные суды в нарушение требований статей 65, 168, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливали действовавшую в спорный период (август 2016 года) величину линейного напряжения, и материалы дела не содержат сведений из автоматизированного программного комплекса «ПИРАМИДА 2.0», зафиксировавшего значения фактически устоявшихся в августе 2016 года напряжений на линиях С-649, С-650 (фазное напряжение), суд кассационной инстанции лишен возможности самостоятельно произвести расчет потерь и, соответственно, стоимости услуг по передаче электроэнергии за спорный период (по ПС «Партизанская»).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм права и сделаны без установления всех существенных обстоятельств, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду следует устранить отмеченные недостатки, предложить истцу представить расчет стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии с учетом потерь исходя из объема фактически переданной электроэнергии и величины среднего значения напряжения в спорный период, проверить представленный истцом расчет задолженности на предмет подтвержденности используемых им величин, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, распределить расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2017 года по делу № А33-23393/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

 

Судьи

Н.Н. Тютрина

 

Т.В. Белоножко

 

А.И. Рудых