РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-249478/23-68-1773

г. Москва

02 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2024 года

 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗРЕЗЕРВ" (111024, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО ВН.ТЕР.Г., 2-Я ЭНТУЗИАСТОВ УЛ., Д. 5, ЭТ/ПОМ/КОМ/ОФ 3/V/20/7М, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РАДИАН" (664048, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ УЛ, Д. 184, 342, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 381001001)

о взыскании 4 063 388,94 рублей

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности от 29.12.2023; паспорт, диплом.

от ответчика – не явился, извещен.

                                               У С Т А Н О В И Л:

 

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору оказания услуг по предоставлению труда работников (персонала) № 18-05/2023 от 18 мая 2023г. в размере 3 146 991 руб., неустойки в размере 916 397,94 руб. с начислением по момент фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 43 317,00 рублей.

После подачи искового заявления, ответчиком частично оплачена задолженность по договору путем перечисления денежных средств в размере 500.000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5042 от 26.10.2023.

Кроме того, истец отказался от части взыскания задолженности по договору по актам № 156 от 31.07.2023г., № 157 от 15.08.2023г, № 166 от 31.08.2023г, № 178 от 15.09.2023г. на общую сумму 374.566 руб. 80 коп. с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве.

Таким образом, сумма задолженности за оказанные услуги по договору № 18-05/2023 от 18 мая 2023 г. составляет 2 272 424 руб.

В связи с частичным погашением суммы основного долга ответчиком и отказа истца от части взыскания суммы задолженности по договору, сумма неустойки по состоянию на 18.03.2024г. составляет 2 564 274 руб. 22 коп. согласно представленного расчета. Истец просит производить начисление по момент фактической оплаты задолженности, из расчета 0,5% в день.

Согласно п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом отказ от иска в части рассмотрен и принят, поскольку он уполномоченным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 374.566 руб. 80 коп. подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца требования в оставшейся части поддержал. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг по предоставлению труда работников (персонала) № 18-05/2023 от 18 мая 2023г.

Согласно п.4.1 договора за предоставленный персонал заказчик уплачивает исполнителю денежные средства, сходя из расценок, утвержденных в Протоколе согласования договорной цены к договору (Приложение 1).

В соответствии с п.п. 4.2-4.3 договора заказчик производит оплату оказанных услуг два раза в месяц в следующем порядке:

- за первый период в срок до 25-го числа текущего месяца на основании выставленного исполнителем акта об оказании услуги за отчетный период, счета и счет-фактуры,

- за второй период в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем акта   об оказании услуги за отчетный период, счета и счет-фактуры.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в дело актами за период с июня 2023 по сентябрь 2023 года, переданными в электронном порядке (ЭДО в соответствии с п. 4.8 договора).

Однако принятые услуги ответчик в полном объеме не погасил, его задолженность на момент рассмотрения спора, составила 2.272.424 руб.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Фактическое оказание услуг подтверждено материалами дела и, исходя их отзыва ответчика, сам факт их оказания не оспаривается.

В связи с этим, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению с учетом уточнения в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению.

Зачет на сумму начисленного штрафа 600.000 руб. суд не может признать состоявшимся, поскольку на момент направления ответчиком извещения о зачете в размере 600.000 руб., а также по настоящее время исполнителем не предоставлены документы, предусмотренные п. 6.11. договора оказаний услуг № 18-05/2023 от 18.05.2023г. в редакции протокола разногласий от 22.05.2023г. Истец оспаривает начисление штрафа. Документально обоснования начисления этого штрафа не представлено.

В части зачета излишне уплаченной за июль суммы в размере 129 677 руб. письмом № 836 от 11.08.2023г. ответчик в одностороннем порядке зачитывает сумму излишне уплаченную в июле 2023г. в размере 129 677 руб., ссылаясь на неверные данные, указанные в табеле учета труда, подписанного сторонами договора, а подтверждает этот сведениями СКУД доступа АО « ДАЛЬТРАНСУГОЛЬ».

Истец не согласившись с доводами ответчика, изложенными в письме исх. № 836 от 11.08.2023г. направил письмо исх. № 171 от 15.08.2023г. и № 174 от 22.08.2023г. в которых указал, что табель учета рабочего времени за период с 16.07.2023г. по 31.07.2023г. подписан сторонами договора без замечаний и возражений 11.08.2023г., т.е. после получения информации по фактическому выходу сотрудников исполнителя. Кроме того, договором, заключенным сторонами, на заказчика возложена обязанность осуществлять учет рабочего времени персонала (п. 2.1.15 договора). Табели учета фактически отработанного времени составляются уполномоченными представителями исполнителя и предоставляются заказчику на согласование, заказчик в свою очередь обязуется возвратить согласованный уполномоченными лицами экземпляр табеля учета рабочего времени не позднее 2 дней с даты его получения, либо в тот же срок предоставить письменные возражения. В противном случае табель считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя. Табель учета рабочего времени за период с 16.07.2023г. по 31.07.2023г. подписан главным инженером ООО «ПО «Радиан» 10.08.2023г. без замечаний, в связи с чем в адрес заказчика направлен акт № 135 от 31.07.2023г. на сумму 1 066 080,00 (соответствующий часам в табеле), который подписан заказчиком 25.08.2023г. с помощью ЭДО без замечаний и возражений и оплачен ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3937 от 31.08.2023г. Также договором не предусмотрен контроль входа/выхода сотрудниками исполнителя через систему СКУД АО «ДАЛЬТРАНСУГОЛЬ».

В части оплаты услуг по питанию сотрудников исполнителя в размере 46 871 руб. согласно п. 2.3.7. договора исполнитель сам обеспечивает направленный персонал питание.

Истец пояснил, что информация о том, что сотрудники заказчика питались за счет исполнителя стало известно из письма № 1083 от 28.09.2023г.

При этом заказчик не подтвердил документально данный факт, какие-либо дополнительные соглашения к договору, в части компенсации расходов на питание сторонами договора не подписывались, счета в адрес исполнителя заказчиком не выставлялись, претензия о возмещении стоимости по питанию в адрес истца не направлялась. В связи с чем, зачет, проведенный ответчиком на сумму 46 871 руб. также не может быть принят судом.

В части выставленных актов № 156 от 31.07.2023г., № 157 от 15.08.2023г, № 166 от 31.08.2023г, № 178 от 15.09.2023г. на общую сумму 374 566,80 руб. истец отказался от иска, и отказ принят судом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 6.8 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты платежей по договору в виде штрафной неустойки в размере 0,5% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца общая сумма неустойки за период с 15.07.2023 по 18.03.2024  составила 2.564.274 руб. 22 коп.

Поскольку доказательств погашения задолженности не представлено, сроки оплаты нарушены, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Между тем, ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Из системного толкования статьи 333 ГК РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принимая во внимание, значительный размер договорной неустойки (0,5%), принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 512.854 руб. 84 коп., рассчитанной, исходя из размере 0,1% за каждый день просрочки.

Начисление неустойки до фактического погашения задолженности соответствует действующему законодательству. С учетом применения ст. 333 ГК РФ начисление неустойки следует производить за период с 19.03.2024 до фактического погашения долга, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РАДИАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СОЮЗРЕЗЕРВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 2.272.424 руб., неустойку в сумме 512.854 руб. 84 коп. и за период с 19.03.2024 до фактического погашения долга, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43.317 руб.

Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 374.566 руб. 80 коп. прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                   Е.А. Абрамова