Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-7288/2021

22 декабря 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Ивановой А.Б.,

при участии в судебном заседании  путем использования системы веб-конференции генерального директора акционерного общества «Аэропорт Якутск» ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), представителей страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – ФИО2 (доверенность от 29.08.2023 № 0633321-51/23, паспорт, диплом), акционерного общества «Российская Национальная Перестраховочная Компания» – ФИО3 (доверенность от 14.04.2023 № 022/2023, паспорт, диплом, свидетельство о перемене имени), акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» – ФИО4 (доверенность от 01.12.2022 № 333, паспорт, диплом), в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителей Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» – ФИО5 (доверенность от 08.08.2022 № 257-д, паспорт, диплом), акционерного общества «Аэропорт Якутск» – ФИО6 (доверенность  от 10.11.2023 № 141, паспорт, удостоверение адвоката), Томтосова А.А. (доверенность  от 30.12.2022 № 1, паспорт, диплом), акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство  по страхованию вкладов» – ФИО7 (доверенность от 02.12.2022 № 1380, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Аэропорт Якутск» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2023 года по делу № А58-7288/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2023 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Страховая компания «Стерх» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО СК «Стерх», истец) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Аэропорт Якутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Аэропорт Якутск»), Федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ФГУП «АГА (А)»), Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ФГУП «Госкорпорация по ОРВД») о взыскании 126 222 768 рублей страховой выплаты в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Российская национальная перестраховочная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО РНПК), общество с ограниченной ответственностью «Страховой брокер «Малакут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Страховой брокер «Малакут»), акционерное общество «Авиакомпания «Якутия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «АК «Якутия»), Федеральное агентство воздушного транспорта (ОГРН 1047796301002, ИНН 

<

***>, далее – агентство), страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – СПАО «Ингосстрах»), общество с ограниченной ответственностью «Авиапартс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Авиапартс»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2023 года, иск удовлетворен частично: с АО «Аэропорт Якутск» в пользу АО СК «Стерх» взыскано 101 194 307 рублей 78 копеек, 160 340 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части исковых требований к АО «Аэропорт Якутск» отказано. В удовлетворении иска АО СК «Стерх» к ФГУП «АГА (А)», ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» отказано.

В кассационной жалобе (с учетом письменных объяснений к ней от 07.11.2023, от 14.12.2023), поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, АО «Аэропорт Якутск» просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, договорные обязательства им исполнены надлежащим образом; истец не представил доказательства, подтверждающие исковые требования; отчет комиссии МАК не имеет доказательственной силы; судами не дана правовая оценка заключению летно-технической экспертизы от 09.10.2020 № 481, заключению специалиста от 29.11.2021, не принята во внимание стоимость годных остатков воздушного судна; в случившемся 10.10.2018 авиационном происшествии усматривается вина АО «АК «Якутия» и других ответчиков; у истца отсутствует право требования в порядке суброгации.

В отзывах на кассационную жалобу ФГУП «АГА (А)», ФГУП «Госкорпорация по ОРВД», АО СК «Стерх» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», СПАО «Ингосстрах» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дополнительный документ, приложенный к отзыву СПАО «Ингосстрах» (письмо МАК от 05.12.2023 № КР-895/1) судом кассационной инстанции не принимается и к материалам дела не приобщается с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фактическому возврату вышеуказанный документ не подлежит, так как подан в электронном виде через систему «Мой Арбитр».

В отзыве на кассационную жалобу АО «АК «Якутия» просит ее удовлетворить, отменить обжалуемые судебные акты.

Отзыв АО РНПК на кассационную жалобу, а также письменные пояснения агентства не могут быть приняты судом кассационной инстанции ввиду отсутствия доказательств соблюдения третьими лицами требований абзаца второго части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании генеральный директор и представители АО «Аэропорт Якутск» поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель АО «АК «Якутия» считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению. Представители СПАО «Ингосстрах», АО РНПК, АО СК «Стерх» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и ФГУП «АГА (А)» возражали против приведенных в кассационной жалобе доводов, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (с учетом письменных объяснений к ней) и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.12.2017 между АО СК «Стерх» (страховщик) и АО «АК «Якутия» (страхователь) заключен договор страхования средств воздушного транспорта № 171350/ДС, объектом страхования по которому являлось воздушное судно Sukhoi SuperJet - 100 RRJ95B, серийный (заводской) номер 95019, на сумму 1 262 227 680 рублей на период с 17.12.2017 по 16.12.2018.

Между АО «АК «Якутия» и АО «Аэропорт Якутск» заключен договор № 83-НО/2018 об оказании услуг в аэропорту Якутск, сроком действия до 31.12.2018, по условиям которого АО «Аэропорт Якутск» обязался, в том числе предоставить аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов, обеспечение их взлета и посадки, включая предоставление взлетно-посадочных полос (ВПП), рулежных дорожек, перрона.

10.10.2018 при выполнении посадки на территории аэродрома АО «Аэропорт Якутск» с самолетом RRJ-95B RA-89011, принадлежавшим АО «АК «Якутия», произошло авиационное происшествие (далее – страховой случай), в результате которого воздушное судно получило значительные механические повреждения, без возгорания.

Рассмотрев предоставленные в выплатное дело по страховому случаю документы, в том числе заключение АО «Гражданские Самолеты Сухого» от 30.10.2018 о нецелесообразности восстановления летной годности самолета RRJ-95B RA-89011, АО СК «Стерх» 05.03.2019 составлен акт о полном и окончательном урегулировании страховой претензии по КАСКО воздушного судна.

На основании платежных поручений от 11.03.2019 № 582, от 11.03.2019 № 582, от 12.03.2019 № 507 АО СК «Стерх» произведена страховая выплата в сумме 1 262 227 680 рублей.

Заявляя настоящий иск в порядке суброгации, истец указал, что сотрудниками ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» экипажу воздушного судна передана несоответствующая действительности информация, что привело к выполнению посадки на обледеневшую ВПП и повреждению судна; ФГУП «АГА (А)» не выполнен комплекс работ по очистке ВПП; АО «Аэропорт Якутск» не обеспечена система эффективных мер для обеспечения безопасности полетов в части выявления и контроля рисков, связанных с возможностью образования льда на ВПП, а также допущено ошибочное определение величины коэффициента сцепления при последнем измерении, предшествовавшем авиационному происшествию с воздушным судном.

Определением суда первой инстанции от 03.10.2022 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СОЭКС-НЕВА» ФИО8, ФИО9

Согласно заключению экспертов № 001-07670-22 рыночная стоимость воздушного судна Sukhoi Superjet 100 RRJ-95B RA-89011, серийный номер 95019, по состоянию на 10.10.2018 на территории Российской Федерации составляет с учетом НДС 1 226 636 000 рублей; рыночная стоимость годных остатков указанного воздушного судна по состоянию на 10.10.2018 на территории Российской Федерации с учетом НДС – 23 978 000 рублей.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 387, 393, 401, 404, 929, 930, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 48, 49, 50, 84, 95 Воздушного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»,  постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положениями Правил расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.1998 № 609, правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Минтранса России от 28.11.2005 № 142, Федеральных авиационных правил подготовки и выполнения полетов гражданской авиации Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128, Федеральных авиационных правил «Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов», утвержденных приказом Минтранса России от 25.08.2015 № 262, Федеральных авиационных правил «Требования к операторам аэродромов гражданской авиации. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие операторов аэродромов гражданской авиации требованиям федеральных авиационных правил», утвержденных приказом Минтранса России от 25.09.2015 № 286, приняв во внимание отчет МАК, исходил из доказанности факта нарушения АО «Аэропорт Якутск» договорных обязательств по обеспечению безопасного взлета и посадки, что привело к авиационному происшествию и причинению истцу убытков, которые подлежат возмещению. В отношении остальных ответчиков – ФГУП «АГА (А)», ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения их к солидарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками, что соответствует и положениям пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы, окончательный отчет комиссии МАК от 09.10.2020, установив факты выплаты страхового возмещения, нарушения АО «Аэропорт Якутск»  договорных обязательств по обеспечению безопасного взлета и посадки, включая предоставление соответствующих нормативам ВПП, проведение наблюдений, измерений и обработку, ведение учета метеопараметров на ВПП, что привело к авиационному происшествию и причинению истцу убытков, признав доказанным наличие совокупности обстоятельств, необходимых для их взыскания, принимая во внимание проведенную в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО СК «Стерх» реализацию на торгах годных остатков спорного воздушного судна, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в рассматриваемом случае правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, определив размер убытков с учетом заключения эксперта и стоимости реализованных годных остатков.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованное принятие судом в качестве доказательства по делу отчета комиссии МАК подлежит отклонению судебной коллегией.

В силу пунктов 1.1.4, 1.1.5, 1.1.6 Правил расследования авиационных происшествий № 609 авиационное происшествие или инцидент с гражданским воздушным судном Российской Федерации либо с гражданским воздушным судном иностранного государства на территории Российской Федерации подлежат обязательному расследованию в соответствии с настоящими Правилами. Расследование проводится комиссией, назначаемой в порядке, установленном настоящими Правилами. Целями расследования авиационного происшествия или инцидента являются установление причин авиационного происшествия или инцидента и принятие мер по их предотвращению в будущем. Процесс расследования авиационного происшествия или инцидента включает в себя сбор и анализ информации, проведение необходимых исследований, установление причин авиационного происшествия или инцидента, подготовку отчета и заключения, разработку рекомендаций, разбор (слушание) по результатам расследования. Расследование авиационного происшествия или инцидента проводится по принципу многофакторности, предусматривающему выявление отклонений от нормального функционирования авиационной транспортной системы и оценку влияния этих отклонений на исход полета воздушного судна.

Обстоятельства авиационного происшествия с воздушным судном Sukhoi SuperJet - 100 RRJ95B, произошедшего 10.10.2018, его причины расследованы компетентной комиссией, утвержденной специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области расследования авиационных происшествий с гражданскими воздушными судами – Межгосударственным авиационным комитетом, и результаты такого расследования не могли быть не приняты во внимание арбитражным судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, в том числе лица, ответственного за гражданско-правовой вред, причиненный в результате такого происшествия.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что у истца отсутствует право требования в порядке суброгации, отклоняется. Являясь частным случаем правопреемства в силу закона, суброгация заключается в переходе к лицу, которое в силу обязательства перед кредитором другого лица исполнило его обязанность, права кредитора, корреспондирующего с исполненной обязанностью. В результате этого происходит замена лица в уже действующем обязательстве, где вместо страхователя (выгодоприобретателя), являющегося кредитором, начинает выступать страховщик, заместивший собой страхователя (выгодоприобретателя). При суброгации на основании закона (статья 387 ГК РФ) происходит переход прав потерпевшего вследствие причинения вреда лица к страховщику, застраховавшему его имущество и возместившему вред посредством страховой выплаты. Следовательно, выплатив страховое возмещение, страховая компания, в данном случае АО СК «Стерх» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», приобретает те же требования, которые имел потерпевший в связи с повреждением своего имущества к лицу, отвечающему за причинение вреда.

Указание заявителя кассационной жалобы на то, что судами не дана оценка представленным им доказательствам – заключению летно-технической экспертизы от 09.10.2020 № 481, заключению специалиста от 29.11.2021, подлежит отклонению как несостоятельное. Неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2023 года по делу № А58-7288/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2023 года по делу № А58-7288/2021 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2023 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 ноября 2023 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

 

М.А. Клепикова

 

В.А. Ламанский