АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-35099/2024

Дата изготовления решения в полном объеме –  11 марта 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения – 10 марта 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой И.А.,

с участием до перерыва:

от истца – представитель ФИО1, действующий по доверенности от 16.07.2024,

от ответчика – представитель ФИО2, действующий по доверенности от 18.09.2024,

после перерыва лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб Казань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 327 948 руб. 13 коп. по договору поставки №368 от 23.04.2021, в том числе 1 238 707 руб. 53 коп. – основной долг, 1 089 240 руб. 60 коп. – неустойка, начисленная за период с 06.11.2023 по 02.10.2024, а также неустойки, подлежащей начислению в размере 0,3 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, с 03.10.2024 до фактической оплаты суммы основного долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб Казань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – ответчик) с исковым заявлением, с учетом уточнения, о взыскании 2 327 948 руб. 13 коп. по договору поставки №368 от 23.04.2021, в том числе 1 238 707 руб. 53 коп. – основной долг, 1 089 240 руб. 60 коп. – неустойка, начисленная за период с 06.11.2023 по 02.10.2024, а также неустойки, подлежащей начислению в размере 0, 3 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, с 03.10.2024 до фактической оплаты суммы основного долга.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Ответчик ходатайствовал об истребовании оригиналов документов у истца.

Истец оставил вопрос разрешения ходатайства на усмотрение суда.

Суд принял ходатайство к рассмотрению.

Ответчик по представленному истцом расчету возражений не заявил, ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 00 мин.

От истца поступили документы, приложенные к исковому заявление ранее, заверенные электронной подписью в электронной системе ООО «Компания «Тензор».

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Поскольку, в материалы дела от истца поступили испрашиваемые ответчиком документы, суд считает необходимым в удовлетворении заявления ответчика об истребовании оригиналов документов отказать.

После перерыва лица, участвующие в деле, не явились.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 23.04.2021 заключен договор поставки №368, согласно которому поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю товар в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в счете, составленном поставщиком на основании полученной заявки покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 4.1 договора цена поставляемых товаров определяется на дату получения поставщиком заявки от покупателя, согласно действующим у поставщика ценам и отражается в счете на оплату и соответствующих товаросопроводительных документах.

В силу пункта 4.2 договора оплата стоимости товаров производится на условиях отсрочки платежа: покупатель обязан оплатить стоимость партии товара в течение 21 календарных дней с даты получения партии товара поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Между истцом и ответчиком в лице третьего лица - директора ответчика (поручитель) 23.04.2021 заключен договор поручительства № 38, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки №368 от 23.04.2021, заключенному между поставщиком и покупателем.

В силу пункта 2.1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в пункте 1.1. договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Из искового заявления следует, что истец свои обязательства поставщика исполнил, при этом ответчик не произвел оплату поставленного товара в полном объеме, вследствие чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 238 707 руб. 53 коп., а также неустойка в размере 1 089 240 руб. 60 коп., начисленная за период с 06.11.2023 по 02.10.2024.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В доказательство поставки товара истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами без замечаний копии универсальных передаточных актов: №25123 от 14.10.2023 на сумму 6 020 руб., №25733 от 20.10.2023 на сумму 8 970 руб., №25931 от 23.10.2023 на сумму 21 858 руб., №25980 от 24.10.2023 на сумму 25 916 руб., №25981 от 24.10.2023 на сумму 3 420 руб., №26079 от 25.10.2023 на сумму 5 379 руб., №26256 от 26.10.2023 на сумму 7 600 руб., №26263 от 26.10.2023 на сумму 21 546 руб., №26288 от 26.10.2023 на сумму 8 310 руб., №26478 от 30.10.2023 на сумму 27 122 руб., № 26486 от 30.10.2023 на сумму 8 243 руб., №26512 от 30.10.2023 на сумму 8 775 руб., №26784 от 01.11.2023 на сумму 4 770 руб., №27308 от 08.11.2023 на сумму 31 312 руб., №27311 от 08.11.2023 на сумму 3 950 руб., №27355 от 09.11.2023 на сумму 34 350 руб., №27663 от 13.11.2023 на сумму 7 205 руб., №28247 от 20.11.2023 на сумму 28 516 руб., №28499 от 22.11.2023 на сумму 33 334 руб., №28585 от 22.11.2023 на сумму 73 440 руб., №28764 от 24.11.2023 на сумму 24 248 руб., №29247 от 30.11.2023 на сумму 27 690 руб., №29248 от 30.11.2023 на сумму 19 408 руб., №29380 от 01.12.2023 на сумму 23 635 руб., № 29414 от 01.12.2023 на сумму 20 215 руб., №29474 от 02.12.2023 на сумму 19 900 руб., №29463 от 02.12.2023 на сумму 27 558 руб., №29942 от 09.12.2023 на сумму 46 750 руб., №29998 от 11.12.2023 на сумму 21 610 руб., №30134 от 12.12.2023 на сумму 3 690 руб., №8 от 04.01.2025 на сумму 41 963 руб., №21077 от 16.09.2024 на сумму 10 085 руб., №21089 от 16.09.2024 на сумму 2 460 руб., акт сверки за 4 квартал 2023 года.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком на момент рассмотрения дела по существу в материалы дела доказательств уплаты основного долга не представлено. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 1 238 707 руб. 53 коп. основного долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об отказе в удовлетворении иска по причине невозможности проверки ответчиком первичных документов при неоднократной смене генерального ответчика, отклоняется судом, поскольку смена генерального директора общества сама по себе не является основанием для прекращения сделок либо прекращения исполнения обязательств по ним.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 48, статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо является самостоятельным участником гражданско-правовых отношений. Оно от своего имени, своей волей и в своем интересе приобретает и осуществляет права, а также несет обязанности, делая это через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом юридического лица (пункт 1 стать 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 089 240 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 06.11.2023 по 02.10.2024, а также неустойки, подлежащей начислению в размере 0,3 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, с 03.10.2024 до фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца неустойка за период с 06.11.2023 по 02.10.2024 составляет 1 089 240 руб. 60 коп.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. 

По мнению суда, в данном случае подлежащие уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размер неустойки 0,3%, установленный договором, за нарушение сроков оплаты, чрезмерно высок. 

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, учитывая высокий размер процента пени при отсутствии доказательств причинения истцу возможных убытков, а также период просрочки, суд считает возможным снизить неустойки до размера ставки 0,2%.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании неустойки по договору поставки №368 от 23.04.2021, начисленной за период с 06.11.2023 по 02.10.2024, в сумме 726 160 руб. 40 коп. и неустойки за просрочку внесения арендной платы, подлежащий начислению в размере 0, 2 % за каждый день просрочки исполнения обязательства с 03.10.2024  до фактической оплаты суммы основного долга. 

В остальной части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 94 838 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб Казань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 964 867 (Один миллион девятьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) руб. 93 коп. по договору поставки №368 от 23.04.2021, в том числе 1 238 707 руб. 53 коп. – основной долг, 726 160 руб. 40 коп. – неустойка, начисленная за период с 06.11.2023 по 02.10.2024, а также неустойки, подлежащей начислению в размере 0,2 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, с 03.10.2024 до фактической оплаты суммы основного долга, 94 838 (Девяносто четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                          Е.А. Холмецкая