ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело №А55-36448/2018

г. Самара

17  декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  10  декабря  2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено   17  декабря 2019 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от акционерного общества "ТЕВИС" - ФИО2, доверенность от 02.09.2019, диплом №2107/12 от 30.06.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Велес" - ФИО3, доверенность № 132 от 10.06.2019,

от третьих лиц представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу акционерного общества "ТЕВИС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2019 года по делу № А55-36448/2018 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску акционерного общества "ТЕВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

третьи лица: администрация г.о. Тольятти, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ТЕВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - ответчик)  о взыскании 1 734 712,48 руб. задолженности за оказанные услуги по договору №1087в от 01.01.2017 за сентябрь 2018 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: администрация г.о.Тольятти, Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области. 

Решением от 09.08.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Велес" в пользу АО "ТЕВИС" взыскана задолженность в  размере  1 723 271,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 30 147 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе ссылаясь  на нарушение судом первой инстанции  норм материального права, просит отменить решение в части  отказа в иске о взыскании долга  за сентябрь 2018  в размере 11 440, 57 руб. и принять по делу новый судебный  акт, которым  удовлетворить требование истца в заявленном размере.  

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что   действующим законодательством   не предусмотрен запрет на обслуживание управляющими организациями объектов (торговых центров, салонов, рынков и т.д.),  что  позволяет сделать однозначный вывод о том, что  действие Правил № 354 распространяется исключительно  на нежилые помещения входящие в состав МКД.

Таким образом, поставка ресурса в нежилое здание  должна осуществляться  не по нормам  жилищного законодательства, а по нормам  законодательства  о  ресурсоснабжении  и Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ). 

Вывод суда о том, что  истец и ответчик  подтверждают,  что спор касается  нежилых объектов в многоквартирных домах, противоречит представленным письменным   доказательствам. 

Вывод суда о недействительности  договоров  по предоставлению  коммунальных услуг, заключенных ответчиком с собственниками объектов, противоречит  сложившейся  судебной  практике. 

Доводы  заявителя  подробно  изложены в  апелляционной жалобе,  дополнении к ней и поддержаны его представителем в судебном заседании

Поскольку  от сторон таких возражений не поступило, законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части. 

Представитель ответчика отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.       

Представители  третьих лиц,  надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились. С учетом мнения представителей сторон   и в соответствии  со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.             Из апелляционной жалобы следует, что ответчик  обжалует решение только в части взыскания  долга  за сентябрь 2018 на нежилые помещения  в размере 11 440, 57 руб. 

В  соответствии   с частью 5 статьи  268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку  от сторон таких возражений не поступило, законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части. 

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом ответчика,  выслушав представителей сторон,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между ОАО "ТЕВИС" (после переименования акционерное общество "ТЕВИС", ресурсоснабжающая организация) и ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" (после переименования ООО "Велес") был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №1087в от 01.01.2017, в соответствии с которым  ОАО "ТЕВИС" обязалось поставлять (подавать) исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения питьевую воду и обеспечивать отведение (приём и очистку) сточных бытовых вод, а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных данным договором оплачивать поставленную ресурсоснабжающей организацией питьевую воду (в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги) и отведённые бытовые сточные воды, соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленные законодательством РФ, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом  4.2 договора № 1087в от 01.01.2017 (в редакции протокола согласования разногласий от 23.09.2016) оплата по настоящему договору производится исполнителем по платежным документам ресурсоснабжающей организации, с приложением акта оказанных услуг и счёта-фактуры, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Истец  свои обязательства  по поставке  энергоресурсов и оказанию услуг за период сентябрь2018 года выполнил в полном объеме и  выставило к оплате расчетные и платежные документы,  на общую сумму  1 734 712,  48 руб.,   которые ответчиком оплачены частично. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил  ответчику претензию №11909 от 29.10.2018, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.    

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье  544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи   548 ГК РФ названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В части отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг действует специальный нормативный акт, регулирующий отношения между ними – Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124.

При определении объемов стоков истец руководствовался вступившими с 01.06.2017 изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ № 1498 от 26.12.2016  в Правила, обязательные при заключении управляющими организациями договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства № 124, согласно которым при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме учитывается следующее: подпункт "в" пункта  21 - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного  (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: V= VXBC + VГBC где: V - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения; VXBC - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом; VГBC - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

С учетом изложенного в отношениях сторон с 01.06.2017 в случае, если МКД оборудован ОДПУхвс и ОДПУгвс, объем отведенных сточных вод определяется как сумма показаний ОДПУ холодной и горячей воды. 

Подпунктом "б" пункта 22 Правил № 124 предусмотрено, что стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещении, рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению.

Приказом Министерства Энергетики и Жилищно-коммунального хозяйства Самарской области №518 от 30.11.2017, утверждены тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения ОАО "ТЕВИС" в том числе на период с 01.01.2018  по 30.06.2018.         Из текста указанного приказа следует, что при утверждении тарифа на водоотведение Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области произведена градация в части установления размера тарифа на водоотведение для населения (15,12), а также для прочих абонентов (тариф 16,22).

 Согласно примечанию, данному Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области относительно применения тарифов к различным категориям абонентов, тариф 15,12 руб. применяется к объемам исполнителей коммунальных услуг (управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК и др.),  поставляющих питьевую воду населению для коммунальных нужд, а также для полива земельных участков, используемых для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества, за исключением объемов для собственных нужд исполнителей коммунальных услуг и для арендаторов нежилых помещений жилых домах.

Хозяйственно-бытовым сточным водам, отводимым товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и ин специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями и другими лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, жителями индивидуальных жилых домов и другими абонентами, отводя преимущественно сточные воды, связанные с хозяйственно-бытовой деятельностью, отношении которых не устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов абонентов.

Таким образом, вышеназванным Приказом предусмотрено, что тариф 15,12, может быть применен к нежилым помещениям.

Вместе с тем, подпункт "б" пункта  22 Правил №124 предусмотрено, что стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещении, рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению.

Из  материалов дела следует, что  на обслуживании у ответчика находятся отдельно стоящие здания и нежилые помещения, которые не могут быть приравнены к категории "население".

Таким образом,  при расчете  стоимости водоснабжения  должен применяться тариф  16,22 руб.

Необходимым условием применения тарифа 16,22 руб. является относимость обслуживаемых ответчиком абонентов (магазины, здания общепита и торговли) к категории "нормируемых".

Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные  Постановлением  Правительства Российской Федерации  от 29.07.2013 N 644 (далее- Правила № 644)  в полной мере распространяются на правоотношения организации ВКХ и абонентов, не связанные с предоставлением коммунальных услуг в многоквартирный дом.

Следовательно, абоненты, в полной мере подпадающие под действие Правил №644, независимо от факта облуживания их управляющей организацией, являются нормируемыми и к ним не допускается применение пониженного тарифа "население"  в размере 15,12 руб. (постановление Арбитражного суда  Поволжского округа  по делу А55-30660/2018).

Отказывая в иске в части  взыскания долга за поставку энергоресурса в нежилые  помещения, суд первой  инстанции  указал, что целью принятия Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 явилось установление нового правового регулирования, выражающегося в безальтернативном изъятии правоотношений по поставке ресурса в нежилое помещение по договору с ресурсоснабжающей организацией из предмета договора между управляющей компанией и собственником нежилого помещения, в связи с чем, договоры, заключенные  между ответчиком  и собственниками  нежилых объектов  автоматически  прекращаются.

Указанный вывод является  необоснованным. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" в Правила № 354 внесены изменения, согласно которым поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил № 354).

При этом на управляющие организации возложена обязанностьпредоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в МКД, сведения о собственниках нежилых помещений в МКД, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в МКД о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и о последствиях отсутствия таких договоров (абзац 4 пункта 6, абзац 14 подпункта «п» пункта 31 Правил № 354).

Как установлено частью 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в частности собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется, в том числе, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и отопления (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Правилами № 354 не предусмотрено автоматическое прекращение договоров, заключенных собственниками нежилых помещений с управляющими организациями до 01.01.2017.

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления МКД осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Указанная правовая позиция  признана обоснованной Верховным Судом Российской Федерации  (Определение от 16.08.2019 №307-ЭС-15676 по делу А42-7621/2018).

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  договор  холодного водоснабжения и водоотведения №1087в от 01.01.2017 и дополнительные соглашения к нему в части включения обязательств ответчика по оплате коммунального ресурса и связанных с этим  процессом услуг в нежилые помещения, в том числе отдельно стоящие здания, сети водоснабжения, которых имеют непосредственное технологическое присоединение к внутридомовым сетям многоквартирных жилых домов, а также в части включения выполнения иных обязательств ответчика в отношении данных объектов, нарушает публичные интересы, права и охраняемые законом интересы управляющей организации, а также неопределенного круга лиц (владельцев жилых помещений),  в связи с чем,  является ничтожным. Указанный довод также является  необоснованным.

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 названной статьи, ничтожны.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" изменение положений закона, правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), после заключения публичного договора не влечет изменения условий договора, в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации)

На основании изложенного, требование истца о взыскании  с ответчика  стоимости услуг водоотведения за нежилые помещения в сумме 5416,51 руб., водоотведения поверхностных сточных вод за нежилые помещения в сумме 774,00 руб., поставленную питьевую воду в нежилые помещения в сумме  5250,06 руб. (всего в сумме 11 440,57 руб.) является обоснованным и подлежащим  удовлетворению.   

Также истцом заявлено требование  о взыскании  задолженности за  услуги  водоснабжения (питьевая вода) за жилые помещения в объеме 37 331,76 куб.м на сумму 800 019,62 руб.,  и водоотведения за жилые помещения в объеме 51 751.810  куб.м на сумму 923 252,29 руб.,  согласно корректировочным актам оказанных услуг за сентябрь 2018 года, подписанных обеими сторонами без замечаний. 

В указанной части  требование истца  признано обоснованным, и подлежащим удовлетворению, сторонами  не обжаловано, в связи с чем, в порядке апелляционного производства проверке не подлежит. 

На основании изложенного, решение в обжалуемой части   подлежит отмене  на сновании пунктов 3 и 4 части 1  статьи 270 АПК РФ с принятием  в указанной части нового судебного акта об удовлетворении  заявленного требования.  

В соответствии с частью 1 статьи  110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  по иску  и апелляционной жалобе относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 30 147 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2019 года по делу № А55-36448/2018 в части отказа в удовлетворении иска и распределения расходов по уплате государственной пошлины по иску отменить, принять в указанной части новый судебный акт.

Исковые требования акционерного общества "ТЕВИС" о взыскании задолженности в размере 11 440 руб. 57 коп. удовлетворить. Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Велес" в пользу акционерного общества "ТЕВИС" задолженность в размере 11 440 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 33 347 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий         Е.Г. Демина 

Судьи         В.Т. Балашева

                                                                                                             В.А. Морозов